> kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
>где в решении собрания Яндекса пункт о том,что Yandex N.V.-меняет голландскую юрисдикцию на российскую?
> Пруф.
> Не найдешь.Ибо такого решения нет и не будет.По чисто юридическим соображениям-это понесет очень большие убытки.
> Все остальное -твои доміслі и фантазии
>
>
> kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
>Ты наверное сам придумал кодекс и из него читаешь
> Я приводил цитату-повторю
>
>
> Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>Где в этих 2-х пунктах статьи 217 -хоть полслова о "голосующих" акциях
> Ссылка на первоисточник https://wetten.overheid.nl/BWBR0003045/2021-07-0...
> ЛГУНИШКА
>
>
> kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
>это украинский стартап с него собственно разговор о Яндексе начался
>
> kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
>Голосов больше у граждан России,но собственности и доли в капитале больше у инвестфондов.
> Но будучи в голландской и американской юрисдикции этим преимуществом в ущерб другим акционерам Яндекс не воспользуется

> kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
>Не зачет.
> Пруф на конкретную статью. Ты же ее читал-докажи, раз ссылаешься
>
> kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
>Домашнее задание -изучи что такое SPV, как этот термин относится к голландской компании и поймешь почему отмена соглашения о двойном налогообложении никак не влияет на Яндекс
>
>
> kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
>Акция -это титул собственности, показывающей долю в капитале
>
> kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
> kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
>2 момента.Повторю.Они подвешены за причинное место в двух точках-левым в ЕС, а правым -в США. Поэтому делают все абсолютно тютелька в тютельку по закону и не принимают решений, которые могут нанести ущерб другим акционерам.
> Если примут-вылетят из листинга и обанкротятся. даже без судов-по решению SEC
>
> kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
>у Яндекса на 20%-Волож и Ко, на 80%-институциональным инвесторам. Ты еще не понял? Повторил для закрепления вопроса.
>
>
> kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
>так ты даже не читал, судя по всему этот вопрос.
> Учти, юноша, один момент. Хоть у Волож и Ко -54% голосов, но есть вопросы по которым требуется не простое большинство
> Например, дальше выдержки из Устава
> 1.Уменьшение акционерного капитала должно происходить в соответствии с нормами применимого законодательства и,
> если на собрании присутствуют владельцы (их представители) менее 50% выпущенного акционерного капитала, то
> тогда для принятия решения необходимо большинство в две трети голосов присутствующих на общем собрании
> акционеров.
> 2.Устав Яндекса может быть изменен только по предложению совета директоров, и после получения одобрения
> большинства в две трети голосов на общем собрании акционеров. Также для этого необходимо:
>
> • Согласие большинства в три четверти голосов на отдельном собрании владельцев акций класса А, в случае если
> изменения в устав:
> • исключают или затрагивают права держателей акций класса, А (включая права на определение распределяемой
> прибыли, включая любое изменение суммы дивидендов или ликвидационной стоимости выплачиваемой
> держателям акций класса В или акций класса С);
> • изменяют возможность передачи и конверсионные свойства акций класса В; или
> • увеличивают количество разрешенных к выпуску акций класса В.
>
> • Согласие большинства в три четверти голосов на отдельном собрании владельцев привилегированных акций
> требуется для любого изменения в устав, влияющего на права или обязательства владельцев привилегированных
> акций, если таковые были выпущены. Устав компании предусматривает, что факт применения к ней Закона о
> стратегических обществах, по причине наличия у дочернего общества Яндекса - ООО «ПС Яндекс. Деньги»
> лицензий на оказание услуг в области шифрования, не затрагивает права владельца привилегированных акций.
> • Согласие держателя приоритетной акции требуется для любого изменения в устав, влияющего на его права.
> и т. д. и т. п.
> https://fs.moex.com/emidocs/2014/06/03/766176_Ru...

> kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
>Кирюша,разница между мной и тобой в том,что ты то же самое определение SPV из Вики копипастишь,а мне нет в этом необходимости так как я знаю что это такое .И Yandex N.V -это классическое SPV которое создавалось для того,чтобы выйти на IPO а в голландской юрисдикции -потому что в Нидерландах нет налога на рост капитала и у єтой компании один единственный вид деятельности-держатель активов и поэтому отмена двойного налогообложения -никак не влияет,компания платит основные налоги в России
>

> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>это не показатель «нищеты», хотя на форуме доминирует мнение -противоположное.
> На заработки едут как раз активные люди, которые видят возможность заработать больше. Это не бегство от «нищеты», а использование возможности

> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:


>> а это две большие разницы — как было и как стало.
quoted2

> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>это не показатель "нищеты",хотя на форуме доминирует мнение -противоположное.
> На заработки едут как раз активные люди,которые видят возможность заработать больше.Это не бегство от "нищеты",а использование возможности
> Думаю в России народ просто менее мобилен,вот и все.
> Кстати,еще при социализме большинство "шабашников" в России,в Сибире,на Севере -было из Украины,преимущественно западной
>
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:


>> а это две большие разницы - как было и как стало.
quoted2