Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> К национальности или к нации?
Нация и национальность это частично пересекющиеся понятия и часто только путают.
Поэтому я предпочитаю говорить об этносах и европейского типа современных нациях…
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Нация является более политической, нежели культурно-этнической группой;
Зто западно-либеральная точка зрения…. в настоящее время доминируящая в мире так Запад и Либерализм в настоящее время доминируют в Мире и устанавливают свои взгляды как аксиомы для всех…. ….
На мой взгляд в современном мире есть современные нации двух типов:
1. Политические…. где основой объедененения является общее формальное гражданство, общие ценности которые государственные институты вносят в сознание граждан путём ранней и постоянной индоктринации…. детей, молодёжи и взрослых…. (школа, университет, доминирующая социальная культура)
2. Гражданско-этнические нации…. те которые созданы на основе изначальных исторических естественных природных этносов со своей уникальной историей и культурой…. и принятые в их обществе понятия Гражданства и равенства всех граждан.
Строго говоря сейчас нет современного типа русской нации, есть русский этнос….
Ни правящие круги РИ 19 века, ни коммунистическая власть СССР не были ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ чтобы из атомизированного и слабого русского этноса появилась русская нация с сильным русским национальным самосознанием….
Не заинтересована в этом и российская власть РФ. Поэтому наиболее вероятным сценарием развития будет дальнейшая деградация слабого русского этноса, а с ним и страны России, с последующим очередным крахом и переходом в небытиё.
10:29 06.09.2021
Нация – это рациональный и искусственно созданный механизм, неразрывно связанный с государственностью, с гражданством.
11:21 06.09.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Нация — это рациональный и искусственно созданный механизм, неразрывно связанный с государственностью, с гражданством.
Политическая нация — да, а гражданско-этническая — НЕТ.
Этнические нации выросли на историческом этносе который БЫЛ задолго до современных европейских наций….
Так у МАССЫ современных наций: немцы, поляки, венгры, латыши, литовцы, эстонцы, финны, японцы, китайцы, евреи, индусы….
Интереснее вопрос почему у кого-то появлялись политические нации, которые скорее исключения….
Наиболее типичные американцы и канадцы в Новом Свете.
Фактически у них НЕ БЫЛО ВЫБОРА…. будучи эмигрантами разных европейских этносов им пришлось объеденится на основе политической принадлежности созданной ими стране…… Единой этничности которая бы их объеденяла у них просто НЕ БЫЛО.
Самый изощренный путь к политической нации был у французов.
Франция колыбель Просвещения…. влияние интеллектуальных абстрактных построений их мыслителей было велико на весь мир и тем более на своих соотечественников….
Для французской мысли характерна рациональность, панлогичность, преувеличение роли абстрактных конструкций над реальной жизнью….
Отсюда и попытка создать универсальную концепцию нации на самых общих абстрактных основаниях отсекая все реальные этнические особенности….
Отсюда только минимальная кучка сухих принципов…… одинаково универсальных (как им казалось) и во Франции, и в Африке, и на Альфа-Центавре….
Однако эксплицитно у французов была и значительная общность галло-римского происхождения, и общие романские языки на латыни, и близость культуры всех проживающих во Франции народов.
ЧУЖИХ там НЕ БЫЛО.
Это и позволяло французам успешно развиваться несмотря оторванную от жизни теоретическую абстрактность мысли….
Изменилось это по историческим меркам НЕДАВНО.
В 1968 году произошла идеологическо-молодёжная революция Запада….
Центры — США и Франция, большинство западно-европейских стран….
Доминирующей идеологией стал культур-марксизм Франкфуртской школы…… Его влияние было ОГРОМНО….
Потом произошёл синтез культур-левого марксизма и либерального капитализма…. и появление господствующего течения культур-левого либерального капитализма….
Фактически эта идеология, вместе с крахом патриархальной семьи, и уничтожила все классические традиционные европейские ценности…… и заменила их НОВЫМИ ценностями…. мультикультурализм, толерантность, позитивнная дискриминация, подчеркнутая защита прав меньшинств (этнических, гендерных, сексуальных и прочих)
Вместе с ОГРОМНОЙ иммиграцией из Африки, Азии и Латинской Америке всё это приводит к уничтожению классической французской нации и ставит под вопросы сами ОСНОВЫ страны….
12:06 06.09.2021
59091 (59091) писал (а) в ответ на :
> Политическая нация — да, а гражданско-этническая — НЕТ.
Нация-это граждане (подданные) одного государства независимо от этнической и национальной принадлежности. Институт гражданства, понятие гражданства (подданство) связаны с государством и не существует вне его. Ну если только в "Пятёрочке": "Гражданин, не толкайтесь".
15:41 17.09.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> Политическая нация — да, а гражданско-этническая — НЕТ.
>
> Нация-это граждане (подданные) одного государства независимо от этнической и национальной принадлежности. > Институт гражданства, понятие гражданства (подданство) связаны с государством и не существует вне его. > Ну если только в "Пятёрочке": "Гражданин, не толкайтесь".
Запутаю вопрос. Однажды на придворном балу император Николай I спросил французского маркиза Астольфа де Кюстина, гостившего в ту пору в России:
- Маркиз, как вы думаете, много ли русских в этом зале?
- Все, кроме меня и иностранных послов, ваше величество!
- Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближенный - поляк, вот немец. Вон стоят два генерала - они грузины. Этот придворный - татарин, вот финн, а там крещеный еврей.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 59091 (59091) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Политическая нация — да, а гражданско-этническая — НЕТ.
>>
> >
>> Нация-это граждане (подданные) одного государства независимо от этнической и национальной принадлежности. >> Институт гражданства, понятие гражданства (подданство) связаны с государством и не существует вне его. >> Ну если только в "Пятёрочке": "Гражданин, не толкайтесь".
>Запутаю вопрос. > Однажды на придворном балу император Николай I спросил французского маркиза Астольфа де Кюстина, гостившего в ту пору в России: > - Маркиз, как вы думаете, много ли русских в этом зале? > > - Все, кроме меня и иностранных послов, ваше величество! > > - Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближенный - поляк, вот немец. Вон стоят два генерала - они грузины. Этот придворный - татарин, вот финн, а там крещеный еврей. >
> - Тогда где же русские? - спросил Кюстин. > > - А вот все вместе они и есть русские...
И чем же ты запутал вопрос? Очевидно, что царь рассказал о многонациональной нации.
14:48 18.09.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 59091 (59091) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Политическая нация — да, а гражданско-этническая — НЕТ. >>>
>> >>
>>> Нация-это граждане (подданные) одного государства независимо от этнической и национальной принадлежности. >>> Институт гражданства, понятие гражданства (подданство) связаны с государством и не существует вне его. >>> Ну если только в "Пятёрочке": "Гражданин, не толкайтесь".
>>Запутаю вопрос. >> Однажды на придворном балу император Николай I спросил французского маркиза Астольфа де Кюстина, гостившего в ту пору в России: >> - Маркиз, как вы думаете, много ли русских в этом зале? >> >> - Все, кроме меня и иностранных послов, ваше величество!
>> >> - Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближенный - поляк, вот немец. Вон стоят два генерала - они грузины. Этот придворный - татарин, вот финн, а там крещеный еврей. >>
> >
>> - Тогда где же русские? - спросил Кюстин. >> >> - А вот все вместе они и есть русские...
>
> > И чем же ты запутал вопрос? > Очевидно, что царь рассказал о многонациональной нации.
Эт понятно. Русский в его понятие не этноним, как, мы воспринимаем (как написано было в советском паспорте), а типа нынешних "Дорогие россияне". А как же, русский православный?
14:50 18.09.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> Политическая нация — да, а гражданско-этническая — НЕТ.
>
> Нация-это граждане (подданные) одного государства независимо от этнической и национальной принадлежности. > Институт гражданства, понятие гражданства (подданство) связаны с государством и не существует вне его. > Ну если только в «Пятёрочке»: «Гражданин, не толкайтесь».
А как же «Гражданское обчество?». Правда, что-то сий мем давно не слышно. Правда, шо сие понятие абстрактное. Ну типа, «правовое государство, гражданское общество.» С правовым государством вродя как понятно. А вот что означает? Общество грражажжждан?
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 59091 (59091) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Политическая нация — да, а гражданско-этническая — НЕТ. >>>> >>> >>> >>>> Нация-это граждане (подданные) одного государства независимо от этнической и национальной принадлежности. >>>> Институт гражданства, понятие гражданства (подданство) связаны с государством и не существует вне его. >>>> Ну если только в "Пятёрочке": "Гражданин, не толкайтесь". >>> Запутаю вопрос. >>> Однажды на придворном балу император Николай I спросил французского маркиза Астольфа де Кюстина, гостившего в ту пору в России:
>>> - Маркиз, как вы думаете, много ли русских в этом зале? >>> >>> - Все, кроме меня и иностранных послов, ваше величество!
>>> - Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближенный - поляк, вот немец. Вон стоят два генерала - они грузины. Этот придворный - татарин, вот финн, а там крещеный еврей. >>>
>>
>>
>>> - Тогда где же русские? - спросил Кюстин. >>> >>> - А вот все вместе они и есть русские...
>>
> >
>>
>> И чем же ты запутал вопрос? >> Очевидно, что царь рассказал о многонациональной нации.
>Эт понятно. Русский в его понятие не этноним, как, мы воспринимаем (как написано было в советском паспорте), а типа нынешних "Дорогие россияне". > А как же, русский православный?
Так это в его понятии. Имеет право так понимать. Но разумнее пользоваться понятиями из социологии. И "россияне" далеко не нынешнее, а давнее, довольно точное определение нации.
14:53 18.09.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> DrAntiRUSofobof (31323) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 59091 (59091) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Политическая нация — да, а гражданско-этническая — НЕТ. >>>>> >>>> >>>> >>>>> Нация-это граждане (подданные) одного государства независимо от этнической и национальной принадлежности. >>>>> Институт гражданства, понятие гражданства (подданство) связаны с государством и не существует вне его.
>>>>> Ну если только в "Пятёрочке": "Гражданин, не толкайтесь". >>>> Запутаю вопрос. >>>> Однажды на придворном балу император Николай I спросил французского маркиза Астольфа де Кюстина, гостившего в ту пору в России:
>>>> - Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближенный - поляк, вот немец. Вон стоят два генерала - они грузины. Этот придворный - татарин, вот финн, а там крещеный еврей. >>>> >>>
>>> Очевидно, что царь рассказал о многонациональной нации.
>>Эт понятно. Русский в его понятие не этноним, как, мы воспринимаем (как написано было в советском паспорте), а типа нынешних "Дорогие россияне". >> А как же, русский православный?
> > Так это в его понятии. Имеет право так понимать. Но разумнее пользоваться понятиями из социологии. И "россияне" далеко не нынешнее, а давнее, довольно точное определение нации.
Ну да, было, было... В принципе, неплохая формула, нужно было найти что-то объединяло...россиян.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 59091 (59091) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Политическая нация — да, а гражданско-этническая — НЕТ.
>>
>
>
>> Нация-это граждане (подданные) одного государства независимо от этнической и национальной принадлежности. >> Институт гражданства, понятие гражданства (подданство) связаны с государством и не существует вне его. >> Ну если только в «Пятёрочке»: «Гражданин, не толкайтесь».
>А как же «Гражданское обчество?». Правда, что-то сий мем давно не слышно.
У меня либеральное толковище этого понятия всегда вызывало улыбку, поскольку я исхожу из того, что республике соответствует гражданское общество или общество из граждан республики, гражданство которых основано на базовых положениях конституции и права о гражданстве.
14:55 18.09.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Ну если только в «Пятёрочке»: «Гражданин, не толкайтесь».
Ну эт в кино. Какой я тебе товаррищщь. Тамбовский волк… А простите, гражданин начальник! А вот сейчас, мужжжчина, не толкайтись. Девушка, а девушка! Бабуль, а бабуль! Какая тебе бабулляяя!!!!
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> DrAntiRUSofobof (31323) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 59091 (59091) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Политическая нация — да, а гражданско-этническая — НЕТ. >>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>>> Нация-это граждане (подданные) одного государства независимо от этнической и национальной принадлежности. >>>>>> Институт гражданства, понятие гражданства (подданство) связаны с государством и не существует вне его.
>>>>>> Ну если только в «Пятёрочке»: «Гражданин, не толкайтесь».
>>>>> Запутаю вопрос. >>>>> Однажды на придворном балу император Николай I спросил французского маркиза Астольфа де Кюстина, гостившего в ту пору в России:
>>>>> - Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближенный — поляк, вот немец. Вон стоят два генерала — они грузины. Этот придворный — татарин, вот финн, а там крещеный еврей.
>>>>>
>>>>
>> >>
>>>> >>>>> - Тогда где же русские? — спросил Кюстин.
>>>> Очевидно, что царь рассказал о многонациональной нации.
>>> Эт понятно. Русский в его понятие не этноним, как, мы воспринимаем (как написано было в советском паспорте), а типа нынешних «Дорогие россияне».
>>> А как же, русский православный?
>> >> Так это в его понятии. Имеет право так понимать. Но разумнее пользоваться понятиями из социологии. И «россияне» далеко не нынешнее, а давнее, довольно точное определение нации.
>Ну да, было, было… > В принципе, неплохая формула, нужно было найти что-то объединяло… россиян.
Определения объясняют суть того, что уже существует в единстве. Само определение объединяющим свойством не обладает. Оно -идентификатор.
15:05 18.09.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> DrAntiRUSofobof (31323) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> DrAntiRUSofobof (31323) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 59091 (59091) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Политическая нация — да, а гражданско-этническая — НЕТ. >>>>>>> >>>>>>
>>>>>>> Нация-это граждане (подданные) одного государства независимо от этнической и национальной принадлежности. >>>>>>> Институт гражданства, понятие гражданства (подданство) связаны с государством и не существует вне его.
>>>>>>> Ну если только в "Пятёрочке": "Гражданин, не толкайтесь". >>>>>> Запутаю вопрос. >>>>>> Однажды на придворном балу император Николай I спросил французского маркиза Астольфа де Кюстина, гостившего в ту пору в России: >>> >>>
>>>>>> - Маркиз, как вы думаете, много ли русских в этом зале? >>>>>> >>>>>> - Все, кроме меня и иностранных послов, ваше величество!
>>>>>> - Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближенный - поляк, вот немец. Вон стоят два генерала - они грузины. Этот придворный - татарин, вот финн, а там крещеный еврей. >>>>>>
>>>>> Очевидно, что царь рассказал о многонациональной нации.
> >
>>>> Эт понятно. Русский в его понятие не этноним, как, мы воспринимаем (как написано было в советском паспорте), а типа нынешних "Дорогие россияне".
> >
>>>> А как же, русский православный?
>>>
>>> Так это в его понятии. Имеет право так понимать. Но разумнее пользоваться понятиями из социологии. И "россияне" далеко не нынешнее, а давнее, довольно точное определение нации.
>>Ну да, было, было... >> В принципе, неплохая формула, нужно было найти что-то объединяло...россиян.
> > Определения объясняют суть того, что уже существует в единстве.
Боюсь, Ежели иноземцы переведут наши дискуссии. Они вообще не поймут, о чем спор. Рашн он и есть Рашн. Руссо туристо - облико морале! Ну это шутка. Вообще-то Русь, русы - вообще не этноним. Гребцы. Руотси. Финны так называют шведов. А вот для них мы Венааа, то бишь, венеды.
15:06 18.09.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> DrAntiRUSofobof (31323) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> DrAntiRUSofobof (31323) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 59091 (59091) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Политическая нация — да, а гражданско-этническая — НЕТ. >>>>>>> >>>>>>
>>>>>>> Нация-это граждане (подданные) одного государства независимо от этнической и национальной принадлежности. >>>>>>> Институт гражданства, понятие гражданства (подданство) связаны с государством и не существует вне его.
>>>>>>> Ну если только в «Пятёрочке»: «Гражданин, не толкайтесь». >>>>>> Запутаю вопрос. >>>>>> Однажды на придворном балу император Николай I спросил французского маркиза Астольфа де Кюстина, гостившего в ту пору в России: >>> >>>
>>>>>> - Маркиз, как вы думаете, много ли русских в этом зале? >>>>>> >>>>>> - Все, кроме меня и иностранных послов, ваше величество!
>>>>>> - Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближенный — поляк, вот немец. Вон стоят два генерала — они грузины. Этот придворный — татарин, вот финн, а там крещеный еврей. >>>>>>
>>>>> Очевидно, что царь рассказал о многонациональной нации.
> >
>>>> Эт понятно. Русский в его понятие не этноним, как, мы воспринимаем (как написано было в советском паспорте), а типа нынешних «Дорогие россияне».
> >
>>>> А как же, русский православный?
>>>
>>> Так это в его понятии. Имеет право так понимать. Но разумнее пользоваться понятиями из социологии. И «россияне» далеко не нынешнее, а давнее, довольно точное определение нации.
>>Ну да, было, было… >> В принципе, неплохая формула, нужно было найти что-то объединяло… россиян.
> > Определения объясняют суть того, что уже существует в единстве. Само определение объединяющим свойством не обладает. Оно -идентификатор.
Ну да. Ты чьих будешь? Я руотси, гребец. Наши, в смысле, венеды, убрали — получилось руси! руси! руси! Спасайся, кто может! Викинг — Кто не спрятался, я не виноват! Иди, дорогой, к арабам, на базар поедем! Будешь батрачить багдадского халифа! Это не я придумал. Так арабы пишут.
> эти люди постоянно нападают на кораблях на славян, захватывают славян, обращают в рабов, отводят в Хазаран и Балкар и там продают. И у них нет посевов и пашен. И они пользуются обычно славянскими посевами. И если рождается (у них) сын, извлекают меч, кладут возле него, и отец говорит: «У меня нет ни золота, ни серебра, ни скота (мал), чтобы оставить тебе в наследство. Вот твое наследство, сам себе (все) добудь мечом».
Я вообще не понимаю, как можно после этого верить, что русь и славяне — одного рода племени. Разве так поступают с земляками?
