> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Выдача паспорта, как факт малозначительный, не признается актом гражданского состояния, подлежащим обязательной государственной регистрации. Предлагаю прекратить задавать этот бессмысленный вопрос.
>Да нет, батенька, получение паспорта означает, что ты стал ГРАЖДАНИНОМ СТРАНЫ.
Если бы так? Но не так. Пойми, эти проблемы не зависят от твоего мнения. Они регулируются правом. А в соответствии правом гражданство приобретается непосредственно по рождению.
> Я > достаю > из широких штанин > дубликатом > бесценного груза. > Читайте, > завидуйте, > я — > гражданин
> Советского Союза. > Суду все ясно, эти слова для ТЕБЯ ЭТИ СЛОВА ПУСТОЙ ЗВУК. > Говорю же, за «бочку варенья и коробку печенья» вы и Россию с легкостью продадите.
Почему же? Я уважаю Маяковского. И стих этот знаю наизусть. Но существуют факты и акты более значительные, о чем ты, похоже и не догадываешься. Но почему ерничаешь высокомерно, вместо демонстрации жажды знания?
Есть такая народная мудрость-Если не знаешь как поступить, поступай по закону.
ГЛАВА II. ПРИОБРЕТЕНИЕ ГРАЖДАНСТВА РСФСР
Статья 12. Основания и порядок приобретения гражданства РСФСР
1. Гражданство РСФСР приобретается:
б) по рождению;
19:37 02.09.2021
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Первое прошу не нарушать правила форума выше выделил >> Поясни что не так с дотациями то ?
>Ну не могу же я к тоби по имени героя Стругацких обращаццо??
Есть правила форума ..соблюдать их или нет это уже дело твое.
> А во вторых есть статистика. Ежегодная. По балансу бюджетов республик, где явно видно, кто был донором, кто паразитом, несмотря на все махинации с внутренними ценами. > По-сути, было как и в большой политике.. Ток там за счет обнищания РСФСР поддерживали людоедов типа Иде Амина и пр. поляков, а внутри - разных грузин, армян и таджиков. Сводя их балансы в плюс за счет того что у нас в Сибири жрать было нечего. >
Что к чему ?
19:39 02.09.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ты отрицаешь, что в 1993 был заговор и путч? Эршиссен, швайне. >>>
> >
>>>
>>> А ты помнишь, как Емелька Пугачев примерял заячий тулупчик?
>>Я все ходы записываю (С) >> А ты так и не ответил.. путч или не путч, и тот ли ты Васильев?
> >
> Ты полагаешь, что в праве устраивать мне как пацану экзамен? > Я тебе предлагал эротическое путешествие. Валяй. > Научись прежде культуре общения. Достанешь если, забаню.
Последнее слово - это останний аргумент обосравшейся власти против логичной и аргументированной позиции оп-позиции)) Можешь забанить, только - это признание того что в дискуссии - обгадился. Жидко. Я не против, тоже признау поражения) А во вторых.. я не устраиваж. экзамен. Ты не пацан, усеки. Ты - пешка.Я просто выясняю до которого ты - юрист и вменяемый собеседник, а после которого - проститутка властей и рупор "общечеловеков". Пока что реакция на РВ положительная..
19:40 02.09.2021
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уважаемый перестань тупить уже …. я тебе выше писал. изучи чем «принцип социалистического федерализма» прописаный в конституции в СССР разительно отличается от федерации .даже дал что набрать дословно в Яндекс чтоб ты выбрал любую ссылку тебе по вкусу.
>Ну и чем же он отличается, с точки диванного аналетига, во внутригосударственных отношениях?
Хватить уже тупить
19:41 02.09.2021
DrAntiRUSofobof (31323) писал (а) в ответ на :
> Понятно чувства любви к Родине у тебя нет.
Моя Родина-Россия. В день моего рождения она называлась РСФСР. Этот факт засвидетельствован на моем Свидетельстве о рождении. Твои домыслы и оскорбления меня не колебают. Они принуждают сделать на твой счет определенные не положительные выводы.
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> ⍟ Max Sim (40251), >>> >>> >>>
>>>>>>>> СССР-федерация. Обоснование в статье 70 Конституции СССР. >>>>>>>>> образованное на основе принципа социалистического федерализма, >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> Юристам и историкам этого слова достаточно для отнесения государственного устройства СССР к федеративному. >>>>
>>>>>>>> У меня всё. Переубеждать не надо. Любое возражение будет свидетельствовать о юридической неграмотности его автора. >>>>>>> Так вот изучи чем федерализм отличается от федерации …
>>>>>> >>>>>> СССР — это федерация (федерация=союз). А почему же мы сделали такой вывод? Конфедерацией он не может быть из-за того, что все подчинялись одному центру, были зависимы. Так же в конфедерации нет единой системы управления государством и тем более единой финансовой системы. А в советском союзе была одна валюта — советский рубль. Унитарным не может из-за того, что внутри страны было деление на республики, имеющие власть. Поэтому делаем вывод, что СССР — это не конфедерация, а федерация. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> Источник: >>>>> Да ради бога… если хочется тебе верить что СССР был федерацией так верь .сути обсуждаемоего выше это не меняет
> > >
>>>>
> >
>>>>
>>>> Причем тут вера? Это Теория государства и права, Конституционное право СССР. И никакой бытовухи на уровне"все так думают".
>>> ты же сам выше давал конституцию СССР …в нем был СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ а это далеко не федерация
>> >> Принципу социалистического федерализма подчинена форма государственного устройства — федерация. Все просто!
>Не надо изобретать велосипед — он давно изобретён. Принцип социалистического федерализма основан на принципе наций на самоопределение — одного из основных принципов международного права. И на внутригосударственных отношениях между субъектами федерального государства это никак не отражается… > То бишь, в основе создания республик СССР лежало национально-территориальное размежевание.
Хватит болтать ни о чем. Назови форму государственного устройства СССР и я приму к сведению. Для меня этот вопрос закрыт. СССР-федерация.
19:43 02.09.2021
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Уважаемый перестань тупить уже …. я тебе выше писал. изучи чем «принцип социалистического федерализма» прописаный в конституции в СССР разительно отличается от федерации .даже дал что набрать дословно в Яндекс чтоб ты выбрал любую ссылку тебе по вкусу.
>>Ну и чем же он отличается, с точки диванного аналетига, во внутригосударственных отношениях?
> Хватить уже тупить
Что-то через чур сумбурно… как в истерике! Хотя бы запятые расставь, авось понятно станет… Так чем же отличается, с точки диванного аналетига, во внутригосударственных отношениях социалистический федерализм от федерализма вообще? Что там первично, а что вторично? УДИВИ МЕНЯ!!!
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ты отрицаешь, что в 1993 был заговор и путч? Эршиссен, швайне.
>> >>
>> А ты помнишь, как Емелька Пугачев примерял заячий тулупчик?
>Я все ходы записываю (С) > А ты так и не ответил.. путч или не путч, и тот ли ты Васильев? >
Ну для господина Васильева все аргументы бессмысленны, когда они не вписываются - парламентаризм - права и свободы человека - независимый суд. Интерессна, в какой стране все это реализовано в полной мере? Я такой страны не знаю, где так вольно дышит человек.
19:44 02.09.2021
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Что к чему ?
Да все к тому, что раньше во имя имперских ВНЕШНЕполитических амбиций властей нас грабили откровенно и под лозунгами. А теперь просто обворовывают, в личную пользу. Вот и вся ДЕМОкратия.. И, кстати, метод генерала Ермолова - был куда результативней..чем 20летняя дань отморозкам.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>
>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> ⍟ Max Sim (40251),
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Юристам и историкам этого слова достаточно для отнесения государственного устройства СССР к федеративному. >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>>>>>> У меня всё. Переубеждать не надо. Любое возражение будет свидетельствовать о юридической неграмотности его автора. >>>>>>>>> Так вот изучи чем федерализм отличается от федерации …
>>>>>>>> СССР — это федерация (федерация=союз). А почему же мы сделали такой вывод? Конфедерацией он не может быть из-за того, что все подчинялись одному центру, были зависимы. Так же в конфедерации нет единой системы управления государством и тем более единой финансовой системы. А в советском союзе была одна валюта — советский рубль. Унитарным не может из-за того, что внутри страны было деление на республики, имеющие власть. Поэтому делаем вывод, что СССР — это не конфедерация, а федерация. >>>>> >>>>
>>> >>>>>> >>>>>> Причем тут вера? Это Теория государства и права, Конституционное право СССР. И никакой бытовухи на уровне"все так думают".
> > >
>>>>> ты же сам выше давал конституцию СССР ...в нем был СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ а это далеко не федерация
>
>
>>>>
>>>> Принципу социалистического федерализма подчинена форма государственного устройства - федерация. Все просто! >>> Повторюсь Простыми словами и коротко ..социалистический федерализм где сверху определяются интересы регионов ..федерация прежде всего интересы регионов которые они сами определяют с условием что они не будут противоречить интересам федерации .
>> >> Ты забыл важное слово "принцип". Разберись с ним и все станет ясно. И не отлучайся далеко от конституционной нормы. Контекст должен сохранять целостность. Все. Для меня этот вопрос закрыт. СССР-федерация. Другие варианты-пустая болтовня ни о чем.
>Уважаемый перестань тупить уже .... я тебе выше писал ..изучи чем "принцип социалистического федерализма" прописаный в конституции в СССР разительно отличается от федерации ..даже дал что набрать дословно в Яндекс чтоб ты выбрал любую ссылку тебе по вкусу ..
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Уважаемый перестань тупить уже …. я тебе выше писал. изучи чем «принцип социалистического федерализма» прописаный в конституции в СССР разительно отличается от федерации .даже дал что набрать дословно в Яндекс чтоб ты выбрал любую ссылку тебе по вкусу.
>>> Ну и чем же он отличается, с точки диванного аналетига, во внутригосударственных отношениях?
>> Хватить уже тупить
>Что-то через чур сумбурно… как в истерике! Хотя бы запятые расставь, авось понятно станет… > Так чем же отличается, с точки диванного аналетига, во внутригосударственных отношениях социалистический федерализм от федерализма вообще? Что там первично, а что вторично? > УДИВИ МЕНЯ!!!
Ты в походу фейс от тейбла до сих пор не отлепил Попробую еще раз постучать в твою броню Социалистический интересы регионов определяются общим руководством сверху
19:49 02.09.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> DrAntiRUSofobof (31323) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Понятно чувства любви к Родине у тебя нет.
> > Моя Родина-Россия.
Мое тоже. Но только она у тебя в границах Смутного Времени, а у меня в пределах хотя бы 1984 года. Неважно, что она называлась СССР. Довожу до твоего сведения — до 1917 года, так называлась РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ. Вот какая между тобой и мной разница. Если для тебя, русские живущие на Украине, это иностранцы. А для меня — СООТЕЧЕСТВЕННИКИ. Потому что мои предки жили ЗА ПРЕДЕЛАМИ РФ-РСФСР
> В день моего рождения она называлась РСФСР. Этот факт засвидетельствован на моем Свидетельстве о рождении.
То есть, повторюсь, в пределах правления Михаила Романова 17 века, так я понимаю? Твои домыслы и оскорбления меня не колебают. Я тебя оскорблял? Нет. Я говорил правду. Хотя она тебе не нравицца. И это понятно.
> Они принуждают сделать на твой счет определенные не положительные выводы.
Да ты можешь делать какие угодно выводы. А вот насчет тебя я уже сделал давно один вывод. Не любишь ты свою страну, ой не любишь. Раз ты мыслишь категориями нахлебник-ненахлебник.
19:51 02.09.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Юристам и историкам этого слова достаточно для отнесения государственного устройства СССР к федеративному. >>>>>>>
>>>>>>>>>>> У меня всё. Переубеждать не надо. Любое возражение будет свидетельствовать о юридической неграмотности его автора. >>>>>>>>>> Так вот изучи чем федерализм отличается от федерации …
>>>>>>>>> СССР — это федерация (федерация=союз). А почему же мы сделали такой вывод? Конфедерацией он не может быть из-за того, что все подчинялись одному центру, были зависимы. Так же в конфедерации нет единой системы управления государством и тем более единой финансовой системы. А в советском союзе была одна валюта — советский рубль. Унитарным не может из-за того, что внутри страны было деление на республики, имеющие власть. Поэтому делаем вывод, что СССР — это не конфедерация, а федерация.
>>>>> >>>>> Принципу социалистического федерализма подчинена форма государственного устройства - федерация. Все просто!
>>>> Повторюсь Простыми словами и коротко ..социалистический федерализм где сверху определяются интересы регионов ..федерация прежде всего интересы регионов которые они сами определяют с условием что они не будут противоречить интересам федерации .
>>> >>> Ты забыл важное слово "принцип". Разберись с ним и все станет ясно. И не отлучайся далеко от конституционной нормы. Контекст должен сохранять целостность. Все. Для меня этот вопрос закрыт. СССР-федерация. Другие варианты-пустая болтовня ни о чем.
>>Уважаемый перестань тупить уже .... я тебе выше писал ..изучи чем "принцип социалистического федерализма" прописаный в конституции в СССР разительно отличается от федерации ..даже дал что набрать дословно в Яндекс чтоб ты выбрал любую ссылку тебе по вкусу ..
> > Учи сам. Я школу закончил.
Не хочешь повысить свой уровень знаний в этом вопросе не надо...думай что хочешь убеждая себя что все знаешь
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Уважаемый перестань тупить уже …. я тебе выше писал. изучи чем «принцип социалистического федерализма» прописаный в конституции в СССР разительно отличается от федерации .даже дал что набрать дословно в Яндекс чтоб ты выбрал любую ссылку тебе по вкусу.
> >
>>>> Ну и чем же он отличается, с точки диванного аналетига, во внутригосударственных отношениях?
>>> Хватить уже тупить
>>Что-то через чур сумбурно… как в истерике! Хотя бы запятые расставь, авось понятно станет… >> Так чем же отличается, с точки диванного аналетига, во внутригосударственных отношениях социалистический федерализм от федерализма вообще? Что там первично, а что вторично?
>> УДИВИ МЕНЯ!!!
>Ты в поход фейс от тейбла, а до сих пор не отлепил > Попробую еще раз постучать в твою броню > Социалистический интересы регионов определяются общим руководством сверху
Прожолжим водить фейсом об тейбл… А в КАКОМ федеральном государстве иначе? Назови хотя бы ОДНО государство, где федеральные законы не превалируют над региальными? Кстати… так был СССР федеральным государством, или не был?
19:52 02.09.2021
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что к чему ?
>Да все к тому, что раньше во имя имперских ВНЕШНЕполитических амбиций властей нас грабили откровенно и под лозунгами. А теперь просто обворовывают, в личную пользу. Вот и вся ДЕМОкратия.. > И, кстати, метод генерала Ермолова - был куда результативней..чем 20летняя дань отморозкам. >
причем тут демократия если мы сами делигируем полномочия народа власти
Что к чему ?
Хватить уже тупить 
