> Ну тогда это было впервые в мире, было чем гордиться. Да, сделали большие ошибки в СССР. Но сейчас можно было бы уже не тупить?
>
quoted1

> Енто очередное сакральное знание из Прибалтики? И при чем тут ракетные двигатели и атомные ледоколы?)))
>
quoted1

Развернуть начало сообщения


> Ващето, речь о жидкостных двигателях, а не о твердотопливных.
> Это немного о разном.
> У вашей божественной американской колесницы, жидкостной двигатель выдавал всего 500 тонн тяги
quoted1

>
> Арина (8888) писал (а) в ответ на сообщение:
>Ты - это не все. И такие как ты - тоже не все. Но вас много
quoted1

> Видишь ли, говоря о соседях я имел ввиду некоторые соседние страны,
quoted1

>
> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>Можно было бы, но Россия продолжает тупить, потому что идет по пути Совка. Результат будет такой же
quoted1

Развернуть начало сообщения


> К примеру, Япония, Южная Корея и КНДР являются небольшими по размеру странами с не очень большим населением (особенно это касается КНДР) — но при этом каждая из них имеет собственные космодромы и собственные ракетно-космические программы, собственная космическая программа есть даже у крошечного Израиля, находящегося постоянно на ножах с окружающими его арабскими странами, этот Израиль нужно чуть ли не с увеличительным стеклом искать на политической карте мира, настолько он мал и невелик — у скандинавских же стран просто выставлены другие национальные приоритеты, в отличие от Израиля, КНДР, ЮК, Японии и приоритеты эти заключаются конкретно в: наличии денег в карманах у населения, наличии хороших домов у массы людей и наличии хороших дорог, связывающих все населённые пункты Скандинавии друг с другом, скандинавы считают залезание в ближний Космос слишком дорогим для себя удовольствием, нерациональным дорогим и пустопорожним удовольствием, которое не стоит того, чтобы на него тратится.
> Хотя… Во взлетающих ввысь ракетах всегда есть никие угроза, вызов, сила и величие, а так же, сила изобретательского и мчтежного духа, всё это вместе взятое — полагаю, именно по этому, эти устройства при своём запуске так радуют умы всевозможных военных, технологов-изобретателей, научных деятелей и писателей-фантастов и вообще, любых фантазёров — хотя сами по себе, ракеты никоим образом не способны принести ни гроша денег в карманы местных жителей (я не говорю про руководителей «Роскосмоса», они отдельная категория интересантов на постоянной очень высокой зарплате в этом вопросе), ракеты не способны ни обустроить туземцам хорошие дороги, ни построить аборигенам хороших домов, в которых им было бы удобно держать свои тела в холодные зимы и жаркие лета…
> Ракеты по сути своей лишь тешат иллюзии технологов, изобретателей, научных маньяков, военных, да радуют кое-кого из политиков, делающих на фактах успешных запусков свои карьеры — но сами по себе, ракеты никаких материальных благ народу не приносят.
quoted1

Развернуть начало сообщения


>
>Я про полезный груз вообще-то.Это куда важней, чем что там в баке с топливом.
quoted1

> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>Можно было бы, но Россия продолжает тупить, потому что идет по пути Совка. Результат будет такой же
quoted1

> Русские в России по умственному развитию от украинцев и латышей не отличаются.
quoted1

Развернуть начало сообщения


> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Жидкотопливные это вчерашний день. Не понимаю зачем деньги в это вбухивать?
quoted1

> Для меня постсовковые страны все на одно лицо. Вы все всё просрали и просираете дальше, что еще можно. И мне плевать с какой стороны кому ты сосед. Я вас фильтровать не собираюсь. Русские в России по умственному развитию от украинцев и латышей не отличаются.
>
quoted1

> На что то новое ни ума не денег
quoted1

> Каков поп таков привоз.
quoted1

Развернуть начало сообщения
>
> На что то новое ни ума не денег нет вот и приходиться старым разработкам давать новые названия на радость запутинцам они все равно не поймут что их за лохов держат
quoted1