>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Соколик (Соколик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Страну победительницу? Ты смеёшься? Это и есть большевистская пропаганда, смысл без большевиков Россия развалилась бы. Это ложь. Россия начала разваливаться реально именно после прихода к власти большевиков, в первые же месяцы их власти. >>>>>> Ещё раз напомню, что если бы не большевики с их предательским Брестским миром, Россия была бы страной победителем, и Данциг возможно был бы частью Российской республики. Это я тебе про ВМВ намекаю. Расклад в Европе былбы совсем другой, и у Германии не было бы шансов подняться при сохранении Антанты, >>>>>> >>>>> Почитай о планах Антанты о разделе России и о Версальском мирном договоре. >>>>> >>>>> Россия и Версальский мир 1919 года
>>>>> >>>>> В подписании Версальского договора Россия участия не принимала. Большевики подписали сепаратный Брестский мир, а антибольшевистские силы не могли претендовать на то, чтобы участвовать в конференции от имени всей страны. >>>>>
>>>>> Однако пофантазировать на тему российского участия вполне возможно. Пусть академическое сообщество не судит строго. Итак, Россия оказалась бы в числе победителей. Скорее всего, мир был бы подписан еще в 1918 году, поскольку именно крах Восточного фронта, а также украинский хлеб позволили Германии продержаться значительно дольше. Вполне вероятен стал бы раздел османского наследства между Россией, Британией, Францией, Италией и Грецией — хотя бы на бумаге. Именно выход России из войны и последующий военный союз Советской России с Ататюрком предоставили новой Турции путевку в жизнь. >>>>> >>>>> Однако ситуация в новой послевоенной Европе для России в любом случае складывалась бы неблагоприятно. Основным победителем на западе становилась Франция, претендовавшая на доминирование в континентальной Европе. Ее союзником в Восточной Европе неизбежно должна была стать Польша, выдвигавшая территориальные претензии в отношении всех своих традиционных и новоявленных соседей. Россия, получавшая естественного союзника в лице новой, но слишком серьезно ослабленной Германии, в течение длительного времени не смогла бы на нее опереться. Однако усиление Германии создавало бы угрозу роста прогерманских настроений в российских «немецких» губерниях — в первую очередь, в Кенигсберге. В подобной ситуации вряд ли стоило бы надеяться на однозначно пророссийскую политику со стороны «Малой Антанты» (Югославия, Румыния, Чехословакия). Она могла быть антивенгерской и антипольской, но не антифранцузской. >>>
>>>>> >>>>> Основным противником России вновь становилась Британия, что было чревато конфликтом в зоне Проливов, в Персии и на Дальнем Востоке. Например, вполне можно было ожидать возникновения антироссийского и поддерживаемого британцами движения в таком крупном городе, как Константинополь. Неизвестно, кто был бы более заинтересован в возрождении Германии — Россия или Британия. Но также не исключено, что лет через двадцать — скажем, в 1941 году — им пришлось бы срочно создавать новую антигерманскую военную коалицию. Она даже могла бы называться «антигитлеровской». >>>>>
>>>>> Но основной угрозой для России оставалась угроза внутренняя. Политическое противостояние после войны должно было только обостриться. При этом страна вставала перед задачей ускоренной индустриализации — в первую очередь, из военно-стратегических соображений («иначе нас сомнут»). Осуществление ее в условиях острого внутриполитического кризиса было бы невозможно. >>>>> >>>>> >>>>
>>>> МХО это фантазии малограмотного и не способного к анализу человека. Глупо с вашей стороны приводить подобные опусы. >>> >>> То что вы пытаетесь психологически давить на оппонента говорит о фактологическое слабости вашей позиции
>>Ещё раз первое приведенный вами опус лишь чьи-тодовооьно не внятные, по моему мнению, фантазии. Тут нет никакого давления. Почему эти фантазии не внятные я пояснил — их автор не учитывает возможности России как страны победительницы влиять на заключаемый мирный договор. Что тут не ясно? В чем психологическое давление. В том что глупо фантазии приводить в доказательство фактов? Это и ребенку ясно. Полагаю вам тем более.
> > Так ведь и у вас нет фактов, что России позволили бы влиять на заключенный мир? Только предположение. > > История непредсказуема. > Вот например — после первой мировой войны между сторонником Антанты Грецией и союзником Германии Турцией с другой стороны в 1921 году разразилась война, в которой греки потеряли 55 тысяч пленными — всю свою армию.
> > Бельгия получила Мальмеди и бурунди с руандой, Италия тироль и триест и кусочек далмации > Ну дали бы нам нищую разоренную Галицию, а тут восстание басмачей в Средней Азии, Литва отделилась, у поляков армия, и что?
Она по определению не могла влиять, западные кредиты и 80% капитала в России это тоже запад!
>>> borisbor (53694) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> borisbor (53694) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Соколик (Соколик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Страну победительницу? Ты смеёшься? Это и есть большевистская пропаганда, смысл без большевиков Россия развалилась бы. Это ложь. Россия начала разваливаться реально именно после прихода к власти большевиков, в первые же месяцы их власти. >>>>>>>>> Ещё раз напомню, что если бы не большевики с их предательским Брестским миром, Россия была бы страной победителем, и Данциг возможно был бы частью Российской республики. Это я тебе про ВМВ намекаю. Расклад в Европе былбы совсем другой, и у Германии не было бы шансов подняться при сохранении Антанты, >>>>>>>>> >>>>>>>> Почитай о планах Антанты о разделе России и о Версальском мирном договоре. >>>>>>>> >>>>>>>> Россия и Версальский мир 1919 года >>>>>>>> >>>>>>>> В подписании Версальского договора Россия участия не принимала. Большевики подписали сепаратный Брестский мир, а антибольшевистские силы не могли претендовать на то, чтобы участвовать в конференции от имени всей страны. >>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> Однако пофантазировать на тему российского участия вполне возможно. Пусть академическое сообщество не судит строго. Итак, Россия оказалась бы в числе победителей. Скорее всего, мир был бы подписан еще в 1918 году, поскольку именно крах Восточного фронта, а также украинский хлеб позволили Германии продержаться значительно дольше. Вполне вероятен стал бы раздел османского наследства между Россией, Британией, Францией, Италией и Грецией — хотя бы на бумаге. Именно выход России из войны и последующий военный союз Советской России с Ататюрком предоставили новой Турции путевку в жизнь. >>>>>>>> >>>>>>>> Однако ситуация в новой послевоенной Европе для России в любом случае складывалась бы неблагоприятно. Основным победителем на западе становилась Франция, претендовавшая на доминирование в континентальной Европе. Ее союзником в Восточной Европе неизбежно должна была стать Польша, выдвигавшая территориальные претензии в отношении всех своих традиционных и новоявленных соседей. Россия, получавшая естественного союзника в лице новой, но слишком серьезно ослабленной Германии, в течение длительного времени не смогла бы на нее опереться. Однако усиление Германии создавало бы угрозу роста прогерманских настроений в российских «немецких» губерниях — в первую очередь, в Кенигсберге. В подобной ситуации вряд ли стоило бы надеяться на однозначно пророссийскую политику со стороны «Малой Антанты» (Югославия, Румыния, Чехословакия). Она могла быть антивенгерской и антипольской, но не антифранцузской. >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Основным противником России вновь становилась Британия, что было чревато конфликтом в зоне Проливов, в Персии и на Дальнем Востоке. Например, вполне можно было ожидать возникновения антироссийского и поддерживаемого британцами движения в таком крупном городе, как Константинополь. Неизвестно, кто был бы более заинтересован в возрождении Германии — Россия или Британия. Но также не исключено, что лет через двадцать — скажем, в 1941 году — им пришлось бы срочно создавать новую антигерманскую военную коалицию. Она даже могла бы называться «антигитлеровской». >>>>>>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>> Но основной угрозой для России оставалась угроза внутренняя. Политическое противостояние после войны должно было только обостриться. При этом страна вставала перед задачей ускоренной индустриализации — в первую очередь, из военно-стратегических соображений («иначе нас сомнут»). Осуществление ее в условиях острого внутриполитического кризиса было бы невозможно. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> МХО это фантазии малограмотного и не способного к анализу человека. Глупо с вашей стороны приводить подобные опусы.
>>>>>> >>>>>> То что вы пытаетесь психологически давить на оппонента говорит о фактологическое слабости вашей позиции >>>>> Ещё раз первое приведенный вами опус лишь чьи-тодовооьно не внятные, по моему мнению, фантазии. Тут нет никакого давления. Почему эти фантазии не внятные я пояснил — их автор не учитывает возможности России как страны победительницы влиять на заключаемый мирный договор. Что тут не ясно? В чем психологическое давление. В том что глупо фантазии приводить в доказательство фактов? Это и ребенку ясно. Полагаю вам тем более.
>>>> Так ведь и у вас нет фактов, что России позволили бы влиять на заключенный мир? Только предположение. >>>> >>> Но имеющие основания, с вероятностью практически 100%. Страны победительницы, а Россия была бы именно таковой, обычно диктуют свои условия. >>>> История непредсказуема.
>>>> Вот например — после второй мировой войны между сторонником Антанты Грецией и союзником Германии Турцией с другой стороны в 1921 году разразилась война, в которой греки потеряли 55 тысяч пленными — всю свою армию. >>> >>> То что враги начали воевать — это несомненно непредсказуемо.
>В этом ролике больше смысла чем в приведенной ранее фантазии. Увы.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> borisbor (53694) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> borisbor (53694) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Соколик (Соколик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Страну победительницу? Ты смеёшься? Это и есть большевистская пропаганда, смысл без большевиков Россия развалилась бы. Это ложь. Россия начала разваливаться реально именно после прихода к власти большевиков, в первые же месяцы их власти. >>>>>>>>>> Ещё раз напомню, что если бы не большевики с их предательским Брестским миром, Россия была бы страной победителем, и Данциг возможно был бы частью Российской республики. Это я тебе про ВМВ намекаю. Расклад в Европе былбы совсем другой, и у Германии не было бы шансов подняться при сохранении Антанты, >>>>>>>>>> >>>>>>>>> Почитай о планах Антанты о разделе России и о Версальском мирном договоре. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Россия и Версальский мир 1919 года >>>>>>>>> >>>>>>>>> В подписании Версальского договора Россия участия не принимала. Большевики подписали сепаратный Брестский мир, а антибольшевистские силы не могли претендовать на то, чтобы участвовать в конференции от имени всей страны. >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> Однако пофантазировать на тему российского участия вполне возможно. Пусть академическое сообщество не судит строго. Итак, Россия оказалась бы в числе победителей. Скорее всего, мир был бы подписан еще в 1918 году, поскольку именно крах Восточного фронта, а также украинский хлеб позволили Германии продержаться значительно дольше. Вполне вероятен стал бы раздел османского наследства между Россией, Британией, Францией, Италией и Грецией — хотя бы на бумаге. Именно выход России из войны и последующий военный союз Советской России с Ататюрком предоставили новой Турции путевку в жизнь. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Однако ситуация в новой послевоенной Европе для России в любом случае складывалась бы неблагоприятно. Основным победителем на западе становилась Франция, претендовавшая на доминирование в континентальной Европе. Ее союзником в Восточной Европе неизбежно должна была стать Польша, выдвигавшая территориальные претензии в отношении всех своих традиционных и новоявленных соседей. Россия, получавшая естественного союзника в лице новой, но слишком серьезно ослабленной Германии, в течение длительного времени не смогла бы на нее опереться. Однако усиление Германии создавало бы угрозу роста прогерманских настроений в российских «немецких» губерниях — в первую очередь, в Кенигсберге. В подобной ситуации вряд ли стоило бы надеяться на однозначно пророссийскую политику со стороны «Малой Антанты» (Югославия, Румыния, Чехословакия). Она могла быть антивенгерской и антипольской, но не антифранцузской. >>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Основным противником России вновь становилась Британия, что было чревато конфликтом в зоне Проливов, в Персии и на Дальнем Востоке. Например, вполне можно было ожидать возникновения антироссийского и поддерживаемого британцами движения в таком крупном городе, как Константинополь. Неизвестно, кто был бы более заинтересован в возрождении Германии — Россия или Британия. Но также не исключено, что лет через двадцать — скажем, в 1941 году — им пришлось бы срочно создавать новую антигерманскую военную коалицию. Она даже могла бы называться «антигитлеровской». >>>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> Но основной угрозой для России оставалась угроза внутренняя. Политическое противостояние после войны должно было только обостриться. При этом страна вставала перед задачей ускоренной индустриализации — в первую очередь, из военно-стратегических соображений («иначе нас сомнут»). Осуществление ее в условиях острого внутриполитического кризиса было бы невозможно. >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> МХО это фантазии малограмотного и не способного к анализу человека. Глупо с вашей стороны приводить подобные опусы.
>>>>>>> >>>>>>> То что вы пытаетесь психологически давить на оппонента говорит о фактологическое слабости вашей позиции
>>>>>> Ещё раз первое приведенный вами опус лишь чьи-тодовооьно не внятные, по моему мнению, фантазии. Тут нет никакого давления. Почему эти фантазии не внятные я пояснил — их автор не учитывает возможности России как страны победительницы влиять на заключаемый мирный договор. Что тут не ясно? В чем психологическое давление. В том что глупо фантазии приводить в доказательство фактов? Это и ребенку ясно. Полагаю вам тем более.
>>
>>>>> >>>>> Так ведь и у вас нет фактов, что России позволили бы влиять на заключенный мир? Только предположение. >>>>>
>>>>> Вот например — после второй мировой войны между сторонником Антанты Грецией и союзником Германии Турцией с другой стороны в 1921 году разразилась война, в которой греки потеряли 55 тысяч пленными — всю свою армию. >>>> >>>> То что враги начали воевать — это несомненно непредсказуемо.
>>В этом ролике больше смысла чем в приведенной ранее фантазии. Увы.
>давайте е будем фантазировать, что бы ели бы
Если бы не японцы, то русская императорская армия до Ла-Манша бы дошла, но так брестский мир пришлось большевикам ещё и с японцами заключать! сарказм!
> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> borisbor (53694) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Сначала диктатура пролетариата! А потом уж видно будет!
>>>> То есть русского пролетариата уже нет? >>>> Как же будем Чучхе строить?
>>>
>>> Ну так расскажи кто у вас теперь пролетариат?
>>> Кроме гастарбайтеров из Средней Азии нет никого
>> >> вот до чего Путин страну довел
> > Не ге Путин, это МВФ у них там много таджиков и узбеков в эмвээфе, во они их прислали нам.
То есть они рушили страну для того чтобы потом таджиков МВФ к нам прислал!
16:19 10.07.2019
Я уже нашел виновных Владимир и borisbor
Им нравится общепризнанные нормы от МВФ чтобы пенсия была с 65 лет Они сами в этом признались Говорят если Россия не будет подчиняться международным нормам и правилам то она будет в изоляции И даже истерику закатили: «Чучхе" — орут «Чучхе» Сами не знают что это такое
16:20 10.07.2019
borisbor (53694) писал (а) в ответ на :
> вот до чего Путин страну довел
Путин что ли таджика к тебе на дачу прислал траву косить?
>>> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> borisbor (53694) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Сначала диктатура пролетариата! А потом уж видно будет! >>>
>>>>>> >>>>>> Кто у нас теперь пролетариат?
>>>>>> Гастарбайтеры таджики и киргизы?
>>
>>>>> >>>>> То есть русского пролетариата уже нет? >>>>> Как же будем Чучхе строить?
сарказм!