>> Правильно,не было ничего,так как всё скупалось,в том числе и кооператорами,которые потом совершенно свободно перепродавали всё это в несколько раз дороже.
> При рыночной экономике эта проблема немедленно решается увеличением производства недостающих товаров, насыщением рынка, и, как следствие, снижением цен. > Все это происходит без всякого вмешательства государства, без карательных санкций и всевозможных гулагов. > Просто, не так ли?
Правильно,как в 90-х проблему решили с победой рыночной экономики-отпустили цены,после этого всего стали покупать меньше,и, соответственно,рухнуло и производство,и так было на всём постсоветском пространстве.И ещё вследствие роста смертности из-за падения уровня жизни преждевременно умерли миллионы,а при Сталине смертность уменьшалась .
00:40 18.11.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> При рыночной экономике эта проблема немедленно решается увеличением производства недостающих товаров, насыщением рынка, и, как следствие, снижением цен.
Первая реакция при рыночной экономике - это скачок цен. Не обеспеченные отсекаются и на рынке наступает равновесие. Впрочем есть товары нне эластичного спроса. Например от еды оказаться нельзя. По крайней мере живым. Поэтому государству придётся позаботился о минимальной норме, если оно не хочет чтоб за кусок хлеба начали убивать.
> Все это происходит без всякого вмешательства государства, без карательных санкций и всевозможных гулагов.
Не всегда, не всегда. Но телевизоры к предметам первой необходимости не относятся.
07:37 18.11.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> При рыночной экономике эта проблема немедленно решается увеличением производства недостающих товаров, насыщением рынка, и, как следствие, снижением цен.
Чушь. Это намного легче решается, повышением цен и, как следствие, уменьшением числа людей способных приобрести товар...
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Все это происходит без всякого вмешательства государства, без карательных санкций и всевозможных гулагов. > Просто, не так ли?
В США и большинстве других промышленно развитых стран рынки редко являются независимыми от вмешательства государства. Помимо введения налогов и предоставления субсидий, правительство часто регулирует рынки (даже рынки свободной конкуренции) различными способами.
Так что вы там насчёт "сами" врали?
09:52 18.11.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> При рыночной экономике эта проблема немедленно решается увеличением производства недостающих товаров, насыщением рынка, и, как следствие, снижением цен.
>Чушь. Это намного легче решается, повышением цен и, как следствие, уменьшением числа людей способных приобрести товар...
Безусловно. На первом этапе так все и происходит. Сразу после повышение цен на товар, он становится выгодным для производства, и большее число предпринимателей начинают производить этот товар. Предложение на рынке повышается, цены понижаются. Всё просто.
>> Все это происходит без всякого вмешательства государства, без карательных санкций и всевозможных гулагов.
>> Просто, не так ли?
>В США и большинстве других промышленно развитых стран рынки редко являются независимыми от вмешательства государства. Помимо введения налогов и предоставления субсидий, правительство часто регулирует рынки (даже рынки свободной конкуренции) различными способами.
Я не являюсь сторонником абсолютного невмешательства государства в экономическую сферу. Даже при рыночных отношениях в некоторых сферах появляются монополии, за которыми нужен надзор. Требуется также эффективная деятельность против картелей. Кроме этого государство может разумно регулировать цены на некоторые товары первой необходимости. Есть еще несколько исключений, при которых вмешательство государства может быть допустимым.
Такие отношения подобны здоровому человеку, который в случае недомогания принимает лекарство. Совковая экономика подобна человеку, который находится в реанимации и постоянно подключен к аппарату искуственного дыхания.
>
Cтатья замечательно объясняет причины основных бед "плановой" экономики.
Po и Qo представляют собой равновесные цену и количество (т. е. цену и объем продаж, которые установились бы без правительственного вмешательства). Правительство, однако, находит цену P0 слишком высокой и устанавливает, что цена не должна быть выше максимальной цены, которую мы обозначаем как Рмах. Каков будет результат? Из-за того, что цена ниже равновесной, производители (особенно те, у кого высокие издержки) будут производить меньше и предложение будет равно Qi. С другой стороны, потребители увеличат спрос при этой низкой цене — они захотят приобретать количество Q2. Поэтому спрос превышает предложение, и вскоре возникнет дефицит, или избыточный спрос.
Этот избыточный спрос принимает форму очередей, как это происходило зимой 1974 г. и летом 1975 г., когда водители выстраивались в колонну, чтобы купить бензин (в обоих случаях очереди за бензином были результатом контроля над ценами. Правительство не допустило, чтобы на внутреннем рынке цены на масло и бензин поднялись вместе с мировыми ценами на нефть). Иногда избыточный спрос принимает форму ограничений и нормирования поставок, как это было с контролем цен на природный газ, что привело в середине 70-х годов к нехватке газа, когда промышленные потребители газа сократили потребление и некоторые заводы были вынуждены закрыться.
10:29 18.11.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Безусловно. На первом этапе так все и происходит. > Сразу после повышение цен на товар, он становится выгодным для производства, и большее число предпринимателей начинают производить этот товар. > Предложение на рынке повышается, цены понижаются. Всё просто.
То-есть, по сей день экономика всех стран находиться на первом этапе?
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Я не являюсь сторонником абсолютного невмешательства государства в экономическую сферу. > Даже при рыночных отношениях в некоторых сферах появляются монополии, за которыми нужен надзор. Требуется также эффективная деятельность против картелей. Кроме этого государство может разумно регулировать цены на некоторые товары первой необходимости. > Есть еще несколько исключений, при которых вмешательство государства может быть допустимым.
И этим вы сами себе противоречите. Либо цены сами регулируются, либо "совковая" система обязательна...
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Такие отношения подобны здоровому человеку, который в случае недомогания принимает лекарство. > Совковая экономика подобна человеку, который находится в реанимации и постоянно подключен к аппарату искуственного дыхания.
Скорее наоборот. Советская система была здорова и жизнеспособна, пока подобные вам "експерты" не начали её перекраивать на своё усмотрение...
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Cтатья замечательно объясняет причины основных бед "плановой" экономики.
А тот факт, что это не статья, вас не смущает? А то, что в ней описаны проблемы как раз рыночной экономики, вас вообще не интересует? Что, не врать не получается?
14:07 18.11.2013
Сферический конь в вакууме. Наблюдатель, вы не учитываете, что любые ресурсы конечны. И при сильном дефиците ресурсов особенно на товары неэластичного спроса госрегулирования не избежать. А плановая экономка - это реакция государства на тотальную нехватку важнейших ресурсов. Отсюда следуют границы применимости.
21:38 18.11.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Безусловно. На первом этапе так все и происходит. >> Сразу после повышение цен на товар, он становится выгодным для производства, и большее число предпринимателей начинают производить этот товар. >> Предложение на рынке повышается, цены понижаются. Всё просто.
>То-есть, по сей день экономика всех стран находиться на первом этапе?
Нет, только тех стран, где отсутствует свобода предпринимательства, а государство не помогает, а мешает конкуренции. Например, высокими налогами. Тебя никогда не удивляло, что многие товары стоят в США и в Европе гораздо дешевле, чем в России?
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не являюсь сторонником абсолютного невмешательства государства в экономическую сферу. Даже при рыночных отношениях в некоторых сферах появляются монополии, за которыми нужен надзор. Требуется также эффективная деятельность против картелей. Кроме этого государство может разумно регулировать цены на некоторые товары первой необходимости. Есть еще несколько исключений, при которых вмешательство государства может быть допустимым.
>И этим вы сами себе противоречите. Либо цены сами регулируются, либо "совковая" система обязательна...
Отнюдь. Если я говорю, что человеческий организм самостоятельно может регулировать температуру на уровне 36.6, то это не значит, что во время гриппа нельзя принять жаропонижающее. Совковая экономика предлагает не жаропонижающее раз в год, а постоянную госпитализацию в реанимации.
> Советская система была здорова и жизнеспособна, пока подобные вам "експерты" не начали её перекраивать на своё усмотрение...
Да, да, помню. А еще ты мог свободно поменять свою зарплату на доллары и золотой эквивалент в ближайшей сберкассе.
>> Cтатья замечательно объясняет причины основных бед "плановой" экономики. > А тот факт, что это не статья, вас не смущает?
Если честно, ни капли. ))
> А то, что в ней описаны проблемы как раз рыночной экономики, вас вообще не интересует?
А кто сказал, что в рыночной экономике нет проблем? Просто проблемы рыночной экономики против совковой - это как легкий насморк против туберкулеза.
21:44 18.11.2013
190y60 писал(а) в ответ на :
> Сферический конь в вакууме. > Наблюдатель, вы не учитываете, что любые ресурсы конечны. И при сильном дефиците ресурсов особенно на товары неэластичного спроса госрегулирования не избежать. А плановая экономка - это реакция государства на тотальную нехватку важнейших ресурсов.
Это все страшилки, имеющие очень мало общего с действительностью. Каких именно ресурсов вам не хватает?
22:23 18.11.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Тебя никогда не удивляло, что многие товары стоят в США и в Европе гораздо дешевле, чем в России?
Да вроде всё очевидно: мы кормим и Европу, и США - вот всё и дороже.
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> человеческий организм самостоятельно может регулировать температуру на уровне 36.6, то это не значит, что во время гриппа нельзя принять жаропонижающее
Вообще-т в разных частях того организма температура разная. Но ни в какой части она не препятствует существованию этой части.
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> А еще ты мог свободно поменять свою зарплату на доллары и золотой эквивалент в ближайшей сберкассе.
А теперь я даже не могу получить ту зарплату, не отстегнув банкирам Европы и США.
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Просто проблемы рыночной экономики против совковой - это как легкий насморк против туберкулеза.
Или безголовость против облысения, ага.
11:53 19.11.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Нет, только тех стран, где отсутствует свобода предпринимательства, а государство не помогает, а мешает конкуренции. Например, высокими налогами. > Тебя никогда не удивляло, что многие товары стоят в США и в Европе гораздо дешевле, чем в России?
Нет, меня никогда это не удивляло, потому что таких товаров там нет. И нигде в мире нет свободного предпринимательства, а налоги в Европе и США намного выше, чем в России и, если вы забыли, это в США и Европе государство может дробить корпорации, если того захочет, а не в России. И именно в США и Европе государство может диктовать что выпускать и чем комплектовать. Можете изучить историю компании Microsoft...
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Отнюдь. Если я говорю, что человеческий организм самостоятельно может регулировать температуру на уровне 36.6, то это не значит, что во время гриппа нельзя принять жаропонижающее. > Совковая экономика предлагает не жаропонижающее раз в год, а постоянную госпитализацию в реанимации.
Советская экономика была самостоятельной и самодостаточной, но такие как вы, "прохфесионалы", сочли цианистый калий эффективным жаропонижающим средством...
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Да, да, помню. > А еще ты мог свободно поменять свою зарплату на доллары и золотой эквивалент в ближайшей сберкассе.
А зачем мне было менять свои кровные на обыкновенную бумагу, которой и подтереться-то не получиться?
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Если честно, ни капли. ))
Я заметил, что содержание вас не интересует, главное врать упорно... Дело Йозефа живёт и процветает.
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> А кто сказал, что в рыночной экономике нет проблем? Просто проблемы рыночной экономики против совковой - это как легкий насморк против туберкулеза.
Я заметил, как вы все проблемы рыночной экономики приписываете плановой. Не надоело ещё врать?
14:58 13.12.2013
Мадуро продолжает безумствовать
Президент Венесуэлы Николас Мадуро заявил, что намерен продолжать оказывать давление на розничных торговцев, чтобы вынудить их снизить цены. Выступая с речью после победы своей партии на муниципальных выборах, Мадуро заявил, что намерен усилить свою "экономическую войну", законодательно установив цены на продукты.
По его словам, соответствующий закон будет готов уже на следующей неделе. Венесуэла переживает высокую инфляцию и нехватку основных продуктов питания. Ранее армия Венесуэлы по распоряжению Мадуро принудила крупные торговые сети продавать товары по ценам, сниженным в десять раз. 19 ноября парламент страны принял закон о предоставлении президенту особых полномочий.
Интересно через какое время продуктовые сети разоряться и венесуэльцам будет нечего есть.
15:43 13.12.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Выступая с речью после победы своей партии на муниципальных выборах, Мадуро заявил, что намерен усилить свою "экономическую войну", законодательно установив цены на продукты.
Спекуляция допекла, отсюда и "война"
23:18 13.12.2013
Наб, Президент Индии такой же безумец? Как и прочие лидеры государств, которые объявили траур по поводу кончины Н.Манделы?
00:10 14.12.2013
RdZ писал(а) в ответ на :
> Наб, Президент Индии такой же безумец? > Как и прочие лидеры государств, которые объявили траур по поводу кончины Н.Манделы?
А при чем тут Мандела? Мы тут вроде Венесуэлу обсуждаем. ) Вне связи, на мой взгляд объявлять траур из-за смерти 95-летнего бывшего президента чужой страны - это не очень разумное решение.
00:11 14.12.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> RdZ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наб, Президент Индии такой же безумец? >> Как и прочие лидеры государств, которые объявили траур по поводу кончины Н.Манделы?
>А при чем тут Мандела? Мы тут вроде Венесуэлу обсуждаем. ) > Вне связи, на мой взгляд объявлять траур из-за смерти 95-летнего бывшего президента чужой страны - это не очень разумное решение.
Правильно,как в 90-х проблему решили с победой рыночной экономики-отпустили цены,после этого всего стали покупать меньше,и, соответственно,рухнуло и производство,и так было на всём постсоветском пространстве.И ещё вследствие роста смертности из-за падения уровня жизни преждевременно умерли миллионы,а при Сталине смертность уменьшалась .
