>Потому что я не считаю, что мы на разных сторонах баррикад. Я не считаю, что меня "используют". > Я работаю на тех > взаимовыгодных условиях о которых мы договорились с работодателем.
Ты говорил то же и так же, как говорят те, кто хотят, чтобы интересы работодателей стояли выше интересов работников.
23:31 08.05.2012
Auditor писал(а) в ответ на :
> А почему ты сравниваешь это именно с социалистами? Они как никто другой должны быть готовы урезать зарплаты чиновниками.
Социалисты постоянно раздувают госаппарат, пытаясь подмять под себя те функции, которые должны быть самостоятельными.
> Опять же, что такое - бесконтрольное разбазаривание? Обеспечение бесплатной доступной качественной медицины таковым является? Доступной и качественной - да. Но не обязательно полностью бесплатной.
Auditor писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Почему ты говоришь, как работодатель?
>>Потому что я не считаю, что мы на разных сторонах баррикад. Я не считаю, что меня "используют". >> Я работаю на тех взаимовыгодных условиях о которых мы договорились с работодателем.
>Ты говорил то же и так же, как говорят те, кто хотят, чтобы интересы работодателей стояли выше интересов работников.
Нет. Я за равенство интересов (черт, щас kroser опять сталинистом или коммунистом обзовет ).
23:40 08.05.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> А почему ты сравниваешь это именно с социалистами? Они как никто другой должны быть готовы урезать зарплаты чиновниками.
>Социалисты постоянно раздувают госаппарат, пытаясь подмять под себя те функции, которые должны быть самостоятельными.
Смотря какие функции.
>> Опять же, что такое - бесконтрольное разбазаривание? Обеспечение бесплатной доступной качественной медицины таковым является? Доступной и качественной - да. Но не обязательно полностью бесплатной.
Обязательно. Бюджет для благополучия, а не наоборот. Ставить человека перед выбором "здоровье или деньги (если он вообще есть)" - либеральная дикость.
> Auditor писал(а) в ответ на :
>>> Я работаю на тех взаимовыгодных условиях о которых мы договорились с работодателем. >> Ты говорил то же и так же, как говорят те, кто хотят, чтобы интересы работодателей стояли выше интересов работников.
>Нет. Я за равенство интересов (черт, щас kroser опять сталинистом или коммунистом обзовет ).
Их интересы не могут быть равны, потому что работодатель изначально в более выгодном положении по отношению к работнику. Что-то должно доминировать.
23:40 08.05.2012
ИТР на производстве и должен занимать сторону работодателя. Если нет - ему прямая дорога в работяги. Третьего не дано. Это разные атогонизирующие классы: пролетариат и ИТРы.
23:51 08.05.2012
Auditor писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Социалисты постоянно раздувают госаппарат, пытаясь подмять под себя те функции, которые должны быть самостоятельными.
>Смотря какие функции.
Экономику, рынок.
>>> Опять же, что такое - бесконтрольное разбазаривание? Обеспечение бесплатной доступной качественной медицины таковым является?
>> Доступной и качественной - да. Но не обязательно полностью бесплатной.
>Обязательно. Бюджет для благополучия, а не наоборот. Ставить человека перед выбором "здоровье или деньги (если он вообще есть)" - либеральная дикость.
Бюджет не резиновый. Утверждение, что государство может потратить сотни тысяч долларов на каждого больного или пожилого человека - дешевая демагогия. После этого уже не будет ни благополучия, ни здоровья, ни образования... ни государства.
>> Auditor писал(а) в ответ на :
>>>> Я работаю на тех взаимовыгодных условиях о которых мы договорились с работодателем.
>>> Ты говорил то же и так же, как говорят те, кто хотят, чтобы интересы работодателей стояли выше интересов работников.
>>Нет. Я за равенство интересов (черт, щас kroser опять сталинистом или коммунистом обзовет ).
>Их интересы не могут быть равны, потому что работодатель изначально в более выгодном положении по отношению к работнику. Что-то должно доминировать.
И тем не менее нужно стремиться к равновесию. "Гегемонией пролеториата" мы уже насытились.
23:52 08.05.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> "Гегемонией пролеториата" мы уже насытились.
А мы уже насытились гегемонией ИТР.)
23:53 08.05.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> ИТР на производстве и должен занимать сторону работодателя. Если нет - ему прямая дорога в работяги. Третьего не дано.
Я паапрасил бы. Я самый, что ни на есть, работяга. Вкалываю, как папа Карло.
00:01 09.05.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Социалисты постоянно раздувают госаппарат, пытаясь подмять под себя те функции, которые должны быть самостоятельными.
>>Смотря какие функции.
>Экономику, рынок.
>>>> Опять же, что такое - бесконтрольное разбазаривание? Обеспечение бесплатной доступной качественной медицины таковым является?
>>> Доступной и качественной - да. Но не обязательно полностью бесплатной.
>>Обязательно. Бюджет для благополучия, а не наоборот. Ставить человека перед выбором "здоровье или деньги (если он вообще есть)" - либеральная дикость.
>Бюджет не резиновый. Утверждение, что государство может потратить сотни тысяч долларов на каждого больного или пожилого человека - дешевая демагогия. > После этого уже не будет ни благополучия, ни здоровья, ни образования... ни государства.
Понятно. Пусть умрет человек, но бюджет будет сбережен. Один из самых людоедских принципов либерализма. И в той же мере бредовый. Каждому больному может понадобиться дорогое лечение, но обязательно понадобится оно не каждому.
>> Их интересы не могут быть равны, потому что работодатель изначально в более выгодном положении по отношению к работнику. Что-то должно доминировать. > И тем не менее нужно стремиться к равновесию. "Гегемонией пролеториата" мы уже насытились.
Не может быть равновесия в условиях частного нанимателя.
00:04 09.05.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> ИТР на производстве и должен занимать сторону работодателя. Если нет - ему прямая дорога в работяги. Третьего не дано.
>Я паапрасил бы. > Я самый, что ни на есть, работяга. Вкалываю, как папа Карло.
Есть разные должности ИТР. Есть офисный планктон, сам по-сути новый "пролетариат". А есть линейные ИТР, в обязанности которых входит поддержание оптимальной (а лучше немного выше ради своей премии ) производительности труда в коллективе работяг.
00:22 09.05.2012
Auditor писал(а) в ответ на :
>> Бюджет не резиновый. Утверждение, что государство может потратить сотни тысяч долларов на каждого больного или пожилого человека - дешевая демагогия.
>> После этого уже не будет ни благополучия, ни здоровья, ни образования... ни государства.
>Понятно. Пусть умрет человек, но бюджет будет сбережен.
Я тебя должен огорчить. Мы все умрем.
> Один из самых людоедских принципов либерализма. И в той же мере бредовый. Каждому больному может понадобиться дорогое лечение, но обязательно понадобится оно не каждому.
Вот только не надо делать из меня людоеда. Я сказал, что медобслуживание должно быть доступным для всех. Также, как и образование. Но если кто-то после операции хочет лежать частной больнице, в отдельной палате, с нянечкой, которая ухаживает только за ним 24 часа в сутки - пожалуйста. В частном порядке за его деньги.
>>> Их интересы не могут быть равны, потому что работодатель изначально в более выгодном положении по отношению к работнику. Что-то должно доминировать.
>> И тем не менее нужно стремиться к равновесию. "Гегемонией пролеториата" мы уже насытились.
>Не может быть равновесия в условиях частного нанимателя.
Не могу согласиться. Мой договор с работодателем вполне уравновешен, и наши обязательства друг к другу равнозначны.
00:41 09.05.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение: > Вот только не надо делать из меня людоеда. Я сказал, что медобслуживание должно быть доступным для всех. Также, как и образование. > Но если кто-то после операции хочет лежать частной больнице, в отдельной палате, с нянечкой, которая ухаживает только за ним 24 часа в сутки - пожалуйста. В частном порядке за его деньги.
То есть две медицины - одна бесплатная, другая платная. Зеленка и бинт гарантированно каждому, а сверх того - уже за деньги.
>> Не может быть равновесия в условиях частного нанимателя. > Не могу согласиться. Мой договор с работодателем вполне уравновешен, и наши обязательства друг к другу равнозначны.
Если ты действительно занимаешься полезной деятельностью, то от доминирования интересов работников ты только выиграешь. Речь здесь идет об условиях, которые предлагаются тебе, а не о возможности нарушать принятые договоренности.
00:55 09.05.2012
Auditor писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Auditor писал(а) в ответ на сообщение: >> Вот только не надо делать из меня людоеда. Я сказал, что медобслуживание должно быть доступным для всех. Также, как и образование. >> Но если кто-то после операции хочет лежать частной больнице, в отдельной палате, с нянечкой, которая ухаживает только за ним 24 часа в сутки - пожалуйста. В частном порядке за его деньги.
>То есть две медицины - одна бесплатная, другая платная. Зеленка и бинт гарантированно каждому, а сверх того - уже за деньги.
Не надо передергивать. Хорошая и доступная медицина для всех. Для тех, кто хочет экстра - за деньги.
>>> Не может быть равновесия в условиях частного нанимателя.
>> Не могу согласиться. Мой договор с работодателем вполне уравновешен, и наши обязательства друг к другу равнозначны.
>Если ты действительно занимаешься полезной деятельностью, то от доминирования интересов работников ты только выиграешь. Речь здесь идет об условиях, которые предлагаются тебе, а не о возможности нарушать принятые договоренности.
Давай поконкретнее. Я живу в капстране и работаю (о, ужас ) на американской фирме. При этом получаю достойную зарплату, месячный отпуск, полную оплату больничных, пенсию, премии, социальные условия и т.д. О каком доминировании интересов работника ты говоришь? Единственное "право", которого у меня нет - это "право" бездельничать на рабочем месте. Злые работодатели хотят, чтобы я работал.
01:09 09.05.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
>Единственное "право", которого у меня нет - это "право" бездельничать на рабочем месте.
> Злые работодатели хотят, чтобы я работал.
Вот именно. Редко когда работник добровольно будет работать за любые деньги, по-любому нужен кнут в виде штрафов и пряник в виде премий. По-любому в общем случае, интересы работника как можно меньше работать и как можно больше получать, а работодателя - заставить работать по 24 часа в сутки без отпусков, праздничных и выходных бесплатно. В данной ситуации видна двойная подлость положения линейных ИТР: им надо заставлять работать подчинённых на ненавистного работодателя. Кто-то за всю жизнь так и не поймёт этого, тупо зашибая бабло на чужих горбах, кто-то притерпится, а кому-то это в кайф.
05:25 09.05.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Я самый, что ни на есть, работяга. Вкалываю, как папа Карло.
Много настрогали?
08:59 09.05.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> В данной ситуации видна двойная подлость положения линейных ИТР: им надо заставлять работать подчинённых на ненавистного работодателя. Кто-то за всю жизнь так и не поймёт этого, тупо зашибая бабло на чужих горбах, кто-то притерпится, а кому-то это в кайф.
А кто такие линейные ИТР и кого они заставляют? Меня, например, никто не заставляет работать на ненавистного работодателя. Работаю, потому что интересно, условия вполне устраивают и работодателя ненавидеть не за что.
(черт, щас kroser опять сталинистом или коммунистом обзовет 
).
) на американской фирме.
