За чередой новостей и событий легко потерять ориентацию. Упустить ту невидимую нить, которая незримо связывает прошлое и будущее, тонким пунктиром проходя по настоящему.
В нашем мире, сплошь состоящем из новостей, легко не увидеть главное и запутаться во второстепенном. Но давайте отложим в сторону мелочи, какими бы значимыми они нам сейчас не казались. Давайте поговорим о главном.
Главное – это суть происходящего. Это суть происходившего. И это суть того, что еще только будет. Если мы поймем главный стержень мировой политики, истории и экономики, нам будет гораздо проще ориентироваться в мутной воде событий. Выбирать правильный путь и по возможности не совершать роковых событий.
Каждый век человеческой истории похож на другие. Все те же страсти и преступления, кровь и смерть. Но есть и кардинальные отличия.
Далеко в историю мы уходить не будем. Отправной точкой возьмем дату создания Банка Англии – 1694 год. В этот год на свет появилась первый в мире частный центр денежной эмиссии. Впервые в истории не государство начало выпуск денег.
10:33 10.08.2011
Это самый конец 17 века.
Основной сутью века 18-го, стало безудержное соревнование монархических государств между собой. Оспаривание ими первенства в мире. Монархия – единственный и самый «популярный» способ государственного устройства.
Так и было. Почти до конца 18 века. Но в 1789 году, происходит Великая французская революция. И на арену выходит другой государственный строй – республиканский.
Сутью следующего, 19 века, становится соревнование между монархиями и республиками. И постепенное неуклонное вытеснение монархических принципов государственного устройства. Сначала монархии были абсолютными, потом они становятся парламентскими. Размываются и слабеют. Республики растут и крепнут.
К началу 20 века в Европе еще есть много монархических государств. Но вот, неожиданно для всех, «случается» Первая мировая война. В ее горниле уничтожаются крупнейшие монархии Европы, превращаясь в республики. Российская империя превращается в Страну Советов, Германская империя в позорную Веймарскую республику. Вместо габсбургской Австро-Венгрии на карте красуются Австрия и Венгрия. Стамбул становится столицей Турецкой республики основанной Ататюрком и перестает быть столицей Османской империи.
20 век – это век окончательного торжества республиканской формы правления над монархической.
В чем урок всего происходившего?
В том, что в истории нет объективности и закономерности. Есть победа более сильного, который и навязывает свою волю проигравшим. Уход монархий и приход республик есть следствие не исторической закономерности, а победы.
Кто же кого победил?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вспомнить главный принцип монархии и главный принцип капиталистической республики.
10:34 10.08.2011
При монархии главную роль играло происхождение. Знатность. Родовитость. Знатный, но бедный всегда был выше богатого, но незнатного. Путь наверх, к власти, зачастую был закрыт, при любом количестве денег.
При буржуазной республике и сегодня главную роль играет количество денег. Ими меряется успех, ими оценивается полезность. Все меряется только деньгами. А, значит, имеющий большие деньги, имеет большую возможность получить власть. Конечно, не всегда огромные деньги дают гарантию получения власти (пример того – Ходорковский), но общее правило именно таково.
Республика давала преимущества, по сравнению с монархией, для тех, кто имел много денег. Для тех, кто начал их печатать из воздуха. То есть для банкиров.
Именно экспансия банковского конгломерата против традиционной родовой аристократии и составляла суть борьбы монархии и республики.
Сомневаетесь, что именно банкиры правят миром? Тогда включите телевизор и посмотрите о чем он вам расскажет. Речь только о деньгах: падение и рост котировок, курсы одних денег по отношению к другим, величина ссудного процента. И все это почему-то называется «новостями экономики».
Банкиры победили. Потом им удалось победить и «побочную ветвь» своей победы над монархией – республику социалистическую. Победили путем предательства руководителей СССР. Но это уже детали.
Важно понять, что к концу 20 века республиканский принцип практически полностью победил на планете.
(Так и слышу голоса – а как же Родина «печатной денежной машинки», как же Великобритания? Так вот именно сохранение монархии в Англии и показывает нам, насколько притянуты за уши рассуждения о неизбежности победы республиканского принципа и его более передовом устройстве. Дело не в принципах устройства – дело в победе. Победив, можно у себя оставлять ЛЮБОЙ строй)
В 21 веке мы вошли в новый этап мировой борьбы. У него новый смысл, новые цели.
Каковы же они?
10:34 10.08.2011
Сегодня главной задачей победивших банкиров, является уничтожение принципа государственного суверенитета. Точно также как ранее – уничтожение монархического принципа государственного устройства.
Уже сегодня принцип государственного суверенитета повсеместно нарушается.
Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия. Смерть Милошевича в тюрьме, казнь Саддама Хусейна, гибель от бомб внуков Каддафи.
И все молчат. И тишина.
Но это только начало. Сегодня борьба идет за полную и повсеместную ликвидацию государства, каким мы его знаем сегодня.
На смену власти суверенного государства нам готовят власть корпораций.
Какая разница, кто правит?
Разница огромная и вытекает она из принципов, на которых базируется государство и корпорация.
Государство более всего заинтересовано в стабильности. И поэтому готово делать массу того, что либеральные экономисты называют «расходами». Пенсии, медицинское обслуживание, всеобщее обучение.
Работник в государстве знает, что если он заболеет, его будут лечить и платить больничный.
Корпорация нацелена на прибыль. И если для государства пенсия это общественно полезная трата, то для корпорации это ненужные расходы. А зачем лечить и кормить больного работника? Если он не незаменимый ученый, то совершенно не к чему.
Власть корпораций – это настоящий рациональный ужас. Страшны именно своей разумностью и полным отсутствием совести и морали.
Именно такое будущее сегодня готовится нам. Именно такое будущее готовят и для всего мира.
Но у этого плана есть одно слабое место. Вернее говоря – два. Это наличие в сегодняшнем мире двух больших и сильных суверенных государств. Без их уничтожения, без уничтожения их суверенитета, план не может считаться доведенным до конца.
10:36 10.08.2011
Борьба не может быть окончательно выигранной банкирами. Пока на карте мира есть суверенная Россия и суверенный Китай.
Сегодня нет борьбы «демократии» и «тоталитаризма». Нет «терроризма» и «диктаторских режимов». Нет никаких «измов» – все это прикрытие или видимые всплески невидимой нам борьбы.
Борьбы за уничтожение суверенных государств. В первую очередь – России и Китая. Не будет «суверенных» нас и китайцев – со всеми остальными разберутся в два счета.
Вот под таким углом нужно смотреть на современную политику. Это и есть главное.
11:24 10.08.2011
Пожалуй, единственное преимущество монархии по сравнению с демократией это персональная ответственность и больший срок нахождения у власти одного человека. Для того чтобы подданные в перспективе не подохли с голоду и давали доход в казну монарх вынужден воздерживаться от популистских решений. Но это преимущество сводится к нулю когда монархом становится идиот. По сути монархия это та же корпорация, только в монархии вам еще и в душу лезут.
13:37 10.08.2011
jarf писал(а) в ответ на :
> Пожалуй, единственное преимущество монархии по сравнению с демократией это персональная ответственность и больший срок нахождения у власти одного человека. Для того чтобы подданные в перспективе не подохли с голоду и давали доход в казну монарх вынужден воздерживаться от популистских решений. Но это преимущество сводится к нулю когда монархом становится идиот. По сути монархия это та же корпорация, только в монархии вам еще и в душу лезут.
У монархии гораздо больше приимуществ. А в душу вам все равно лезут везде. Особенно перед выборами. Да не просто лезут, а манипулируют Вашим сознанием. Примонархии каждый последующий правитель будет идиотом с вероятностью 50% ( и она не меняется), при республике каждый последующий правитель обязательно хуже предидущего, так что вероятность прихода идиота к власти при республике равна 100%.
16:21 11.08.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> У монархии гораздо больше приимуществ. А в душу вам все равно лезут везде. Особенно перед выборами. Да не просто лезут, а манипулируют Вашим сознанием.
Ну, я пока только одно преимущество вижу – личная заинтересованность в богатстве подданных.
В современном мире, для того чтобы люди добровольно подчинялись воле одного человека - монарха, нужна не просто промывка мозгов, а лоботомия.
> Примонархии каждый последующий правитель будет идиотом с вероятностью 50% ( и она не меняется), при республике каждый последующий правитель обязательно хуже предидущего, так что вероятность прихода идиота к власти при республике равна 100%.
50% это слишком много))). А в республике власть не находится в руках одного человека и риски снижены.
Но когда демократическим путем люди выбирают власть другим и решают, у кого отнять и кому дать, в этом есть что-то неправильное.
17:03 11.08.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Вот под таким углом нужно смотреть на современную политику.
Вот и не правда, не под этим углом нужно смотреть Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Именно такое будущее сегодня готовится нам.
Интересно. А мы что овцы какие то, стоим жуем и смотрим что это нам готовят? А отчего вы не написали для чего англичане учредили упомянутый банк. Должно быть не с перепою накуралесили? А если мировое правительство это плохо то отчего Россияне не слезут с тойот и мэрсов и не восстановят железный занавес? Да, наверно, на мэрсе лучше чем в автобусе... И знают что двум из трех не выжить в будущей реальности, но тем не менее плюют на них и с мэрстов слазить не хотят. Так стоил ли на банкиров пинять и искать в них "суть"?
17:33 11.08.2011
jarf писал(а) в ответ на :
> В современном мире, для того чтобы люди добровольно подчинялись воле одного человека - монарха, нужна не просто промывка мозгов, а лоботомия.
Промывку мозгов делает любая власть. Потому, что если этого не сделает власть, то это сделает кото то другой. И не факт, что этот другой будет интересы народа отстаивать.
jarf писал(а) в ответ на :
> 50% это слишком много))). А в республике власть не находится в руках одного человека и риски снижены. > > Но когда демократическим путем люди выбирают власть другим и решают, у кого отнять и кому дать, в этом есть что-то неправильное.
Я вам сейчас скажу страшную правду. Власть всегда находится в руках одного человека. Потому что власть можно удержать только волей. А воля есть только у конкретного человека. У толпы, нации или любого другого коллектива воли нет. Демократия - это обман для быдла.
18:20 11.08.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Промывку мозгов делает любая власть. Потому, что если этого не сделает власть, то это сделает кото то другой. И не факт, что этот другой будет интересы народа отстаивать.
Мне непонятно зачем нужна эта промывка мозгов. Я хочу иметь адекватное представление о реальности, чтобы планировать свою жизнь. А любая идеология искажает реальность, и мешает мне (и всему народу) строить планы, а главное вовремя их корректировать. Зачем мне дополнительный фактор риска в виде монарха, или даже в виде современной демократии?
> Я вам сейчас скажу страшную правду. Власть всегда находится в руках одного человека. Потому что власть можно удержать только волей. А воля есть только у конкретного человека. У толпы, нации или любого другого коллектива воли нет. Демократия - это обман для быдла.
«Короля делает свита» - тоже страшная правда). Воля не поможет если не учитываются интересы свиты.
Попытавшись «порешать вопросы», касающиеся миллионов людей, в ручном режиме, монарх в конце-концов может устать или забыть, поехать на охоту…, и предоставить людей самим себе. А люди оставленные в покое тут же начинают занимать капитализмом. В этом что-то есть))).
18:38 11.08.2011
jarf писал(а) в ответ на :
> Мне непонятно зачем нужна эта промывка мозгов. Я хочу иметь адекватное представление о реальности, чтобы планировать свою жизнь. А любая идеология искажает реальность, и мешает мне (и всему народу) строить планы, а главное вовремя их корректировать. Зачем мне дополнительный фактор риска в виде монарха, или даже в виде современной демократии?
Да Вы, я смотрю, анархист. Или вам просто не хочется самому думать? Взять навязанное мнение и считать его своим - это ж легче.
18:45 11.08.2011
jarf писал(а) в ответ на :
> «Короля делает свита» - тоже страшная правда). Воля не поможет если не учитываются интересы свиты.
Ну, все-таки, не свита, а какой то определенный человек из свиты. Такие случаи не редки, когда слабого правителя ( не обязательно монарха) подчинял своей воле какой то человек из его окружения. Но это все равно один человек. Не было в истории таких случаев, чтоб какой либо коллегиальный орган руковадил одним человеком. Если такое происходит, значит во главе этого органа стоит сильный волевой человек.
jarf писал(а) в ответ на :
> Попытавшись «порешать вопросы», касающиеся миллионов людей, в ручном режиме, монарх в конце-концов может устать или забыть, поехать на охоту…, и предоставить людей самим себе. А люди оставленные в покое тут же начинают занимать капитализмом. В этом что-то есть))).
Да зачем же все самому делать. Это не обязательно. Главное знать, какого человека куда назначить, какому человеку что поручить. Это главное, что должен уметь правитель.
18:55 11.08.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Да Вы, я смотрю, анархист. Или вам просто не хочется самому думать? Взять навязанное мнение и считать его своим - это ж легче.
«Да Вы, я смотрю, монархист.» и далее по тексту))). Из либертарианцев мы). А думать мне хочется, и более того, мне думать даже нравится).
18:59 11.08.2011
jarf писал(а) в ответ на :
> «Да Вы, я смотрю, монархист.» и далее по тексту))). Из либертарианцев мы). А думать мне хочется, и более того, мне думать даже нравится).
А, понятно, госдеповский наемник. Сколько платят?
Согласен, думать Вы умеете. В Госдеп дураков не берут.
Вы все равно не помешаете Русскому народу возродить великое государство.
