> Да зачем же все самому делать. Это не обязательно. Главное знать, какого человека куда назначить, какому человеку что поручить. Это главное, что должен уметь правитель.
Ну это главное что должен уметь любой руководитель. Когда руководитель отвечает за последствия своих решений собственным имуществом и когда таких руководителей миллионы, то это называется капитализм). Правда при капитализме руководитель не является владельцем руководимых, и часто вылетает в трубу, в отличие от монарха, но это же и не плохо, вроде. Хотя и при монархии может быть возможность отказаться от подданства.
19:13 11.08.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Согласен, думать Вы умеете.
Спасибо за комплимент!!!))) Удачи вам.
20:41 11.08.2011
jarf писал(а) в ответ на :
> Ну это главное что должен уметь любой руководитель. Когда руководитель отвечает за последствия своих решений собственным имуществом и когда таких руководителей миллионы, то это называется капитализм). Правда при капитализме руководитель не является владельцем руководимых, и часто вылетает в трубу, в отличие от монарха, но это же и не плохо, вроде. Хотя и при монархии может быть возможность отказаться от подданства.
Почему Вы противопоставляете ( или просто сравниваете) монархию и капитализм. Монархия - форма правления, капитализм - экономическая формация. Государство имеет следующие характиристики: 1) Форма првления ( монархия или республика) 2) Экономическая формация ( социализм, капитализм, экономический феодализм и пр.) 3) Политическая система ( теократия, демократия, диктатура и пр.) 4) Административно-территориальное деление
Эти характеристики могут сочетаться в разных вариантах.
20:58 11.08.2011
Изложено четко и правдоподобно. Можно было бы похвалить, кабы не стандартный отлиз Путину - "два сильных государства - Россия и Китай".
22:11 11.08.2011
Мне показалось, что вы не желаете продолжать общение…)))
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Почему Вы противопоставляете ( или просто сравниваете) монархию и капитализм. Монархия - форма правления, капитализм - экономическая формация.
Я плохо разбираюсь во всяких формациях.
Обратите внимание, я высказываю свою точку зрения и при этом не призываю запретить монархизм, коммунизм, национализм. Это вызвано тем, что я не вижу какой-либо угрозы от этих измов. Но это при одном условии – что действует прямой запрет на насилие со стороны этих групп друг на друга и на меня, либо каждая из групп не имеет монополии на насилие. Насилие может применятся только в ответ на насилие. Под насилием я подразумеваю прямую агрессию против личности и собственности.
Прямой запрет на инициацию насилия предполагает наличие государства. Обеспечение этого принципа с помощью армии и полиции, является для меня единственной причиной необходимости государства. Государство тут как необходимое зло.
Существует мнение, что это зло не так уж необходимо, и если лишить государство монополии на насилие, то его функции с успехом могут выполнять конкурирующие частники.
В любом случае любые другие функции государства с точки зрения либертарианства являются недопустимыми.
А какие характеристики у государства, монархия ли это, демократия или республика меня не интересует.
Я считаю, что у человека есть безусловное право распоряжаться своим телом и собственностью, т.е. ни у кого нет права распоряжаться моим телом и собственностью пока я не совершил агрессию. Вот и все либертарианство.
22:44 11.08.2011
Действительно тема о главном. Только надо было и первоисточник указать:
т.к. там еще и предыстория в конце статьи приводится (в виде ссылок), которая и показывает правильность выводов.
>> Ну это главное что должен уметь любой руководитель. Когда руководитель отвечает за последствия своих решений собственным имуществом и когда таких руководителей миллионы, то это называется капитализм). Правда при капитализме руководитель не является владельцем руководимых, и часто вылетает в трубу, в отличие от монарха, но это же и не плохо, вроде. Хотя и при монархии может быть возможность отказаться от подданства. > > Почему Вы противопоставляете ( или просто сравниваете) монархию и капитализм. Монархия - форма правления, капитализм - экономическая формация. > Государство имеет следующие характиристики: > 1) Форма првления ( монархия или республика) > 2) Экономическая формация ( социализм, капитализм, экономический феодализм и пр.) > 3) Политическая система ( теократия, демократия, диктатура и пр.)
> 4) Административно-территориальное деление > > Эти характеристики могут сочетаться в разных вариантах.
Лично мне: 1) Монархия . 2) Социализм. Частная собственность на средства производства разрешена и создается самим собственником, а не уворовывается у государства - за подобное расстрел с конфискацией, спекулятивный вид деятельности запрещен! 3) Диктатура. 4) Унитарное государство с жестким регламентом и распределением полномочий, обязанности и ответственности.
> 2) Социализм. Частная собственность на средства производства разрешена и создается самим собственником, а не уворовывается у государства - за подобное расстрел с конфискацией, спекулятивный вид деятельности запрещен! > 3) Диктатура. > 4) Унитарное государство с жестким регламентом и распределением полномочий, обязанности и ответственности.
в афганском кишлаке это всё есть - но там такжэ есть свои традицыи
> 2) Социализм. Частная собственность на средства производства разрешена и создается самим собственником, а не уворовывается у государства - за подобное расстрел с конфискацией, спекулятивный вид деятельности запрещен! > 3) Диктатура. > 4) Унитарное государство с жестким регламентом и распределением полномочий, обязанности и ответственности.
Я тоже бы выбрал такую комбинацию. Только При монархической форме правления диктатуру правильней называть самодержавием. Но это не так важно, главное суть.
12:10 12.08.2011
Антитролль писал(а) в ответ на :
> Действительно тема о главном. > Только надо было и первоисточник указать:
Да я в конце указал. Зачем после каждого сообщения то указывать? Один раз хватит.
12:14 12.08.2011
jarf писал(а) в ответ на :
> Я плохо разбираюсь во всяких формациях. > > Обратите внимание, я высказываю свою точку зрения и при этом не призываю запретить монархизм, коммунизм, национализм. Это вызвано тем, что я не вижу какой-либо угрозы от этих измов. Но это при одном условии – что действует прямой запрет на насилие со стороны этих групп друг на друга и на меня, либо каждая из групп не имеет монополии на насилие. Насилие может применятся только в ответ на насилие. Под насилием я подразумеваю прямую агрессию против личности и собственности.
Да с Вами бороться тоже никто не хочет. Вас, либертарианцев, просто никто не замечает, мало Вас. И не на что вы не влияете. И никто Вас и дальше трогать не будет, если не будете мешать русским восстанавливать великую империю. А война все равно будет, без этого не восстановишь великую Россию. Весь вопрос кто с кем воевать будет.
12:25 12.08.2011
jarf писал(а) в ответ на :
> Я считаю, что у человека есть безусловное право распоряжаться своим телом и собственностью, т.е. ни у кого нет права распоряжаться моим телом и собственностью пока я не совершил агрессию. Вот и все либертарианство.
Короче, Вы эгоист. Который не хочет приносить пользу обществу.
18:15 12.08.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Да с Вами бороться тоже никто не хочет. Вас, либертарианцев, просто никто не замечает, мало Вас. И не на что вы не влияете. И никто Вас и дальше трогать не будет, если не будете мешать русским восстанавливать великую империю. А война все равно будет, без этого не восстановишь великую Россию. Весь вопрос кто с кем воевать будет.
Ну почему же, они очень заметны, хотя действительно, не важны. Ты же сразу учуешь запах дерьма в вагоне, хотя не считаешь его заслуживающем внимания, верно?
>> 2) Социализм. Частная собственность на средства производства разрешена и создается самим собственником, а не уворовывается у государства - за подобное расстрел с конфискацией, спекулятивный вид деятельности запрещен!
>> 3) Диктатура. >> 4) Унитарное государство с жестким регламентом и распределением полномочий, обязанности и ответственности.
> > Я тоже бы выбрал такую комбинацию. Только При монархической форме правления диктатуру правильней называть самодержавием. Но это не так важно, главное суть.
Единственный недостаток монархии - это сам монарх! Монархом может быть и Петр Великий, который вывел Россию на новый уровень и сделал её ИМПЕРИЕЙ, но также можно иметь и Николая Второго, просравшего все достижения своих великих предков, и аристократия им вертела, как хотела, тем самым и спровоцировав дестабилизацию обстановки в РИ, приведшей к падению монархии в феврале 1917г. А большевики были уже следствием предательства монархии её дворянами. Т.е. те, кто считался опорой и поддержкой монархии, её же и предали. Как впрочем позднее предала идеалы коммунизма верхушка КПСС, КОТОРЫХ ВСЕХ РАССТРЕЛЯТЬ НАДО К ЧЕРТОВОЙ МАТЕРИ ВМЕСТЕ СО ВСЕМИ РОДСТВЕННИКАМИ !!!!!!!!!!!!!!!!!! С конфискацией АБСОЛЮТНО ВСЕГО имущества
