Но в рамках новых начал... И видоизмененной идеологии.В рамках демократии.Где нап. будут возможны в рамках коллектива дискуссии,по окончаннии которых будет выбираться наиболее оптимальное мнение?
13:22 19.04.2009
Кома скажи сколько было республик в СССР ? И как ты считаешь можно ли некоторые из них такие например как прибалтииские или Грузию вернуть в состав Союза . Тем более прибалты уже в ЕС .
17:01 19.04.2009
Конечно, возможно. Не обязательно в том же составе. Все еще впереди.
17:04 19.04.2009
И на что будет жить, это с позволения сказать содружество? Западные республики, кроме Белоруси, уже научились худо бедно жить самостоятельно, а нам не стоит забывать, что нефти, на всех не хватит!
17:08 19.04.2009
Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
> Западные республики, кроме Белоруси, уже научились худо бедно жить самостоятельно, а нам не стоит забывать, что нефти, на всех не хватит!
Западные займы тоже не беспредельны. Вся халява когда-нибудь кончается и полученные деньги надо будет отрабатывать.
17:10 19.04.2009
О каком содружестве речь!? Таджики и узбеки тяготеют к тюркскому суперэтносу... Наше с ними \"содружество\" противоестественно. То же самое касается и прибалтов. Единственное содружество, которое я вижу оправданным — это содружество России, Украины и Белоруссии. Оно естественно и нет никаких исторических причин, по которым мы не смогли бы воссоединиться в том или ином виде... Да, собственно, так и будет в некоторой перпективе... Нынешние настроения рано или поздно утихнут и тогда проявятся центростремительные силы славянского суперэтноса...
17:17 19.04.2009
Кирад писал(а):
>О каком содружестве речь!? Таджики и узбеки тяготеют к тюркскому суперэтносу... Наше с ними \"содружество\" противоестественно. То же самое касается и прибалтов. Единственное содружество, которое я вижу оправданным — это содружество России, Украины и Белоруссии. Оно естественно и нет никаких исторических причин, по которым мы не смогли бы воссоединиться в том или ином виде... Да, собственно, так и будет в некоторой перпективе... Нынешние настроения рано или поздно утихнут и тогда проявятся центростремительные силы славянского суперэтноса...
Таджики не могут тяготеть к тюркскому суперэтносу. А православные армяне? Они и сейчас наши основные союзники в Закавказье. Литовцы, хоть и католики, но по менталитету далеко не латыши и не эсты. Приднестровье, часть Молдавии. А есть еще гагаузы. Есть Южная Осетия и Абхазия. Казахстан. Но и Молдавия в целом еще не отрезанный ломоть. И вообще, содружество может быть совершенно разным, необязательно точно в такой форме как прежний СССР. Был опыт Российской империи.кроме тог, на формирование нового содружества будут влиять не только этнокультурные связи и предпочтения.
> > > Таджики не могут тяготеть к тюркскому суперэтносу. > А православные армяне? Они и сейчас наши основные союзники в Закавказье. > Литовцы, хоть и католики, но по менталитету далеко не латыши и не эсты. > Приднестровье, часть Молдавии. А есть еще гагаузы. > Есть Южная Осетия и Абхазия.
> Казахстан. > Но и Молдавия в целом еще не отрезанный ломоть. > И вообще, содружество может быть совершенно разным, необязательно точно в такой форме как прежний СССР. Был опыт Российской империи.кроме тог, на формирование нового содружества будут влиять не только этнокультурные связи и предпочтения.
Мечтать конечно не вредно хотя вопрос интересный, а что же выступит связывающим элементом? в Азии - там Коран, на Западе - худо бедно Библия, америкосы - Декларация , а что в нас? если в Уставе КПУ - \" наследница Союза братских народов\", а в Уставе КП РФ - \"наследница Российской империи\", о Церкви лучше не вспоминать - почти всегда государственная.
19:10 19.04.2009
accept писал(а):
> Кома скажи сколько было республик в СССР ? И как ты считаешь можно ли некоторые из них такие например как прибалтииские или Грузию вернуть в состав Союза . Тем более прибалты уже в ЕС .
Прибалты уже раскаялись. Хотят в СССР. А я предлагаю не СССР, а Российскую империю.
19:15 19.04.2009
Для восстановления Содружества, необходимо самим хотя бы что то путное сделать, чтобы быть привлекательными. Не будь у них нищета и явная зависимость, они бы от нас как от черта шарахались. Наше природное богатство, дающее основную прибыль - единственный привлекательный фактор. Меньше думать о внешнем и больше о внутреннем, тогда и другие к нам потянутся. С мира по нищему, - всем \"благоденствие\". Хреновая перспектива.
19:28 19.04.2009
Считаю что невозможно соеденить территории в которых находятса разные економические строи . Как например может быть единым государством практически социалистическая Белорусь и капиталистическая Россия . Мое мнение союз в современном виде невозможен . Нужно преобладание одних идеи и прежде всего в економики . Так что славянскии етнос может соединить только левые идеи всеобщего братства и благоденствия . Но здесь без революции и истребления класса капиталистов не обоитись . Нужна революция социалистическая и возврат всего награбленного в ходе приватизации в народную собственность . Ну и конечно полное истребление жидов на нашеи территории . 1 Чубаис чего стоил . Жиды вот угроза любому государству . Адольф Алоизевич был как всегда прав в евреиском вопросе .
19:37 19.04.2009
Fil писал(а):
> Для восстановления Содружества, необходимо самим хотя бы что то путное сделать, чтобы быть привлекательными.
Согласен, это первое условие. Но для многих бывших советских республик уже наши сегодняшние социально-экономические реалии - уже хорошо. Это не означает, что мы должны без оглядки объединятся. Шаг за шагом. С учетом взаимной выгоды. А она так или иначе везде присутствует.
>> О каком содружестве речь!? Таджики и узбеки тяготеют к тюркскому суперэтносу... Наше с ними \"содружество\" противоестественно. То же самое касается и прибалтов. Единственное содружество, которое я вижу оправданным — это содружество России, Украины и Белоруссии. Оно естественно и нет никаких исторических причин, по которым мы не смогли бы воссоединиться в том или ином виде... Да, собственно, так и будет в некоторой перпективе... Нынешние настроения рано или поздно утихнут и тогда проявятся центростремительные силы славянского суперэтноса...
> > > Таджики не могут тяготеть к тюркскому суперэтносу. > А православные армяне? Они и сейчас наши основные союзники в Закавказье. > Литовцы, хоть и католики, но по менталитету далеко не латыши и не эсты. > Приднестровье, часть Молдавии. А есть еще гагаузы. > Есть Южная Осетия и Абхазия.
> Казахстан. > Но и Молдавия в целом еще не отрезанный ломоть. > И вообще, содружество может быть совершенно разным, необязательно точно в такой форме как прежний СССР. Был опыт Российской империи.кроме тог, на формирование нового содружества будут влиять не только этнокультурные связи и предпочтения.
Не верь в илюзию. Бывшие союзные государства все далее и далее удаляются друг от друга.
>> >> >> Таджики не могут тяготеть к тюркскому суперэтносу. >> А православные армяне? Они и сейчас наши основные союзники в Закавказье. >> Литовцы, хоть и католики, но по менталитету далеко не латыши и не эсты. >> Приднестровье, часть Молдавии. А есть еще гагаузы. >> Есть Южная Осетия и Абхазия.
>> Казахстан. >> Но и Молдавия в целом еще не отрезанный ломоть.
>> И вообще, содружество может быть совершенно разным, необязательно точно в такой форме как прежний СССР. Был опыт Российской империи.кроме тог, на формирование нового содружества будут влиять не только этнокультурные связи и предпочтения.
> > > Мечтать конечно не вредно хотя вопрос интересный, а что же выступит связывающим элементом? в Азии - там Коран, на Западе - худо бедно Библия, америкосы - Декларация , а что в нас? если в Уставе КПУ - \" наследница Союза братских народов\", а в Уставе КП РФ - \"наследница Российской империи\", о Церкви лучше не вспоминать - почти всегда государственная.
Прошу отвлечься от старой структуры СССР. Какие могут быть мотивы и варианты объединения?
Средняя (ныне Центральная) Азия.
Выгодно сотрудниичать в военной сфере? Многие скажут: \"А нахрена мы будем посылать своих парней , которые могут погибнуть где-то там в Азии?\" Пусть они вспомнят про наркоту, которая бурным потоком уже сейчас заполонила пространство России. Уберем своих ребят из Таджикистана - наркота убъет очень и очень многих. Думаю, когда нашим парням покажут наркобеспредел в России, многие согласятся служить добровольно в Средней Азии. Добыча полезных ископаемых, гидроэнергетика, трансевразийские трубопроводы и дороги - не причина подумать об объединении. Хлопок Средней Азии не причина? При этом надо учесть тенденцию к глобальному потеплению, при котором Средняя Азия будет испытывать дифицит в воде. (При этом я не опираюсь на алармические прогнозы деятелей типа Ала Гора, речь идет о нормальных ученых, которые обсудили тенденцию и пришли к выводу о продвижении сухих субтропиков на север в среднюю полосу России, тут я ссылку давать не буду , из личной беседы, хотите верте, хотите нет). Тут я не призываю к повороту рек, но потребность в воде будут испытыать все наши южные соседи. Это не основа для объединения?
19:58 19.04.2009
accept писал(а):
> Считаю что невозможно соеденить территории в которых находятса разные економические строи . Как например может быть единым государством практически социалистическая Белорусь и капиталистическая Россия . Мое мнение союз в современном виде невозможен
А как же лозунги типа: \"Две общественные системы, один Китай!\" Ведь в Китае до сих пор официально и, я бы не сказал формально, руководит КПК. Но Китай вобрал в себя Гонконг, Макао - сугубо капиталистические образования, которые не слышали про руковдящую роль КПК. А КПК, по моему, хватает ума не лезть туда со своей руководящей ролью. \"Неважно какого цвета кошка, лишь бы мышей ловила!\" - народная китайская мудрость. Можем мы у китайцев научмться наконец-то?
хотя вопрос интересный, а что же выступит связывающим элементом? в Азии - там Коран, на Западе - худо бедно Библия, америкосы - Декларация , а что в нас? если в Уставе КПУ - \" наследница Союза братских народов\", а в Уставе КП РФ - \"наследница Российской империи\", о Церкви лучше не вспоминать - почти всегда государственная.
