Предлагаю почитать интересный взгляд на отношения двух стран.
Размышления о российско-украинских отношениях 23.09.06 21:51 Андрей Тошев
12:22 16.10.2007
Ну и попутно буду потихоньку приводить цитаты из Нарочницкой относительно Украины и украинства (названия разделов - для удобства чтеничя, они не не авторские).
\"Я малоросс, но я росс\". Н.В.Гоголь
Историко-философская ретроспектива и геополитическая перспектива. (из книги \"Россия и русские в мировой истории\")
УКРАИНА. Верная оценка истоков и мотивов украинского взгляда на мир совершенно необходима для того, чтобы рассуждать о будущем российско-украинских отношений и политике Запада в их направлении. Раздвоенность политики Украины естественна. Будучи самостоятельным государством, Украина неизбежно становится соперником, а не однозначно братским и дружественным государством, как бы того сегодня ни хотели миллионы украинцев. Эта антиномия заложена в самой природе вещей: причина именно в генетической общности и крайней близости этих двух ветвей русов. Если русские и украинцы, имеющие единую культуру и язык с диалектными различиями, меньшими, чем у баварцев и саксонцев, а также вплоть до сегодняшнего дня общую историю, едины в целях своей внешней и внутренней политики, то сомнительна историческая логика раздельного бытия. ......... Если бы народы отличались больше, не было бы нужды в ожесточенной антирусской пропаганде РУХа и белорусского Народного фронта. ........... Теории о расовом отличии «арийских украинцев» и «туранской Московщины», якобы незаконно присвоившей и софийские ризы, и киевскую историю, с которыми в прошлом веке витийствовал с парижских кафедр провинциальный поляк Францышек Духинский, были сразу подняты на галицийские знамена. Но и коммунистическая номенклатура после путча августа 1991 года быстро перехватила именно галицийскую идеологию. Феномен Галиции невозможно понять, не разобравшись в явлении униатства521.Те, кто знаком с тщанием, с которым в Австро-Венгрии занимались реформами украинского языка, поощряя каждую точку над «i», отрывающую украинскую графику от русской (Вена имела богатый опыт в лингвистическом отдалении сербов и хорватов, сербов и черногорцев через создание различий в языке, топонимах), кто понял замысел капитального труда интеллектуального патриарха М. Грушевского522, вторившего духинщине, кто осведомлен о деятельности Ватикана, не будет искать причины украинского сепаратизма в событиях и идеологиях XX века.
Отрыв Киева от Москвы и окатоличивание восточного славянства были вековыми устремлениями Ватикана и Запада: «О, мои Русины! Через вас-то надеюсь я достигнуть Востока...», - взывал к галичанам папа Урбан VIII в начале XVII столетия вскоре после унии (1596 г.).
12:23 16.10.2007
УНИАТСТВО ...... . Так, униатство стало буфером между православно-западнорусским и польско-католическим культурно-цивилизационным типом. Именно феномен греко-католика - ни русский, ни поляк, а «самостийник-украинец» - основа украинского идентитета, потом украинской идеи. Щедро субсидированная Веной и Ватиканом, Греко-католическая церковь родила и политическое украинство. ........ История унии - это жестокое наступление католицизма на православие, это экспроприация, насилие и убийства, продолжавшиеся три века524 сначала поляками, затем Австрией. В Галиции после пяти веков под латинянами в конце XIX века стихийно возникло идейное москвофильство (переход православной интеллигенции на русский язык с польского), а также массовый переход в православие крестьян, которые по церковным праздникам крестными ходами прорывались в Почаевскую лавру через австро-русскую границу. Все это грозило обрусением и в конечном счете идеей единения с Москвой. Вена и Ватикан начали спешно готовить Галицию на роль «украинского Пьемонта» в преддверии мировой войны. Надо было превратить русинов в украинцев, дать лозунг всеукраинского единства, который в случае победы австро-германского блока в грядущей войне сулил отрыв всей Малороссии от России.
Этим занималась «украино- австрийская партия», одним из лидеров которой был австрийский граф и офицер, католик, будущий униатский митрополит Андрей Шептицкий, который начертал меры по извращению исторического сознания малороссов с тем, чтобы «как только победоносная Австрийская армия вступит на территорию русской Украины... эти области возможно полнее отторгнуть от России и придать им характер области национальной, от России независимой, чуждой державе царей»525. Этот план на немецком языке был обнаружен в замурованном архиве Шептицкого во Львове и напечатан в газете «Общее дело» в Петрограде в 1917 году.
>
О масштабах задачи Шептицкого по уничтожению русского сознания не только в Малороссии, но и в самой Галицкой и Карпатской Руси на рубеже XIX-XX веков свидетельствуют более 100 тыс. подписей под петицией галичан в Венский парламент о праве изучать и преподавать русский язык на русских землях в Австро-Венгрии: ............... В ответ на русский подъем в подвластных ей областях АвстроВенгрия начала репрессии против священников и мирян, переходивших в православие и говоривших по-русски (1882 г.), затем Мармарош-Сигетские процессы 1912-1914 годов над закарпатскими крестьянами, целыми селами переходившими в православие (более 90 человек осуждены, тысячи же крестьян годы жили на осадном положении). С Первой мировой войны начат массовый антирусский и антиправославный террор во главе с униатами, повторенный С. Бандерой во время гитлеровского нашествия, что полностью рушит утверждения, что ОУН и УПА боролись против «Советов». Д.А. Одинец, погрузившись в изучение роли немцев, был подавлен грандиозностью немецких планов и масштабами пропаганды в годы Первой мировой войны в целях насаждения самостийничества. Роль австро-германских властей в финансировании «Союза визволен1я Укращы» подтверждена Э. Хереш в документированной архивами работе о деятельности Парвуса. В одном из концлагерей, в Талергофе (Австрия), было уничтожено более 60 тыс. человек, более 100 тыс. бежали в Россию, еще около 80 тыс. было убито после первого отступления русской армии, в том числе около 300 униатских священников, заподозренных в симпатиях к православию и России527 .................
12:24 16.10.2007
ИСТОКИ УКРАИНСТВА И СОВЕТСКОЕ \"УКРАИНИЗАТОРСТВО\"
>
В первой четверти XIX века появилась особая «украинская» школа польских ученых и поэтов, давшая таких представителей, как К. Свидзинский, И. Гощинский, М. Грабовский, Э. Гуликовский, Б. Залесский и др., которые продолжали развивать начала, заложенные гр. Потоцким, и подготовили тот фундамент, на котором создавалось здание современного украинства. Всеми своими корнями украинская идеология вросла в польскую почву». ................ Раздвоение сознания на Украине воплотили революционеры-демократы XIX века, затем либералы-националисты Центральной Рады, затем закрепили и оформили большевики, издавшие в 1923 году постановление ЦК ВКП(б) об обязательной украинизации, несмотря на то что влияние «самостийничества» еще в первой четверти XX века было совершенно ничтожным. В результате единственных муниципальных выборов на Украине летом 1917 года в органы местного самоуправления избрано: от общероссийских партий - 870 депутатов, от украинских федералистских партий - 128, от сепаратистов - ни одного535.
Неслучайно многие идеологи-униаты не остались в Галиции, захваченной Польшей, но с готовностью перешли на службу к Советам. Столпы «Товарищества украинских постепенцев» - сноб Грушевский и Винниченко возглавили Советскую Украину, предпочтя работать на выделение Украины в любой, хотя бы большевистской, форме. Параллельно в Галиции, вторя папе Урбану VIII, митрополит Андрей Шептицкий, благословлявший впоследствии С. Бандеру и эсэсовскую дивизию «Галичина», обращался в 1929 году, то есть за годы до так называемого «восстановления советской власти
Советская власть продолжила дело униатов - «украинизацию» русин после 1945 года. В результате операции «Висла» было депортировано более 230 тыс. лемков карпаторусской народности, традиционно общерусской ориентации.
Можно согласиться с К. Фроловым, что именно советская историческая наука легализовала терминологический и понятийный аппарат униатской «австрийско-украинской» партии, препарировав его под нужды классовой борьбы Украины, «чуждой державы царей» против «тюрьмы народов», исключив религиозно-историческую парадигму. Это не удивительно, ведь первым президентом Академии наук большевистской Украины стал М. Грушевский, который не остался в отошедшей к Польше Галиции, а предпочел работать на будущую перспективу в Киеве, несмотря на снобизм и отвращение к «пролетарской культуре» ..............
>
Убийственный диагноз поставил москвофобии историк зарубежья Н. Ульянов: «Когда-то считалось само собой разумеющимся, что национальная сущность народа лучше всего выражается той партией, что стоит во главе националистического движения. Ныне украинское самостийничество дает образец величайшей ненависти ко «чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению церковно-славянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия христианства» и «общерусский литературный язык, лежавший в течение тысячи лет в основе письменности всех частей Киевского государства, меняет культурно-историческую терминологию, традиционные оценки героев и событий». «Все это означает не понимание и утверждение, а искоренение национальной души. Именно национальной базы не хватало украинскому самостийничеству». «Оно всегда выглядело движением ненародным, ненациональным, вследствие чего страдало комплексом неполноценности и до сих пор не может выйти из стадии самоутверждения». «Для украинских самостийников главной заботой все еще остается доказать отличие украинца от русского», «мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев... родства между собой. Сначала их объявили «двумя русскими народностями» (Костомаров), потом двумя разными славянскими народами, а позже возникли теории, по которым славянское происхождение оставлено только за украинцами». «Обилие теорий, и лихорадочное... обособление от России, и выработка нового литературного языка не могут... не зарождать подозрения в искусственности»539.
12:25 16.10.2007
Вот это самое интересное:
СОВРЕМЕННОСТЬ:
Официальный Киев в дипломатической риторике заявляет о равных добрососедских отношениях с Россией и со всеми другими государствами, что говорит о нероссийском векторе государственной доктрины страны, где более трети населения - русские, а более половины считает русский язык родным. Рада отказалась в 1996 году придать русскому языку статус государственного даже в Новороссии и в Крыму - на землях, которые никакого отношения не имели к Чигиринской республике Б. Хмельницкого, воссоединившейся с Россией в 1654 году. История также переписывается под углом зрения многовековой борьбы Украины с имперской угнетательницей - Россией. Мазепинщина как историческая идеология преподается в школах, но в свое время из 16 епископов, анафематствовавших Мазепу, 14 были малороссами.
Украина, взяв на себя роль ликвидатора СССР, провозгласила себя и «учредителем» СНГ. Однако Украина так и не стала настоящим членом СНГ - она не подписала Устав СНГ и Договор о коллективной безопасности. С самого начала именно позиция Украины вела к тому, чтобы не сохранились не только единые вооруженные силы, но даже не было бы «объединенных». Политика Украины в целом за истекшее десятилетие была нацелена на то, чтобы СНГ как структура, удерживающая военно-стратегический и геополитический ареал исторического государства Российского, стала номинальной. Украина приняла участие в оформлении соглашения ГУАМ, получившего название по первым буквам названий составляющих его членов - Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы. Это региональное объединение без России стран Черноморско-Каспийского
Украина подписала Хартию Украина - НАТО, где содержится формулировка о стратегической цели Украины - интеграции в «атлантические структуры». Ратификация Договора России с Украиной сняла ряд объективных препятствий для вступления ее в НАТО, так как формально, хотя и в формулировках, позволяющих двусмысленное толкование, признала сегодняшние границы Украины. Сразу после подписания этого договора (до ратификации), символизировавшего уход России с Черного моря, там были назначены совместные маневры с НАТО «Си-Бриз», первоначальный сценарий которых предполагал отработку защиты целостности Украины от посягательств иностранной державы, а именно отторжения Крыма «соседней державой».
По всем канонам оценки статуса международного договора Договор между Россией и Украиной, ратифицированный в 1999 году, не удовлетворяет признакам «договора о дружбе». В нем отсутствует самый главный для сегодняшней ситуации пункт - обязательство не вступать в блоки и союзы, враждебные друг другу, и не допускать на свои территории вооруженные силы третьих держав. Вскоре председатель Совета по национальной безопасности Украины высказал свое мнение о будущем Украины: «НАТО не должна оставить бывшие республики СССР один на один со своей безопасностью». Последовавшие контакты с НАТО подтвердили эту устойчивую тенденцию в политике Украины, которая особенно укрепилась после выборов президента и последовавшего парламентского переворота, когда вопреки регламенту оппозиция была отстранена от принятия решений.
Эти события подхлестнули не только «атлантическую», но и пророссийскую тенденцию. Поэтому Украина - объект приложения колоссальных политических, финансовых усилий и «демократических» ухаживаний США. США самым пристальным образом контролировали ситуацию и перипетии с проблемой автономии Крыма и статусом Севастополя. Еще до разгрома Киевом пророссийских крымских государственных структур они сформулировали с завидной жесткостью свою позицию: Вашингтон непременно должен быть четвертым участником, если к диалогу Крыма и Украины присоединяется Россия. «Неовильсонианская политика» действовала по пункту 6 Программы Вильсона, подчеркивая «иностранный» статус Черноморского флота. Но Шестой флот США, нарушая Конвенцию о Черноморских проливах, многократно входит в Черное море. Британский министр обороны М. Ривкин заявлял, что вовлечение Украины в партнерство с НАТО должно стать логическим завершением распада СССР. Конгресс США перенацелил стратегию финансирования на Киев, чтобы предупредить всеми средствами любые интеграционные тенденции с Россией, которая вместе с Украиной стала бы опять «империей», то есть супердержавой.
С геополитической точки зрения православная Украина уже оказывается зажатой в знакомые исторические тиски между «латинской» Галицией и крымскими татарами, поощряемыми из Львова и Стамбула, из которых она вырвалась однажды только через Переяславскую Раду. Но осуществить полное геополитическое и духовное разъединение русских и украинцев (эту давнюю цель не раз откровенно формулировал 3. Бжезинский) можно, лишь вытеснив Россию из Крыма и Севастополя, что будет и окончательным решением Восточного вопроса с поражением России и славянства. Это прекрасно понимали в XIX веке - от поэта Г. Державина до героев Севастопольской обороны и канцлера А.М. Горчакова. Его 200-летие Россия отметила пышными речами министра иностранных дел и договором с Украиной - отречением от Крыма и Севастополя, что выглядело почти фарсом, ибо именно черноморские позиции России и отмена унизительных последствий крымского поражения были делом жизни блистательного русского дипломата.
На этом фоне ратификация Договора о дружбе с Украиной, проведенная в значительной мере московскими коммунистами в угоду их украинским товарищам, нанесла колоссальный ущерб позициям России и открыла дорогу Украине в НАТО. Все это весьма противоречило самой официальной позиции России, неоднократно выраженной президентом, премьер-министром и министром иностранных дел: расширение НАТО на Восток даже за счет восточноевропейских государств противоречит национальным интересам России. Подписание договора о дружбе с государством, чья стратегическая цель - интеграция в те самые атлантические структуры, расширение которых противоречит официально объявленным интересам России, по крайней мере непонятно. Этот договор не удовлетворяет статусу договора о дружбе, так как не несет обязательств не проводить недружественную политику.
12:40 16.10.2007
«Мы все РУСОФИЛЫ, слышите, повторяю еще раз, мы все русофилы. МЫ ЛЮБИМ ВЕЛИКОРУССКИЙ НАРОД и желаем ему всяческого добра, любим и учим его язык. И читаем на нем нового, наверное, не меньше, а может, больше, чем на своем...» И.Франко.
Надеюсь в приведенных цитатах форумчане, кого интересует вопрос отношения двух стран, найдут что-нибудь интересное. Но лучше, конечно, читать полнотекстный оригинал. Я уже где-то здесь оставлял ссылку на оригинал. Жалко, что форумный поисковик его не находит
19:39 16.10.2007
А где хохлохолуи????????
Любопытный сайтец напшел -
Альтернатива самостийническому взгляду на историю Украины
Кому интересно, там и книги есть
Неизвращенная История Украины-Руси, А.Дикий, Нью-Йорк 1960-61гг., в 2х томах
ну и др
20:24 16.10.2007
Интересный подбор материала (несколько статей) -
Украинизация как этноцид
08:37 19.10.2007
Кара-Мурза С.Г. Как отрывают Украину от России
Интересная статья по поводу манипулятивных практик власти относительно национализма и космополитизма. Вот цитаты конкретно о России и Украине:
На этой стадии проекта показали свою исключительную эффективность технологии мобилизации этничности, созданные исходя из представлений конструктивизма. Было на практике подтверждено предсказание этнологов. К. Вердери писала, что «при помощи конструкционистских технологий производства, которые уже были апробированы для «изобретения» классических наций и которые проявили действенность языка, музея, географической карты и т.д., современный «этнолингвистический» национализм (Э. Хобсбаум) сможет породить новые воображаемые общности - воображаемые лишь в скверном смысле этого слова, то есть совершенно несвязанные с каким-либо чувством социальной реальности и гражданских обязанностей» [1].
И цели, и политические задачи националистической программы были известны. Следуя ее положениям, Л. Кучма еще в бытность президентом выпустил книгу «Украина не Россия» (2003). В ней он признает: «Процессы консолидации украинской нации пока еще далеки от завершения». На какой же основе и в каком направлении ведутся эти процессы? По классификации антропологов, строительство украинской нации ведется согласно примордиалистской концепции этногенеза. Националистическая доктрина «оранжевых» политиков представляет этничность как нечто изначально (примордиально) данное и естественное, порожденное «почвой и кровью».
Главным средством мобилизации политизированной этничности на Украине было разжигание в сознании части населения антироссийского психоза. Это совсем не проявления тех националистических чувств, которые издавна существовали в среде украинцев, то затихая, то обостряясь. Такой национализм присутствует в разной степени у любого народа как выражение необходимого для его идентификации этноцентризма. Он не препятствует диалогу, нахождению компромиссов и созданию приемлемых условий для общежития. Антироссийский психоз был разожжен теперь, через почти 15 лет после ликвидации союзного государства и при явной выгоде экономических отношений с РФ, исключительно как инструмент сплочения революционной толпы на иррациональной основе этнонационализма.
Это достигалось с помощью сильнодействующих символических акций. Так, движение Ющенко «Наша Украина» внесло в Верховную Раду проект закона, признающего бандеровцев ОУН-УПА воюющей стороной и приравнивающего их к ветеранам советской армии. Во Львове местные власти ещё в 90-х переименовали улицу Лермонтова в улицу Дудаева, а ул. Мира – в улицу Степана Бандеры. А в Тернополе появилась даже улица имени дивизии «СС-Галичина».
..................
Гетерогенный характер постсоветского украинского национализма хорошо иллюстрируется риторикой самого Л. Кучмы: он по-европейски говорит о нации и национальном государстве, но в качестве главного довода для легитимации этого государства использует типичный прием этнонационализма - память о преступлениях «колонизаторов» против ныне освободившегося украинского народа. Вот формула из его речи на Вечере памяти жертв «голодомора» 22 ноября 2003 г.: «Миллионы невинно убиенных взывают к нам, напоминая о ценности нашей свободы и независимости, о том, что только украинская государственность может гарантировать свободное развитие украинского народа».
Этот прием этнонационализма был выбран как средство консолидации «нового» украинского народа вполне сознательно, потому что он закладывает мину под попытки интеграции Украины и РФ. В качестве главного преступления «москалей» взят голод 1932-1933 г. Л. Кучма уже назвал эту трагедию «украинским холокостом», пойдя в строительстве нации по пути Израиля, доктрина которого считается в антропологии проявлением жесткого этнонационализма (в доктрине израильского этнонационализма Холокосту придан ранг высшего национального символа). К такому выбору украинских политиков подталкивали и США, где в 1986 г. Конгресс США даже учредил специальную комиссию по изучению этого «холокоста». МИД Украины пытается (пока без особых успехов) добиться от ООН признания «украинского холокоста» актом геноцида и «преступлением против человечества», активную поддержку в этом оказывает Польша.
09:47 19.10.2007
\"Поговорим об Украине откровенно\" (\"Wirtualna Polonia\", Польша) 20 Марта, 2005, 19:28 Или о новой политике Польши по отношению к Украине
Марианн Калуски
..............................
Рассуждая далее, зададимся вопросом: если Украина не может рассчитывать на членство в Евросоюзе, если ей явно предназначен статус буферного государства между ЕС и Россией, то может быть Киев сможет опереться на политическую и экономическую поддержку со стороны Белого Дома? Колин Пауэлл, недавно сложивший обязанности госсекретаря США, во время встречи с Ющенко в день его инаугурации сказал: \"Хочу заверить, что вы и дальше можете рассчитывать на полную поддержку американского правительства и американского народа\". К сожалению, и эти слова не имеют никакого реального обеспечения. Украина почти наверняка разделит судьбу Ирака, страны, где Америка, свергнув правящий режим, не может решить ни одной из ее нынешних проблем, в том числе и ключевой - проблемы экономического восстановления как основы политической стабилизации в стране. Белый Дом уже сейчас охотно переложил бы ответственность за положение в стране на плечи ООН, ЕС и НАТО. Кроме этого Америка уже вплотную подступает к серьезнейшему экономическому кризису, а оккупация Ирака, которая уже обошлась Америке в кругленькую сумму, и далее будет стоить ей сотен миллиардов долларов. Буш уже обратился к Конгрессу с требованием о дополнительном выделении еще 80 миллиардов долларов на финансирование оккупации. Исходя из всего, сказанного выше, Украина не сможет рассчитывать на серьезную экономическую помощь от США. Единственной заботой Америки станет лишь недопущение возврата Украины под влияние России. Но удастся ли ей это? Ведь вовсе не исключена ситуация, когда вконец разочарованные реформами новой власти украинцы отвернутся от Ющенко и тогда в стране может воцариться хаос. Подобный сценарий развития событий может привести к тому, что Украиной могут просто пожертвовать. Белый Дом, не задумываясь, сдаст Украину, чтобы не иметь лишней головной боли в отношениях с Россией и, наконец, попросту избавиться от того, чего не в силах контролировать.
....... Этническая проблема на Украине возникла вследствие того, что это государство в его нынешних границах представляет собой искусственное творение Сталина, которому, (как и прочим кремлевским властителям) даже в голову не могла прийти мысль о том, что Украина когда-нибудь может быть оторвана от \"русской матери\". Именно поэтому щедрой рукой к Украине были присоединены этнически русские территории, земли, которые никогда не принадлежали Украине. Еще в 1954 году, в ознаменование 300-летия воссоединения Украины и России, Москва включила в состав Украины полуостров Крым, являющийся полностью русским как этнически так и (с XVIII века) исторически. Сам факт проживания на территории Украины 10 миллионов русских и 32 миллионов людей, использующих русский язык в своем повседневном общении (при населении в 48 миллионов), представляет собой серьезную угрозу Украине. Проблема усугубляется тем, что русское и русскоязычное население безоговорочно доминирует на юге и востоке Украины.
Убедительная победа (даже в третьем, повторном туре) Виктора Януковича именно в этих регионах (в Донецкой и Луганской областях он получил около 90%) подтверждает, насколько искусственным образованием является сегодняшняя Украина, которую Сталин буквально слепил из русских, украинских, польских, татарских, венгерских и румынских земель. Эта победа подтвердила факт реального существования двух Украин - собственно украинской и русской. \"Русская\" Украина, то есть южная и восточная часть страны, занимает площадь в 257 000 квадратных километров и насчитывает 22,5 миллионов жителей, в то время как Украина \"украинская\" обладает площадью в 346 600 квадратных километров и населением в 25,5 миллионов человек. Если украинцы и в самом деле хотят создать свое национальное государство, действительно независимое и полностью суверенное, то они просто обязаны как можно быстрее избавиться от \"русской обузы\" (garbu rosyjskiego) , а именно от \"русской\" Украины. Иначе может случиться так, что это вовсе не \"украинская Украина\" поглотит \"Украину русскую\", а совсем наоборот, но на этот раз уже навсегда. Скупой платит дважды! Даже если и не дойдет до прямой угрозы раздела Украины никто не может гарантировать того, что на этой земле не вспыхнет гражданская война или того, что в мире, откуда не возьмись, не появится новое явление под названием \"русский терроризм\" по образцу баскских и ирландских освободительных движений. Один только факт проживания на Украине 10 миллионов русских каждую минуту дает России повод для вмешательства во внутренние дела Украины и подчинения ее себе.
Кремль никогда не согласится на то, чтобы русская Украина была с течением времени украинизирована, вследствие проводимой киевскими националистами политики ассимиляции. Такая политика уже активно проводится. Например, в условиях, когда около 65 % (!) населения Украины в повседневном общении пользуется русским языком, Украинская Рада в апреле 2004 года приняла решение о том, что все телевизионные программы должны транслироваться на только украинском языке (см. \"Gazeta Wyborcza\" от 24.4.2004). Уже один этот факт красноречиво подтверждает то, что украинские националисты не только отбрасывают саму мысль о каком-либо разделении Украины или даже о преобразовании страны в украинско-русскую федерацию (то, о чем, сейчас говорят на юге и востоке страны), но, наоборот, всеми силами стремятся ассимилировать русских, проживающих на Украине (а как они протестовали, когда довоенные польские власти пытались ассимилировать украинцев, проживавших на территории Польши!).
К власти в Киеве пришли настоящие украинские националисты, к числу которых принадлежит и сам Ющенко. Символом его президентства стала цепь, состоящая из шести звеньев - медальонов с гербами Великого Князя Владимира, княжества Галицко-Волынского, Запорожского войска, Великого Княжества Литовского, родового герба Богдана Хмельницкого, герба Украинской Народной Республики периода 1917-1920 годов, а также медальона с золотым трезубцем. Как видим, Украина считает себя правопреемницей Великого Княжества Литовского, и это несмотря на то, что его центр находился на территории нынешних Литвы и Беларуси, а собственно украинские земли представляли собой лишь окраинные (ukrainny), пограничные территории! Все это ясно свидетельствует об уровне украинского национализма, при этом необходимо помнить, что это примитивный и чрезвычайно агрессивный национализм XIX века. Этого национализма справедливо опасаются все проживающие на Украине национальные меньшинства. Прошедшие недавно выборы еще раз подтвердили это, например, в таких областях как Закарпатье и Черновцы, то есть тех регионах Западной Украины, где наибольшее количество голосов получил Янукович. В Черновецкой области, где проживает большое количество румын, Янукович получил 16,4% голосов, а в Закарпатье, где много венгров, за него было отдано 27,5% голосов. Для сравнения в соседних областях (Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской) Янукович получил всего лишь от 2-х до 4% голосов. На этот факт, а именно, на свидетельства явного опасения национальных меньшинств перед лицом украинского национализма, как-то никто не обратил внимания. Не обратили на это внимание и в Польше, хотя до сих пор на Украине проживает изрядное количество поляков (свыше сотни тысяч!). Таким образом, мы дошли и до вопроса польско-украинских отношений. Сталин, в 1944-45 годах, воспользовавшись \"правом сильнейшего\", оторвал от Польши около 80 000 квадратных километров ее довоенных территорий и включил их в состав советской Украины. Проживающие там поляки были либо высланы на территорию подконтрольной \"Народной Польши\", либо уничтожены, либо высланы в Сибирь. Полностью лишив поляков имущества (без каких-либо компенсаций) Советы также завладели бесценными собраниями предметов польского культурного наследия. Все это имущество было передано Украине. Это было сделано так, как будто бы в отношении поляков никакого беззакония совершено не было, и как будто бы Украина владела всем этим по праву (весьма удивительное отношение к частной собственности и к чужому национальному достоянию!).
В Польской Народной Республике никогда не поднимался вопрос о польско-украинских отношениях, поскольку не мог быть поднят в принципе. Однако в 1989-90 годах Польша получила независимость, а год спустя ее получила и Украина. К сожалению, это никак не отразилось на урегулировании польско-украинских отношений. Как ни в чем не бывало украинцы продолжали признавать все сталинские беззакония, даже в отношении памятников польского культурного наследия. Пользу из этих ненормальных, наносящих вред Польше и полякам отношений, извлекала исключительно украинская сторона. Польское правительство, под очевидным давлением со стороны Белого Дома и частично Брюсселя, признало Украину своим \"стратегическим партнером\". Суть этого партнерства исчерпывающе определяется лозунгом: \"Все для Украины и ничего для Польши!\" Все происходит согласно известной польской поговорке (jak Zablocki na mydle\"), но \"с носом\" при этом всегда остается Польша. Более того, наш \"стратегический партнер\" устами своего президента Леонида Кучмы открыто назвал юго-восточные области нынешней Польши (Перемышль, Холмщина и Подляшье) как \"исконно украинские земли\" (см. статью Czyje rdzenne ziemie\" в газете \"Rzeczpospolita\" от 24.9.2004). Это должно было быть воспринято польским правительством как выдвижение (или угрозу выдвижения) территориальных претензий на земли, на которых украинцев можно искать днем со свечей в руках!
Никто не оспаривает того, что Белый Дом подзатыльниками заставил польское правительство принять участие в оккупации Ирака, что уже обошлось польским налогоплательщикам в сотни миллионов злотых и подвергло Польшу реальной угрозе со стороны исламских террористов. Поэтому массовое нашествие польских политиков на Украину во время \"оранжевой революции\", в частности, Александра Квасьневского, Леха Валенсы, Ежи Бузка, Бронислава Коморовского (оба последних - из партии Platformа Obywatelskа), Михаила Каминского (партия Prawo i Sprawiedliwos), Мирослава Чеха (Unia Wolnosci) и прочих, следует воспринимать лишь как еще один \"подзатыльник\" со стороны Вашингтона. Иначе чем же еще можно объяснить этот \"польский поток\" на Украину? Великой и безграничной любовью со стороны вышеназванных людей по отношению к украинцам и страстным желанием сделать из Украины демократическое и зажиточное государство в то время, когда эти же самые люди не принесли никакой демократии самим полякам и довели и до нужды миллионы своих земляков (19% безработных)?
Эти политики полностью проигнорировали предупреждение профессора Анны Ражны из Отдела международных политических исследований Института Региональных Исследований Ягелонского Университета, которая сказала: \"Для Польши важно выяснить, какая из двух сторон (украинская во главе с Ющенко или пророссийская представленная Януковичем) является более националистичной и которая из них в большей степени поддерживает территориальные притязания в отношении польского государства. Поддерживая стремление Украины к независимости от России, мы ни в коем случае не должны об этом забывать, ведь именно Польша и поляки более чем кто-либо пострадали от украинского национализма\" (см. Nasz Dziennik\"\" от 25.11.2004).
Проигнорированным оказалось и мнение большинства поляков, которые в недавно опубликованном исследовании, касающемся симпатий и антипатий поляков по отношению к разным народам, показали, что среди наиболее \"нелюбимых\" ими народов украинцы занимают чрезвычайно высокий процент. Но ведь нельзя строить дружбу между народами над головами самих этих народов! Так строилась лишь пресловутая советско-польская \"дружба\" в Польской Народной Республике. Польский народ способен помириться (и помирился бы) с украинцами, если бы этот навязываемый ему польскими политиками \"договор\" не нес бы в себе сплошные несправедливости для польской стороны. Поведение польских политиков на Украине лишь подтверждает то, что все это делается по рекомендации или указанию со стороны Белого Дома.
Соединенные Штаты не станут оказывать серьезной финансово-экономической помощи Украине, об этом мы уже упоминали. Таким образом, Вашингтону необходимо было лишь найти \"простачков\" (frajerow), которые смогли бы материально обеспечить контроль США над Украиной. Лучший из таких \"простачков\" и был найден в лице Польши.
Как сказал министр иностранных дел Польши Адам Даниэль Ротфельд: \"Польская поддержка в отношении Украины должна быть широчайшим образом конвертирована в конкретные и ощутимые для украинцев вещи, включающие в себя упрощение приграничных процедур и льготы для украинцев, работающих на территории Польши. Необходим пакет, который включал бы в себя не только моральную и духовную помощь, но и мощную материальную поддержку\". Возникает вопрос: А сколько это \"мощная материальная поддержка\" будет стоить Польше и польскому налогоплательщику? Снова сотни миллионов злотых ежегодно? Ну, а какую пользу от всего этого должна получить сама Польша? Ответ - никакой! Потому что независимо от того окажем мы эту помощь или нет, Америка наверняка уже не выпустит Украину из своих объятий. Если бы в обмен на такую помощь Польша смогла потребовать хотя бы возврат ценностей польского культурного наследия, бесстыдно и несправедливо удерживаемых на Украине. Но нет! Это должна быть именно бескорыстная польская помощь, так, как будто бы Польше и вовсе ничего не принадлежало и украинцы ей абсолютно ничего не должны. Но ведь так поступают либо идиоты, либо предатели интересов собственного народа! Помощь украинскому восстанию со стороны польского правительства будет стоить полякам очень дорого, гораздо дороже той \"мощной материальной поддержки\" о которой говорил Ротфельд.
Сегодня украинский национализм представлен уже на уровне государственной власти. Ни президент Ющенко, ни премьер Тимошенко не являются друзьями Польши. Оба политика принимали участие в целом ряде антипольских мероприятий и выступлений. Ющенко, кроме всего прочего, участвовал в церемонии открытия памятника Климу Савуру, который в 1943 году отдал приказ о массовом истреблении поляков на Волыни. В свою очередь Юлия Тимошенко потребовала от президента Леонида Кучмы воздержаться от осуждения ОУН-УПА за преступления против поляков. Тот факт, что ни Ющенко, ни Тимошенко не отличаются доброжелательным отношением к полякам, представляет собой большую угрозу для Польши, поляков и польского национального меньшинства на Украине. Не приходится рассчитывать и на большую степень понимания и доброжелательности по отношению к польским требованиям со стороны украинцев. Это подтверждает высказывание депутата львовской городской Рады Василя Билоуса который прямо заявил: \"Если поляки вдруг подумали, что вслед за их поддержкой нашей \"оранжевой революции\" автоматически последует решение вопроса в отношении кладбища \"Львовских Орлят\", то они очень сильно ошибаются\". (См. статью \"Bilous nie ustapi\", \"Nasz Dziennik\" от 20.1.2005). ........................
> В интересах Польши, которая всегда будет испытывать угрозу со стороны российского империализма, необходимо существование Украины в качестве буфера между Польшей и Россией. Однако линия границы при этом должна отличаться от той, которая существует на сегодняшний день. Польша обязана всячески поддерживать идею раздела Украины и делать все, чтобы он наступил как можно скорее, поскольку всегда существует опасность того, что нынешнюю, русско-украинскую Украину вновь подчинит себе Москва. В то же время я более чем уверен, что проделать то же самое с собственно \"украинской\" Украиной Москва не сможет. Именно такая Украина имеет наибольший шанс на вступление в Европейский Союз. По своей территории \"украинская\" Украина была бы почти равной Польше, однако ее население составляло бы всего около 1/3 от польского населения. Помимо всего прочего эта Украина была бы почти полностью избавлена от бремени тяжелой промышленности, а также не имела бы выхода к морю. Такая Украина не представляла бы особой угрозы для Польши, с такой Украиной можно было бы довольно быстро достичь некого \"модуса вивенди\", даже в том случае, если бы в Киеве правили сплошь одни бандеровцы, поскольку такая Украина всегда была бы заинтересована в наличии доброй воли со стороны Польши. > Раздел Украины должны поддержать все те (в том числе и Unia Wolnosci и редакция \"Gazety Wyborczej\"), которые полагают, что лишение Польши такого города, как Львов (чрезвычайно польский по своему характеру) было исторически оправданным только по той причине, что в львовском уезде, а также в иных районах Восточной Галиции вместе с проживавшими здесь на протяжении веков поляками жили также и украинцы. В противном случае они лишь еще раз подтвердят то, что являются лицемерами и де-факто врагами Польши. Раздела Украины должны добиваться и те поляки, которые делают ставку на сохранение особых отношений Польши с США и Европой. Ведь в случае резкого увеличения влияния Америки на Украину, превосходящей Польшу и по территории и по населению, Украина очень быстро сможет претендовать на ту роль в осуществлении американской политики в Восточной Европе, которую сегодня играет Польша, вот тогда-то у Украины и появиться возможность показать нам свои клыки.
14:35 19.10.2007
Господи та нав!що так багато! То такая любовь до Украины! То так не переживем развод. Заспокойтесь , как говорят у нас \" Все будет красиво\".Вот своих мыслей не видно .Как хунвейбин по цитатнику. У Вас свои мысли есть. Или в голове одна цензура.
16:10 19.10.2007
Ушлепок, а где твои? Я уже прямо сказал, чтои на ветке \"вопрос хохлопараноикам\" жду ответ на твой пост. А так, если нет мыслей по поводу, так и нечего здеь мусорить
16:48 19.10.2007
Моя місль одна с кацапами никаой дружбі. Вам одно хапнуть , сказать что все єто наше. Уничтожить народ которій живет с Вами. И потом плакать отчего нас не любят.. Мі же святіе, и душа наша загадочная, и понять нас никьто не может. Да понимают Вас все и суть Вашу. Молодці Ваши евреии смеются над Вами и в \"Кривом зеркале\" и каждій день. Покеда, корифан!
16:53 19.10.2007
Моя місль одна с кацапами никаой дружбі. Вам одно хапнуть , сказать что все єто наше. Уничтожить народ которій живет с Вами. И потом плакать отчего нас не любят.. Мі же святіе, и душа наша загадочная, и понять нас никьто не может. Да понимают Вас все и суть Вашу. Молодці Ваши евреии смеются над Вами и в \"Кривом зеркале\" и каждій день. Покеда, корифан!
21:17 19.10.2007
Ну, ты, Петя даешь, чуть что - опять евреев в пример приводишь. А говоришь бандеровец. Правда инет говорит и там евреи были.
