Ты какого года? Ровестник Аполо 11? И где ты жил в это время? Ну не выдумывай а...
Как я тебе уже отвечал не тишина была с 70 года. Да и мировая общественность в ту пору была более доверчивая, религиозная, наивная, вот и ели всю эту лапшу с ушей.
23:46 23.08.2022
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> более миллиона человек собрались возле побережья откуда запускались корабли, смотреть как аполло 11 взлетает к луне в солнечный день 16 июля 1969 года.. > > это все были подставные лица?
Увидели ракету, которая была пуста или выполняла другие задачи, напр. запуск спутника или астронавтов на околоземную орбиту.
> Ты какого года? Ровестник Аполо 11? И где ты жил в это время? Ну не выдумывай а... > > Как я тебе уже отвечал не тишина была с 70 года. Да и мировая общественность в ту пору была более доверчивая, религиозная, наивная, вот и ели всю эту лапшу с ушей.
в то время я жил в ссср и хорошо помню как об этом писали в ссср.. поздравляя сквозь зубы американцев.. я хорошо помню и совместный полет союз апполо.. то есть в реале он был и на фоне союза казался какой то громадиной..
>> более миллиона человек собрались возле побережья откуда запускались корабли, смотреть как аполло 11 взлетает к луне в солнечный день 16 июля 1969 года..
>> >> это все были подставные лица?
> > Увидели ракету, которая была пуста или выполняла другие задачи, напр. запуск спутника или астронавтов на околоземную орбиту.
ага, а через две недели сотни людей наблюдали как они приводнялись.. там же много было и кораблей и вертолетов, с журналистами к слову проблем там не было... и откуда они падали, не из космоса?
23:54 23.08.2022
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> в то время я жил в ссср и хорошо помню как об этом писали в ссср. поздравляя сквозь зубы американцев. > я хорошо помню и совместный полет союз апполо. то есть в реале он был и на фоне союза казался какой то громадиной.
Это то никто не отрицает. Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ага, а через две недели сотни людей наблюдали как они приводнялись. > и откуда они падали, не из космоса?
Ну вот точно, совсем ты не интересовался космической темой.
Приводнится из космоса можно не только с луны, а ещё и с нерадиоционной околоземной орбиты, как по сей день это и происходит.
>> в то время я жил в ссср и хорошо помню как об этом писали в ссср.. поздравляя сквозь зубы американцев.. >> я хорошо помню и совместный полет союз апполо.. то есть в реале он был и на фоне союза казался какой то громадиной..
> > Ну это то никто не отрицает. > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ага, а через две недели сотни людей наблюдали как они приводнялись.. >> и откуда они падали, не из космоса?
>
> Ну вот точно, совсем ты не интересовался космической темой. > > Приводнится из космоса можно не только с луны, а ещё и с нерадиоционной околоземной орбиты, как по сей день это и происходит.
то есть факт полета в космос с астронавтами ты уже не отрицаешь.. а как насчет того, что за космосом наблюдают и не только астрономы? любой спутник и тогда уже отслеживали на орбитах вокруг земли..
> Ты какого года? Ровестник Аполо 11? И где ты жил в это время? Ну не выдумывай а... > > Как я тебе уже отвечал не тишина была с 70 года. Да и мировая общественность в ту пору была более доверчивая, религиозная, наивная, вот и ели всю эту лапшу с ушей.
Не тишина. Фильм был у них "Козерог 66", что ли. Или 76. Как раз про это. Значит, в народе ходило, да и опросы у них показывают доныне.
>> в то время я жил в ссср и хорошо помню как об этом писали в ссср. поздравляя сквозь зубы американцев. >> я хорошо помню и совместный полет союз апполо. то есть в реале он был и на фоне союза казался какой то громадиной.
> > Это то никто не отрицает. > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ага, а через две недели сотни людей наблюдали как они приводнялись. >> и откуда они падали, не из космоса?
>
> Ну вот точно, совсем ты не интересовался космической темой. > > Приводнится из космоса можно не только с луны, а ещё и с нерадиоционной околоземной орбиты, как по сей день это и происходит.
К Луне не так много радиации, можно. Это к Марсу вряд ли получится.
00:04 24.08.2022
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а как насчет того, что за космосом наблюдают и не только астрономы? > любой спутник и тогда уже отслеживали на орбитах вокруг земли.
Кто наблюдает за космосом?
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Не тишина. Фильм был у них «Козерог 66», что ли. Или 76. > Как раз про это. > Значит, в народе ходило, да и опросы у них показывают доныне.
Думаю, что в эту байку в штатах верят только самые, самые патриотичные.
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> К Луне не так много радиации, можно.
Один, вроде профессор говорил, за радиационным магнитным поясом земли, до 1000 мкРенг\ч, при смертельной дозе для человека 2, 5\ч, те превышение в 400 раз.
00:27 24.08.2022
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Кто наблюдает за космосом?
сейчас или тогда?
сейчас конечно контроль за космосом на более высоком уровне.. но и тогда он был, спутники же летали. к слову и первый советский спутник астрономы засекали на орбите земли..
В журнале «Техника — молодёжи» утверждалось, что подсвеченный солнцем спутник можно увидеть утром и вечером, без указания на необходимость наличия оптических приборов[31]. Однако в таких советских изданиях, как «Военные знания», «Радио», «Юный техник», в 1957 году прямо указывалось, что «Спутник-1» наблюдали с помощью оптических приборов
07:37 24.08.2022
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> О-о софистика… Тож люблю.
Сможете указать, что в моих рассуждениях неправильного?
> Вопрос прост. Почему нет разницы в освещённости спуска и подъёма? Как бы не была некачественна плёнка, разница в освещении быть должна,
Сможете это доказать?
> ведь скафандры с освещённой стороны светлые, а с неосвещённой тёмные. > Вот напр. фото, на нём отчётливо видна затенённая впадина.
Вы сравниваете принципиально разные вещи. И обратные стороны скафандров и ваши впадина находятся тупо в тени, свет на них не падает вообще. А на небольшие подъемы и спуски свет падает, просто под разными углами, отсюда и разница в освещенности. Но совсем не факт, что качество выдернутого из фильма кадра может эту разницу передать.
> Одних разнонаправленных теней недостаточно для того, что бы быть уверенным, что на «лунном» ландшафте холм и впадина, их попросту не видно.
Это самое простое объяснение.
> А если они есть, то при почти горизонтальном освещении должны быть обозначены засветлением подъёма и затенением спуска.
Так доказывайте, что при таком качестве съемки с такого расстояния наклоны с такими углами именно с таким альбедо поверхности при такой освещенности должны иметь разный цвет в кадре.
> Кому платить, убитым астронавтам? Или тем кому проплатили, положили хорошее жалование за молчание и теперь они боятся рта раскрыть, иначе секир башка как предшественникам?
В вашей сумасшедшей версии платить придется даже убитым астронавтам, причем платить недешево. Самолеты, не говоря уже о космических кораблях совсем недешевы, а жертвуют бережливые капиталисты именно ими.
Но написал, я немножко другое, а прочитать вы не смогли. Платить за молчание придется всему миру. Причем платить неограниченное время, поскольку молчать, если за это не платят никакого смысла нет. Поэтому, нет никаких оснований полагать, что афера выйдет дешевле настоящих полетов.
07:50 24.08.2022
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Один, вроде профессор говорил, за радиационным магнитным поясом земли, до 1000 мкРенг\ч, при смертельной дозе для человека 2, 5\ч, те превышение в 400 раз.
Вот это всегда умиляет в опроверганцах. Один, вроде профессор говорил... К сожалению, слившиеся опроверганцы имеют обыкновение через некоторое времявсплывать с теми же глупостями.
Вы не помните, как мы с вами разбирали эти глупости про радиацию? Дать ссылочку?
05:37 26.08.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Сможете это доказать?
Писать то вы любите, много и не о чём одновременно.
Предлогаете мне доказать, что рельеф местности на фото обозначается тенями и засветами? Вы с этим не согласны? Тогда дайте своё мнение, как на ч-б фото мы видим холм и чем этот серый холм должен выделяется на сером фоне? Кстати на вашем фото, этого холма не видно.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Вот это всегда умиляет в опроверганцах. Один, вроде профессор говорил…
Умилённым охранителям лучше бы не ёрничать, а смотреть доводы опроверганцев. Я же вам настойчиво предлагал смотреть Гордона, там этот «вроде профессор» и есть. Боюсь вы подходите к той стадии отрицания, которая называется «смотрю в книгу, а вижу …»
> Вы не помните, как мы с вами разбирали эти глупости про радиацию? Дать ссылочку?
До этого мы позже дойдём. У вас ещё будет шанс повторить нетленные выдумки.
05:44 26.08.2022
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> к слову и первый советский спутник астрономы засекали на орбите земли..
Дай ссыль. А то знаешь как бывает, где-то что-то слышал... но где не помнишь, и что не знаешь.
> Однако в таких советских изданиях, как «Военные знания», «Радио», «Юный техник», в 1957 году прямо указывалось, что «Спутник-1» наблюдали с помощью оптических приборов
С тех пор запустили тысячи спутников, почему мы не один не видим?
08:31 26.08.2022
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> к слову и первый советский спутник астрономы засекали на орбите земли..
> > Дай ссыль. А то знаешь как бывает, где-то что-то слышал... но где не помнишь, и что не знаешь.
>> Однако в таких советских изданиях, как «Военные знания», «Радио», «Юный техник», в 1957 году прямо указывалось, что «Спутник-1» наблюдали с помощью оптических приборов
> > С тех пор запустили тысячи спутников, почему мы не один не видим?
посмотри хоть в вике., ты открыл тему и не владеешь инфой.. несерьезно
