Саудовская Аравия пригрозила распродать американские активы на $750 млрд
13:26 17.04.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Отвечать вопросом о бомбёжках Ливии и Ирака на мой вопрос о причине реакции КСА на рост сланцевой добычи
...то же самое, что отвечать "войной саудитов" на комментарий про фальшивые американские цифры и липовый экспорт. И добыча не сланцевая, и к нефти она относится постольку поскольку. Ссыль Вам дадена.
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Танкер, два не суть важно это опровержение заявления о разрешении, а не начале реального экспорта.
Так из Голландии, выходит, экспорт ещё реальнее! И нефть голландская реальнее американской, да? Вы не поверите, даже крупнейший импортёр нефти -Китай - всё равно её экспортирует.
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отвечать вопросом о бомбёжках Ливии и Ирака на мой вопрос о причине реакции КСА на рост сланцевой добычи
>...то же самое, что отвечать "войной саудитов" на комментарий про фальшивые американские цифры и липовый экспорт. > И добыча не сланцевая, и к нефти она относится постольку поскольку. Ссыль Вам дадена. >
> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Танкер, два не суть важно это опровержение заявления о разрешении, а не начале реального экспорта.
>Так из Голландии, выходит, экспорт ещё реальнее! И нефть голландская реальнее американской, да? Вы не поверите, даже крупнейший импортёр нефти -Китай - всё равно её экспортирует. > > Но Вы же не доказывать что-то сюда пришли, да?
Пунктов много, давайте поэтапно. Признано что нефтедобыча из сланцевых пластов стала основой роста добычи, вы утверждаете что нет. Про танкеры, я говорил что сша не только получили разрешение нои ,воспользовались им начав экспорт нефти. При чём тут Голандия и Китай, танкер пошёл в Италию. Какие еще ответы на не заланные вопросы приведёте в качестве аргументов?
19:33 17.04.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пока долбанули по Венесуэле, Анголе, России.
>...Ирану, да?
Нет. Что смайлов маловато налепили в этот раз.
03:17 18.04.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Признано что нефтедобыча из сланцевых пластов стала основой роста добычи, вы утверждаете что нет.
Где? Ничего подобного я не утверждал. До Вас с первого раза не доходит? Или Вы тут-таки именно рекламные лозунги пришли декламировать? Повторяю: то, что добывают США - не совсем нефть, а порой совсем не нефть, цифры их дутые, а та добыча в основном совсем не из сланцевых пластов.
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Про танкеры, я говорил что сша не только получили разрешение нои ,воспользовались им начав экспорт нефти. При чём тут Голандия и Китай, танкер пошёл в Италию
Дык, и тут чукча, похоже, не читатель. Ушедший "в Италию" американский транспорт - всё равно, что ушедший в Китай украинский поезд. Цырк с конями, клоунами и карликами, но никак не коммерческий успех.
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Какие еще ответы на не заланные вопросы приведёте в качестве аргументов?
Вы сначала с приведёнными разберитесь. А то, похоже, реальный мир оскорбляет Ваши чувства.
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Нет. Что смайлов маловато налепили в этот раз.
Очередная феерия заукроаргументации!
17:35 18.04.2016
Боятся саудиты американского раздербана и повторения судьбы Саддама ....и правильно делают
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Признано что нефтедобыча из сланцевых пластов стала основой роста добычи, вы утверждаете что нет.
>Где? Ничего подобного я не утверждал. До Вас с первого раза не доходит? Или Вы тут-таки именно рекламные лозунги пришли декламировать? Повторяю: то, что добывают США - не совсем нефть, а порой совсем не нефть, цифры их дутые, а та добыча в основном совсем не из сланцевых постов. > > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про танкеры, я говорил что сша не только получили разрешение нои ,воспользовались им начав экспорт нефти. При чём тут Голандия и Китай, танкер пошёл в Италию
>Дык, и тут чукча, похоже, не читатель. Ушедший "в Италию" американский транспорт - всё равно, что ушедший в Китай украинский поезд. Цырк с конями, клоунами и карликами, но никак не коммерческий успех. >
> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какие еще ответы на не заланные вопросы приведёте в качестве аргументов?
>Вы сначала с приведёнными разберитесь. А то, похоже, реальный мир оскорбляет Ваши чувства. > > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Что смайлов маловато налепили в этот раз.
>Очередная феерия заукроаргументации!
С такими "эрудированным" как вы собеседниками говорить смысла нет. Не нефть, ни сланец, ни мышонка, ни зверушка. Про отгрузку из сша, вы про голландию и китай. Ну и апофеоз обсуждение ника,а не аргументация своих мыслей. Можете пытаться убедить дальше. я с вами общаться не желаю. Вам про Фому, вы про Ерёму. Аста ла виста...
19:08 18.04.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> С такими "эрудированным" как вы собеседниками говорить смысла нет.
Нет так нет. Засчитываем слив.
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> апофеоз обсуждение ника
Тут Вы внесли свежую струю, ага. Вместо "укрологики" или "укроаргументации" - заукрологика.
