> е могут смирится что напрочь оболванены своей пропагандой … конкретно. думая что резолюции ген ассамблеи ООН в поддержку жевто блакитных и носящих исключительно морально политическое значение, имеют юридическую силу
где я такое говорил? можно цитату?
08:46 23.08.2022
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> а может это одно и то же лицо в двух вариантах исполнения?
Нет. У них стили разные. Это - разные люди. Я с обоими довольно много общалась. Но вот это одинаковое отношение к понятию "юридическая сила" позволяет сделать вывод (предположение) о типичности ошибки. То есть им (гражданам РФ) в мозги вложено именно такое ложное понимание. Кстати, в их учебниках(хоть школьных, хоть ВУЗовских - нормальные определения и характеристики. А в головах у очень многих аналогичных персонажей - нет. Вот такая вот воинствующая дремучесть
08:48 23.08.2022
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот именно изучи свою же ссылку. не является резолюция Ген. Ассамблеи ООН нормативным документом
>? опять перепрыгнул. Вопрос: является ли резолюция-решением генасамблеи? > Напомню
Твои жалкие потуги вывернуться и хоть как-то очистится от своей наглой и подлой лжи не прокатят… тебе уже писалось выше и давал даже ссылку
08:49 23.08.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Кроме Ст. 2, п 3 в Уставе ООН есть и Ст. 51, которая не «ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону». А РФ связана с ДНР/ЛНР Договором о взваимопомощи, в том числе и военной и таким образом, в соответствии со Ст. 51 РФ имеет полное право на «коллективную самооборону».
> 1."Юридическая сила" норм международного права-это немного не то,как понимаете и инерпретируете в своем посту вы,"умник" .Кстати,даже в Википедии полезно не только начало статьи читать,но и то что в средине и в конце:)
> Просто выдергивание цитат-это называется "эклектика" .а в споре -демагогией > 2.РФ -игнорирует нормы международного права и плюет на него с высокой горки. > Какой из дух вариантов ответа выберешь?
1 или 2? Ты противоречишь сам себе один раз ты говоришь о
> Что такое юридическая сила в международном праве >
> Если не осилил «много букофф» > «признание основополагающим принципом международного права обязательного выполнения добровольно принятых на себя международных обязательств!» > Украина государство-член ООН? Значит она ОБЯЗАНА придерживаться её Устава…
Я указал какую статью РФ нарушила.значит РФ нарушает международное право? Или "юридическая сила" в международном праве -это не то,о чем ты с уиным видом тут вещуешь? дочитай вики до конца,может поймешь
08:52 23.08.2022
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Твои жалкие потуги вывернуться и хоть как то очистится от своей наглой и подлой лжи не прокатят ...тебе уже писалось выше и давал даже ссылку >
не уходи от ответа.Резолюция решение генасамблеи или нет?
09:08 23.08.2022
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> е могут смирится что напрочь оболванены своей пропагандой … конкретно. думая что резолюции ген ассамблеи ООН в поддержку жевто блакитных и носящих исключительно морально политическое значение, имеют юридическую силу
>где я такое говорил? можно цитату?
тебе еще мало что тебя уже неоднократно уличили в наглой подлой лжи так ты решил покрутится еще пытаясь соскочить на дословность своих строк. Да ты садомазохист походу лови
Проверяй
>> Твои жалкие потуги вывернуться и хоть как-то очистится от своей наглой и подлой лжи не прокатят… тебе уже писалось выше и давал даже ссылку
>>
>не уходи от ответа. Резолюция решение генасамблеи или нет?
Память включи тебе трое суток назад уже ответил *(см.ниже) Есть что возразить против факта? *Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН это решение не имеющее никакой юридической силы и носящие исключительно морально политическое значение.
09:09 23.08.2022
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Твои жалкие потуги вывернуться
это твои жалкие потуги.Ты на предыдущей страницы черным по белому написал," разговор был про именно РЕЗОЛЮЦИИ ГЕН АССАМБЛЕИ а не про решения" Я пояснил,что резолюция,директива,конвенция -это одни из видов РЕШЕНИЙ генасамблеи
09:12 23.08.2022
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Твои жалкие потуги вывернуться
>это твои жалкие потуги.Ты на предыдущей страницы черным по белому написал," разговор был про именно РЕЗОЛЮЦИИ ГЕН АССАМБЛЕИ а не про решения" > Я пояснил,что резолюция,директива,конвенция -это одни из видов РЕШЕНИЙ генасамблеи
09:13 23.08.2022
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> тебе еще мало что тебя уже неоднократно уличили в наглой подлой лжи так ты решил покрутится еще пытаясь соскочить на дословность своих строк. Да ты садомазохист походу лови
напомню,что дальше мы начали выяснять,а что такое "юридическая сила" и в чем смысл принятия резолюций и как эти резолюции учасивуют в формировании международного права и где в этом международном праве,уже на уровне национальных законодательств появляется "юридическая сила".Память короткая?
09:14 23.08.2022
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> тебе еще мало что тебя уже неоднократно уличили в наглой подлой лжи так ты решил покрутится еще пытаясь соскочить на дословность своих строк. Да ты садомазохист походу лови
>напомню, что дальше мы начали выяснять, а что такое «юридическая сила» и в чем смысл принятия резолюций и как эти резолюции учасивуют в формировании международного права и где в этом международном праве, уже на уровне национальных законодательств появляется «юридическая сила».Память короткая?
Где ответ на изобличающий тебя вопрос?
Есть что возразить против факта? Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН это решение не имеющее никакой юридической силы и носящие исключительно морально политическое значение.
П.С Я не поленился и нашел как ты уползаешь от изоблоичающего тебя ответа .уже трое суток прошло
12:38 23.08.2022
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Есть что возразить против факта? > Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН это решение не имеющее никакой юридической силы и носящие исключительно морально политическое значение.
ага.Значит резолюция-это таки решение ГА ООН. Раньше ты возражал и говорил,что резолюция это не решение ГА ООН.Твоя цитата
ну поскольку ты согласился с тем что резолюция-это решение,теперь можно поговорить и о "юридической силе":)
12:49 23.08.2022
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> ну поскольку ты согласился с тем что резолюция-это решение, теперь можно поговорить и о «юридической силе»:)
Ты Устав ООН читал?
Если читал — то расскажи, почему, если было решение не то, что ГА ООН, а Совбеза ООН относительно Израиля и Голан — то Израилю насрать на него?
Израиль аннексировал Голаны. Санкций против него за это никаких нет. Против России за Крым были. Если два совершенно одинаковых с ВАШЕЙ точки зрения действия вызывают разные последствия для стран — то с ВАШЕЙ же точки зрения нет никакого международного права, и не было никогда.
13:29 23.08.2022
Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на :
> Ты Устав ООН читал?
вот меня удивляют такие обращения.Человек вклинился в разговор,чего-то выхватил и начинает "учить" ,причем чел не удосужился даже просмотреть то,о чем шел разговор. Нет,не читал. Пользуюсь только методичкой по ведению дискуссий на форумах по вопросам связанным с деятельностью ООН,методтичка разработана в пропагандистско-идеологическом отделе Вашингтонского обкома. Такой ответ устроит?
Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на :
> Израиль аннексировал Голаны. Санкций против него за это никаких нет. Против России за Крым были.
Честно,меня не сильно волнует ситуация с Голнскими высотами,а вот вопрос с анексией украинских территорий-волнует. Впрочем сейчас разговор с моими оппонентами не о том,мы обсуждаем участие ООН в формировании международного права. По Голанским высотам,если интересно,тему создай и можешь обсуждать:)
13:36 23.08.2022
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты Устав ООН читал?
>вот меня удивляют такие обращения.Человек вклинился в разговор,чего-то выхватил и начинает "учить" ,причем чел не удосужился даже просмотреть то,о чем шел разговор.
Я такие разговоры с 2014-го года читал десятки раз, одна и та же ваша пестня, ничего не меняется.
Можешь даже тут на форуме поискать, сколько раз здесь перетирали именно эту тему с этими резолюциями ГА ООН, которые ничего не значат, и ни для кого не обязательны.
Поэтому читать данный разговор нет большого смысла. Достаточно написать одну фразу, которая перечёркивает твою позицию, всю разом.
> Нет,не читал. > Такой ответ устроит?
Вполне. Ты не владеешь предметом, я увидел очевидную нестыковку в твоих рассуждениях, предъявил её, а ты начал лепить чушь не по делу.
> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Израиль аннексировал Голаны. Санкций против него за это никаких нет. Против России за Крым были.
>Честно,меня не сильно волнует ситуация с Голнскими высотами,а вот вопрос с анексией украинских территорий-волнует.
То есть, понятно, ты сам и подтвердил, что никакого международного права нет. Благодарю.
>> Есть что возразить против факта? >> Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН это решение не имеющее никакой юридической силы и носящие исключительно морально политическое значение.
>ага.Значит резолюция-это таки решение ГА ООН. > Раньше ты возражал и говорил, что резолюция это не решение ГА ООН. Твоя цитата >
> > > ну поскольку ты согласился с тем что резолюция-это решение, теперь можно поговорить и о «юридической силе»:)
хрен уползешь уже Хватит нагло подло лгать уже тебе еще трое суток назад давал ссылки на сайт ООН и писал
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН это решение не имеющее никакой юридической силы и носящие исключительно морально политическое значение
Проверяй Как ответ будет на мой вопрос выше? П, С И про мою цитату. Ты вырвал кусок из контекста моего коммента так что хватит нагло подло лгать уже .это не моя цитата, а твоя наглая лживая подтасовка
Память включи тебе трое суток назад уже ответил *(см.ниже)
