>>> Анчар (Анчар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Личные мысли и чувства по поводу последних событий. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> Меня очень опечалила военная операция России в Украине. Это физическая ноющая боль в сердце. Все шло к этим событиям, все говорило о том, что будет так, но верить в такой вариант развития событий не хотелось… новости как обухом по голове. >>>>> >>>>> Не хочется верить и сейчас, но это уже данность. >>>>> >>>>> Украина – отдельная независимая суверенная страна. Это было определено договором между бывшими республиками СССР. Россия подписала этот договор также, как и Украина. >>>>> >>>>> Чтобы ни происходило внутри отдельной страны Украина – это ее дело. С кем строить контакты, с кем их разрывать и прекращать – это ее дело. Как обустраивать свою частную жизнь внутри, чем руководствоваться – это тоже ее дело. И регионы Украины – это регионы Украины. У России нет никаких прав вмешиваться во взаимоотношения ее центра и регионов. >>>>> >>>>> Высокомерие, которое часто слышится в словах людей, поддерживающих аннексию Крыма и текущее вторжение России на территорию Украины, не является достойным основанием для признания действий России законными и справедливыми. >>>>> >>>>> Украина – отдельная независимая суверенная страна. >>>>> >>>>> Возможно, Крым должен был быть Российским при разделении Союза на отдельные государства, для есть много исторических причин. Но этого не случилось. Границы были установлены так, как они были установлены. Крым стал частью Украины. >>>>> >>>>> Если хочешь получить что-то чужое, даже если раньше это что-то было твое – за это нужно что-то предлагать или просить отдать. И тут уже дело владельца соглашаться на обмен или дарение, или не соглашаться. >>>>> >>>>> Прийти и забрать, используя силу или хитрость, можно – но это воровство. А воровство не является нормой по законам нравственности. Ожидать после этого теплого и дружеского отношения к себе как минимум странно. >>>>> >>>>> Страны обращаются со своими гражданами как посчитают нужным – граждане бывают недовольны часто. Политические убийства, превышения полномочий силовыми структурами, фальсификация выборов, незаконное ограничение свободы, неспособность сдерживать криминальные и асоциальные объединения и элементы – какая из этих причин является достаточной, чтобы постороннее государство ввело свои войска на территорию суверенной страны? >>>>> >>>>> Забрать Крым и возмущаться тем, что ему ограничивают подачу воды – это верх наглости. Это как украсть телефон, и требовать, чтобы тебе отдали и зарядку к нему, ведь те, что есть у тебя не подходят, а заряжать то нужно, да? >>>>> >>>>> Если бы какой-то регион России восстал против центра, и потребовала независимости на своих условиях. Как скоро там была бы армия России? Это было бы нормальное решение вопроса? Правильное? Или может было бы нормально, чтобы какая-нибудь посторонняя страна ввела свои войска, на территорию России, чтобы не допустить использование властью военной силы против своего населения? >>>>> >>>>> У нас была война в Чечне. Было бы нормально если бы гипотетическая страна ввела свои войска на территорию нашей страны и начала бомбить военные объекты по всей стране, в том числе и в Москве? >>>>> >>>>> В чем разница между этой гипотетической ситуацией, которая, к счастью, не могла произойти в России, учитывая ее мощь, и ситуацией, которая сейчас происходит в Украине? >>>>>
>>>>> Ситуация такая горячая и болезненная, мнения о происходящем сейчас между Россией и Украиной разделились в нашей стране. Многие остро реагируют на любое инакомыслие в этом вопросе. >>>>> >>>>> И во избежание конфликтов работодатели, администраторы чатов и сайтов запрещают или настоятельно рекомендуют не обсуждать эту ситуацию, просто молчать о ней. quoted3
>>>>> Когда-то в 2014 году мы это уже проходили, когда на всех ресурсах, было фактически запрещено обсуждение политики законодательно, через угрозу владельцам ресурсов. Тем самым информация, которая могла бы появиться у людей, не интересующихся политикой, из источников альтернативных государственным средствам массовой информации, фактически перестала до них доходить – осталась одна единственная версия событий и их трактовка – та, которая удобна власти, контролирующей СМИ. >>>>> quoted3
>>>>> Сейчас на смену внешней цензуре, пришла внутренняя, доморощенная. Как страус мы прячем головы в песок, как бы чего не случилось. >>>>> >>>>> С одним соглашусь – тема на самом деле болезненная. Мне больно слышать даже случайные радостные и злорадные высказывания, больно слушать подачу российского телевидения, которую смотрят мои родители, больно слышать о нежелании вникать в ситуацию и уход от темы, больно слышать такие предложения молчать, как бы чего не вышло.
>>> >>>> >>>>> Максимально уважительно к своему собеседнику, максимально сдержано, но четко и ясно донося свою позицию, говорить о своей боли, о своем страхе, о своей вере. quoted3
>>>>> >>>>> Мне жаль, что моя страна оказалась втянута в это нашим руководством. Я чувствую свою ответственность за то, что сейчас происходит. И пишу я это сейчас, потому что я очень люблю свою Россию. Ведь любовь «не радуется неправде, а сорадуется истине»… я ТАК вижу эту ситуацию, я так ее чувствую. Я хочу это прекратить, остановить, исправить. Мне очень больно.
>>>> Если в России завтра всех либералов повесим тоже наше дело? >>>
>>> А по каким признакам будете либералов от не либералов отличать? quoted3
>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ангарский (360505) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А по каким признакам будете либералов от не либералов отличать? quoted3
>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ангарский (360505) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> А по каким признакам будете либералов от не либералов отличать? quoted3
Всякая добротно скроенная и внутренне оправданная доктрина есть бред. Носители подобных доктрин называют это безупречной логикой. В своей аргументации они оправдываются тем, что само требует оправдания. Свой правдоподобный бред они и называют тем, что построено на логических основаниях. Чем искушённей аргументация бредящего, тем надёжней обеспечивается произвол в рассуждении, который имеет все признаки правдоподобия. Нет никакой уверенности, что в формировании подобного явления принимает участие что-либо, кроме ментальных элементов данной персоны. Для этого необходимо наличие того, предпосылки чего присутствуют неизбежно в структуре всякой персоны, — неосознаваемое расслоение индивидуума на тот его слой, в котором отрабатывается то, что сознаётся субъектом познания (тот, кто познаёт), и слой, воспринимаемый как внешний объект (то, что познаётся и является источником манифестаций).
Во всяком акте познания присутствует риск неопределённости того универсума, из которого и черпается это познание. Откуда взять тот критерий, который способствовал бы определению истинной цены того, что предлагает себя как объект познания? Если мы сошлёмся на весь корпус знания, который приобрёл в общечеловеческой оценке статус и достоинство воистину такового, то и в этом случае мы не избегаем вышеназванного риска. Первая опасность состоит в том, что весь этот универсум претерпевает существенное цензурирование при восприятии его индивидуумом. Он редактируется уже наличествующей фактурой ментальности индивидуума. Вторая опасность состоит в том, что сам универсум является ограниченной манифестацией того, что только и может (и должно) быть источником манифестации. Но ни в индивидууме, ни в коллективном интеллектуальном достоянии человечества нет и не может быть критериев для оценки истинной природы того, что, собственно, познаётся. В сущности, индивидуум преследует свою собственную тень. К тому же этот универсум есть порождение космической инерции, следующей из факта подчинённости порядку и законам, манифестированным из более высокой инстанции, опознаваемой космическими инстанциями как произвол Хаоса. Сущее же, устроенное только в Космосе, вообще не полагает этот порядок чем-либо кроме непреложной данности космического порядка. И это и есть следование космической инерции. Поэтому человек осуществляет свои действия в двух модальностях. Он подчиняет себя космической инерции, но опознаёт её и в модусе индивидуального (персонального) произвола, парадигмой которого является принцип не мотивированной манифестации Хаоса. Он неосознанно наследует этот фактор произвола, расслаиваясь на субъект и объект. И как субъект он — дитя Хаоса. Объектом транслируется то, что находится в сфере формирования предпосылок с опознанием их как инстанции, которая манифестирует истинное. Но оно может быть почти со впадающим с уровнем, на который происходит передача. Это и есть бред. Но из вышесказанного следует, что и в случае любой дистанции между названными двумя уровнями существует только разная мера тождественности для этих двух уровней.
> Я хочу это прекратить, остановить, исправить. Мне очень больно. quoted1
Восемь лет украинские вооруженные организации терроризировали население непризнанных республик. Больно не было? Когда дети донецкие сидели в подвалах — жалко не было? Раньше хотеть нужно было это прекратить.
>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ангарский (360505) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А по каким признакам будете либералов от не либералов отличать? quoted3