> а с русским мы сами разберемся и будем говорить так как считаем правильным, а правильно по русски «на украине …
Малахит (Малахит) писал (а) в ответ на :
> 03:27 <nobr>28.06.2020</nobr> > НА и точка! >
То есть до вас дошло, что никаких обоснований, кроме чисто волюнтаристских и сиюминутных под этой вашей попыткой навязать русскому языку несвойственную ему норму — нет? Правильно. Нет. Устоявшееся общее правило требует «В», ссылка на «так сложилось веками «опровергается конкретными и массовыми примерами применения именно этой конструкции, тенденция развития языка — тоже в пользу «В». Поэтому остается рычать «нА и точка» и ссылаться на «как хотим так и говорим». Парадоксальность данной ситуации именно в том и состоит, что украинцы в данном случае требуют соблюдения правил русского языка, а рфянские патриоты настаивают на своем праве их нарушать по принципу «как душе угодно». Результат: скорее всего процесс формирования нескольких вариантов русского языка вместо одного общего ускорится. При этом, вполне возможно — зарубежный вариант русского языка будет более грамотным и близким русскому литературному языку времен его расцвета. По меньшей мере существительное «кофе» среднего рода и конструкции типа «у нас на районе» или «изменения в конституцию» в нем культивироваться не будут Хотя — возможно все. Русский язык, активно развиваясь, обрастает новыми конструкциями, от которых у лингвистов-классиков волосы дыбом…
10:58 28.06.2020
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> То есть до вас дошло, что никаких обоснований, кроме чисто волюнтаристских и сиюминутных под этой вашей попыткой навязать русскому языку несвойственную ему норму — нет?
бред . свойственность русскому языку говорить именно : "НА УКРАИНЕ..." , а не так как желает свидомое холуйство
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> По меньшей мере существительное «кофе» среднего рода
не стоит забывать, что использование местоимения «он» уместно в отношении напитка, именно того, что разливают по чашкам, в случае же, если собеседники обсуждают самое растение, как таковое, с листьями, плодами, то вполне правильно будет назвать местоимение «оно». Остальные формы слова определяются в индивидуальном порядке, например, кофейная гуща или гуща кофе, будут женского рода.
11:32 28.06.2020
ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> бред. > свойственность русскому языку говорить именно: «НА УКРАИНЕ…»
Разве? Правило на то и правило, чтобы быть всеобщим. Разве нет? Вы же не будете настаивать на своем праве ездить на красный свет, потому что это вам свойственно? Или… будете? Потому что так привыкли?
11:41 28.06.2020
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Правило на то и правило, чтобы быть всеобщим.
Российские языковеды считают, что такой вариант как " на украине ", является правильным с точки зрения грамматики и синтаксиса русского языка. Норма закреплена в учебнике «Грамматическая правильность русской речи» за 2001 год под редакцией Л. К. Граудиной, Л. П. Катлинской и В. А. Ицковича. При этом в устной речи россияне имеют полное историческое право использовать тот вариант, к которому привыкли.
13:10 28.06.2020
В 2009 году Институт русского языка им. В. В. Виноградова признал, что начиная с 1993 года в официальных документах государственного значения предпочтительно и правильно писать «в Украину». При этом в устной речи россияне имеют полное историческое право использовать тот вариант, к которому привыкли.
17:06 28.06.2020
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и? Очередная истерика от вас? Утрите слёзки, успокойтесь. Да. Я вас постоянно опускаю. Так вы сами напрашиваетесь.
>Очередной стандартный прием. Не, у неужели совсем скатились до стандартно-шаблонной дешевизны? Мне даже за Вас неловко как-то… Вроде же были кое-какие интеллектцуальные потуги. Позволю себе напомнить о чем вообще-то речь шла: об обоснованности утверждения. Вы тужились доказать, что нормой русского языка является употребление предлога «на» перед названием государства «Украина» потому, что этого требуют правила, «складывавшиеся веками». Так? По ходу дела, мы выяснили, что очень четко и однозначно сформулированное правило требует предлога «в».
С чего бы? Вам ясно указали, что словосочетание на Украине складывалось веками. Это устоявшееся выражение, и если кто-то где-то писал по другому, то это не значит, что он истина в последней инстанции.
> Объяснение про «складывалось веками «тоже не прокатывает потому, что классики русской литературы использовали предлог «В» не менее часто, чем «НА»., а А.С. Пушкин, гений русской поэзии, и вовсе употреблял только «В».
Вы не привели ни одной цитаты Пушкина, а верить таким как вы на слово забавно. Но вероятно Пушкин мог так писать, называя Малороссию на польский манер Украиной, но предлог оставляя как при употреблении Малороссии. В будущем, когда польское название стало общепринятым, в России позаимствовали и предлог.
> Правда Пушкина, чьи сочинения были предложены Вам в двух изданиях: издание 60-го года и, для интереса, издание 1887 года под. ред. Ефремова Вы читать не стали, объявив что «адекватные люди не будут читать многостраничные произведения». Очевидно в Вашем представлении «адекватные люди» читают только комиксы и то — изредка.
Не придуривайтесь. Вы отлично понимаете что ни кто не станет перечитывать произведения в поисках какого-либо словосочетания. Ваши увертки и нежелание дать соответствующие цитаты лишь показывает, что вы не читали эти произведения, а всего лишь повторяет глупости вашего тв. Своего мнения у вас нет.
> Дальше. Вы пошли плутать-путаться по островным государствамэтаким сизым альбатросом, демонстрируя, что не только литература, но и география, особенно политическая — явно не ваше. Причина угадывается легко: Вы просто автоматически содрали откуда-то набор из четырех названий, даже не задумавшись, насколько они разнородны. В результате у Вас Мадагаскар стал рядом с Гренландией и Фольклендами и из этого марева плавно выплыл Лонг-Айленд… Который был спешно преобразован Вами в административно-территориальную единицу… Думаю, жители Нью-Йорка очень удивились бы этим преобразованиям, если бы о них узнали. Создав эту болотную тину и вдоволь нахлопавшись по ней руками, ушами и тем, что там у Вас еще есть, Вы почему-то решили объявить, что > > CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> .со всем, что бы тут не обсуждалось вы просто слились.
Так вы и слились. Долго пытались что-то проблеять, придирались к орфографическим ошибкам, сначала рассказывали про государства, когда вас поймали на вранье, перешли на административные единицы, поймали и на этом, придумали исключения архипелагов, поймали на Лонг-Айленде придумали, что там нет ни каких административных делений…. Вы тупо льёте воду перемежая ее гадостями в мой адрес.
> То есть это я отказалась элементарно открыть ссылку, чтобы прочитать первоисточники? Или все-таки Вы? Вам уже прямую наводку дали, где именно увидеть цитату. Вам страницу указать? Так зайдите по ссылке. стр 145. Это по изданию 1887 года. А так же стр. 156, 173 и 174. Нее. Вы не пойдете. Читать не будете. Думать тоже. Именно поэтому ВЫ слили все, что можно было слить, и, по ходу дела, прошли даже мимо тех возможностей аргументировать Вашу позицию, которые у Вас были. Просто потому, что не заметили их.
Вы цитаты напишите или тупо будете продолжать врать и изворачиваться?
> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я должен читать Войну и мир и Полтаву,
>Должны. Без вариантов. И относиться к ним с должным уважением. Это — классика русской литературы.
В отличии от вас я их читал. Перечитывать пока не собираюсь.
19:53 28.06.2020
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> С чего бы?
С того, что оно очень четко и однозначно сформулировано. CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Вам ясно указали, что словосочетание на Украине складывалось веками.
Нет. Ни Вы, ни кто-либо другой ничего кроме собственных голословных утверждений не предложили. Правда, Вы пытались, но основывались на ложных посылах : например об островных государствах CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Это устоявшееся выражение, и если кто-то где-то писал по другому, то это не значит, что он истина в последней инстанции.
Безусловно. Вы уже очень доходчиво и последовательно доказали, что классики русской литературы для Вас не авторитет. "Адекватные люди их читать не будут". CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Вы не привели ни одной цитаты Пушкина
Предложила несколько на выбор: стихи и проза.
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> верить таким как вы на слово забавно.
Не верьте. Проверяйте. Ссылка на собрание сочинений Вам дана, страницы указаны. Ничего кроме Вашей собственной лени и Вашего собственного страха не мешает проверить. Но Вы будете по-прежнему бездоказательно сыпать обвинения, не понимая, что по сути дела занимаетесь клеветой. Это стиль общения у Вас такой. Крайне безответственный. CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Не придуривайтесь.
Не придуриваюсь. Придуриваетесь Вы. Можно пордумать, что Вы не умеете пользоваться компьютером или не умеете читать. Нет. Вы просто боитесь убедиться в том, что неправы. CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> аши увертки и нежелание дать соответствующие цитаты лишь показывает, что вы не читали эти произведения, а всего лишь повторяет глупости вашего тв.
Считаете, что это тв назвало мне конкретные страницы конкретного издания и определило ссылки где именно (на каком ресурсе) находится это издание? CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Долго пытались что-то проблеять, придирались к орфографическим ошибкам,
Если Вам нравиться писать с ошибками - пишите. Но не претендуйте на то, чтобы Вас считали грамотным человеком. Я написала, какие именно правила Вам желательно повторить. CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> сначала рассказывали про государства, когда вас поймали на вранье,
Процитируйте пожалуйста, и дайте конкретные ссылки на мои посты, где именно я пишу неправду. Не стоит голословно обвинять других в том, чем отличились сами. CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> поймали на Лонг-Айленде придумали, что там нет ни каких административных делений…
Еще раз перечитайте мои посты и не врите так откровенно. Не стройте из себя совсем непонимающего персонажа. Я повторять еще раз (четвертый или пятый ) не буду - надоело. Перечитайте вот этот пост а также несколько Ваших., чтобы убедиться кто именно врет . Возможно подобное вранье для Вас допустимо и воспринимаеся как норма, либо даже как заслуга. Но на любого порядочного человека столь откровенное вранье и передергивание производит крайне негативное впечатление. Особенно в комплексе с упорным нежеланием признать что потерпели полное фиаско. CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> ы цитаты напишите или тупо будете продолжать врать и изворачиваться?
Вы источник откроете на укразанных страницах и прочитаете там текст или будете тупо лгать и изворачиваться? CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> В отличии от вас я их читал.
В школе. Возможно в отрывках. Вы не привыкли читать. Навыка работы с текстом нет. Это чувствуется. У Вас страх перед большими текстами, где много букв. И это - одна из причин того, что Вы так упираетесь вместо того, чтобы воспользоваться возможностями электронных библиотек.
>С того, что оно очень четко и однозначно сформулировано. > CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вам ясно указали, что словосочетание на Украине складывалось веками.
>Нет. Ни Вы, ни кто-либо другой ничего кроме собственных голословных утверждений не предложили. Правда, Вы пытались, но основывались на ложных посылах : например об островных государствах > CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это устоявшееся выражение, и если кто-то где-то писал по другому, то это не значит, что он истина в последней инстанции.
>Безусловно. Вы уже очень доходчиво и последовательно доказали, что классики русской литературы для Вас не авторитет. "Адекватные люди их читать не будут". > CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы не привели ни одной цитаты Пушкина
>Предложила несколько на выбор: стихи и проза. > > CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> верить таким как вы на слово забавно.
>Не верьте. Проверяйте. Ссылка на собрание сочинений Вам дана, страницы указаны. Ничего кроме Вашей собственной лени и Вашего собственного страха не мешает проверить. Но Вы будете по-прежнему бездоказательно сыпать обвинения, не понимая, что по сути дела занимаетесь клеветой. Это стиль общения у Вас такой. Крайне безответственный. > CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не придуривайтесь.
>Не придуриваюсь. Придуриваетесь Вы. Можно пордумать, что Вы не умеете пользоваться компьютером или не умеете читать. Нет. Вы просто боитесь убедиться в том, что неправы. > CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> аши увертки и нежелание дать соответствующие цитаты лишь показывает, что вы не читали эти произведения, а всего лишь повторяет глупости вашего тв.
>Считаете, что это тв назвало мне конкретные страницы конкретного издания и определило ссылки где именно (на каком ресурсе) находится это издание? > CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Долго пытались что-то проблеять, придирались к орфографическим ошибкам,
>Если Вам нравиться писать с ошибками - пишите. Но не претендуйте на то, чтобы Вас считали грамотным человеком. Я написала, какие именно правила Вам желательно повторить. > CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> сначала рассказывали про государства, когда вас поймали на вранье,
>Процитируйте пожалуйста, и дайте конкретные ссылки на мои посты, где именно я пишу неправду. Не стоит голословно обвинять других в том, чем отличились сами. > CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> поймали на Лонг-Айленде придумали, что там нет ни каких административных делений…
>Еще раз перечитайте мои посты и не врите так откровенно. Не стройте из себя совсем непонимающего персонажа. Я повторять еще раз (четвертый или пятый ) не буду - надоело. Перечитайте вот этот пост
> а также несколько Ваших., чтобы убедиться кто именно врет . Возможно подобное вранье для Вас допустимо и воспринимаеся как норма, либо даже как заслуга. Но на любого порядочного человека столь откровенное вранье и передергивание производит крайне негативное впечатление. Особенно в комплексе с упорным нежеланием признать что потерпели полное фиаско. > CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ы цитаты напишите или тупо будете продолжать врать и изворачиваться?
>Вы источник откроете на укразанных страницах и прочитаете там текст или будете тупо лгать и изворачиваться? > CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В отличии от вас я их читал.
>В школе. Возможно в отрывках. Вы не привыкли читать. Навыка работы с текстом нет. Это чувствуется. У Вас страх перед большими текстами, где много букв. И это - одна из причин того, что Вы так упираетесь вместо того, чтобы воспользоваться возможностями электронных библиотек.
Опять слов на пол страницы, а по существу ни чего. 1. Вы цитаты приведете, или будете продолжать давать непонятные ссылки, на непонятные сборники сочинений? Дайте цитату, хотя бы из двух строчек, и я без вас найду нужное произведение. 2. Так какой предлог вы писали в советское время перед словом Украина и почему? 3. Ну и наш милый разговор об островах. Который я сжал и выкинул от туда все оскорбления в свой адрес: - Почему на Кубе можно писать, а на Украине нельзя? (я) - Потому что это остров . (вы) - Гренландия то же остров. Правильно писать в Гренландии. (я) - Все что с ланд надо писать с предлогом "в ". (вы) - Фолкленды пишутся с предлогом "на". - Фолкленды не считается - это архипелаг. - Ну тогда Лонг Айленд. - Лонг Айленд не считается - это не государство. - Так и Гренландия не государство. - Она территориально-административная единица. Государство не обязательно. - Так и Лонг-Айленд какая то единица. Там, например, есть район Бронкс. - Это не считается. И вообще вы пишете с ошибками .
Но было забавно пообщаться.
09:36 29.06.2020
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> 1. Вы цитаты приведете, или будете продолжать давать непонятные ссылки, на непонятные сборники сочинений?
Что именно Вам непонятно в ссылках, можете сформулировать? Почему (на каком основании) собрания сочинений А.С. Пушкина, сконцентрированные в электронной библиотеке Пушкинского Дома РАН Вы называете «непонятными сборниками сочинений»?Вам предоставлены на Ваш выбор все издания произведений Пушкина, начиная с прижизненных. и указаны конкретные тома и страницы по одному из них. Повторю — это — академический ресурс РАН. 2. Есть четко сформулированное правило русского языка. Оно ребует употребления предлога «в» перед официальными называниями государств. Исключения — сокращенные названия некоторых островных государств. Все. Других правил в русском языке нет. CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Так какой предлог вы писали в советское время перед словом Украина и почему? До 1991 года термин «Украина» не был официальным названием государства, допускалось, а иногда даже преобладало употребление «на». В 1991 году изменился статус и «в» стало единственно возможным. Именно поэтому именно этот предлог широко употреблялся во всех официальных случаях. Примеры приведены выше. Загляните в архив Президента РФ и убедитесь сами. Ссылка на этот архив тоже приведена где-то ближе к началу этой дискуссии. Мнение Института русского языка им. Виноградова РАН по этому поводу тоже. Примерно в 2008 — 2009 году некоторым особам вдруг приспичило стаь «великими лингвистами» и повернутьь время вспять. Впервые утверждение про принципиальность использования предлога «на» в сочетани с названием «Украина» прозвучало в речи Медведева. Дальше экстра-патриоты погнали наперегонки обосновывать то, что тут пытались обосновать ВЫ. Должна сказать, что это Вы еще не все кочки собрали. Но многое продемонстрировать Вам удалось:
1. Вы показали, что слабо знакомы с произведениями классиков русской литературы. «Ленивы и нелюбопытны», как сказал в свое время тот же Пушкин. Именно поэтому Вам легко подсунуть как типа аргумент то, что словосочетание «на Украину» исторически сложилось веками" и Вы упретесь на нем не проверив этот аргумент, а просто поверив в него. 2. Очень забаывный разговор про географию. Что именно Вы хотели обосновать, рыская по островам Вы можете сказать? Вот тут даже подсказывать не буду, просто коль взяла на себя неблагнодрный труд обучения очередного Митрофанцушки приведу определение понятия «территориально-административная единица». Итак Администрати́вно-территориа́льная едини́ца (сокр. АТЕ) — единица административно-территориального деления государства В разных государствах, в различный период времени, имела различные названия: край (провинция), область, округ, полк, район (дистрикт), уезд и так далее. В России административно-территориальная единица — часть территории субъекта Российской Федерации в фиксированных границах, имеющая законодательно установленный статус и наименование и созданная для осуществления функций управлени
Совокупность АТЕ образуют систему, каждый уровень которой отвечает определённым структурным задачам управления территорией, сбора налогов и других государственных функций. Еще раз: Гренландия — это административно-териториальеая единица Дании. Лонг-Айленд таковой не является и в систему АТЕ США не входит. На Лонг-Айленде — 4 админ-района. Теперь понятно?
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> И вообще вы пишете с ошибками. >
Неграмотность при фанаберии — это как неряшливость при богатстве. Характеристика определенного отношения к себе и окружающим + общего уровня развития. Человек, понимающий, что язык является культурной ценностью, никогда не будет относиться к нему столь небрежно. Тем более у Вас реальные ошибки на граммтические правила, а не описки или опечатки. Не свети Вы фанаберией, я бы не заострила на них внимание.
09:38 29.06.2020
⍟ CosF (CosF), Да, Вы можете даже не читать большую часть предыдущего поста, но на ворпрос 1 будьте добры ответьте. Я его повторю. anella (anella) писал (а) в ответ на :
> 1. Вы цитаты приведете, или будете продолжать давать непонятные ссылки, на непонятные сборники сочинений? > Что именно Вам непонятно в ссылках, можете сформулировать? > Почему (на каком основании) собрания сочинений А.С. Пушкина, сконцентрированные в электронной библиотеке Пушкинского Дома РАН Вы называете «непонятными сборниками сочинений»?Вам предоставлены на Ваш выбор все издания произведений Пушкина, начиная с прижизненных. и указаны конкретные тома и страницы по одному из них. Повторю — это — академический ресурс РАН.
10:02 29.06.2020
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: > 1. Вы цитаты приведете, или будете продолжать давать непонятные ссылки, на непонятные сборники сочинений? > Что именно Вам непонятно в ссылках, можете сформулировать?
Итак цитаты вы дать не в состоянии. Так как просто не знаете произведения на которые ссылаетесь. anella (anella) писал (а) в ответ на :
> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: > Так какой предлог вы писали в советское время перед словом Украина и почему? > До 1991 года термин «Украина» не был официальным названием государства, допускалось, а иногда даже преобладало употребление «на». В 1991 году изменился статус и «в» стало единственно возможным.
Вы употребляли раньше словосочетание на Украине, потому что так было правильно. После 90-го года вам сказали что правильно писать в Украине. Вот и все. А все ваши кучи слов в этой теме лишь жалкие попытки оправдания своего конформизма.
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> но на ворпрос 1 будьте добры ответьте. Я его повторю. anella (anella) писал (а) в ответ на сообщение: Почему (на каком основании) собрания сочинений А.С. Пушкина, сконцентрированные в электронной библиотеке Пушкинского Дома РАН Вы называете «непонятными сборниками сочинений»?
Потому что я ваши ссылки могу называть как хочу.
10:12 29.06.2020
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Итак цитаты вы дать не в состоянии. Так как просто не знаете произведения на которые ссылаетесь.
Еще раз: Почему Вы считаете сомнительными публикации Пушкинскогоо Дома РАН, на которые Вам предложена четкая ссылка с указанием страниц? Как я уже написала , на все остальные вопросы можете не отвечать.
10:15 29.06.2020
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Потому что я ваши ссылки могу называть как хочу. >
То есть Вы отвергаете академические издания РАН просто из собственного каприза? И после этого заявления претендуете на то, чтобы к Вам и Вашим аргументам относились серьезно?
С чего бы? Вам ясно указали, что словосочетание на Украине складывалось веками. Это устоявшееся выражение, и если кто-то где-то писал по другому, то это не значит, что он истина в последней инстанции.
