> Не! Ну это ж надо быть такими идиотами, чтобы сказать русским: «Вы выйдете! А остальных мы просто убьём, и Вас не обвиним!» > > Вы чё. там. в Европе?! Тупее Американцев?!
Да То немцы ходили Теперь русские идут Хрен редьки не слаще
00:04 25.06.2018
Odessit (Hohlolyahоh) писал (а) в ответ на :
> Сообщение нарушает пункт 1.2.8 правил форума. Пользователю вынесено предупреждение! > > Просмотр недоступен >
Ну че, отбомбился? И доигрался Скрин поста я сохраню За такое срок однозначно
08:10 25.06.2018
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> А по делу?
Так тебя именно по делу и спросили — против танков в Москве какие улики были?
> А клоуна корчить много ума не требуется.
Так и не корчи со своим «уточнением», а просто ответь на вопрос.
08:30 25.06.2018
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Гастарбайтер (Гастарбайтер) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот один перед тобой.
>Это ты в очереди за местом в мавзолее?! Ты же не Владимир. Даже Иосифу не дали толком полежать рядом.
Ну, а почему бы и нет! Честолюбие не самая плохая черта.
12:28 25.06.2018
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наслаждайтесь…
>Спасибо, насладился по полной. Сам бы не откопал. Этим подтвердилось, что бандеровцев интересовала независимость Украины. И от СССР в том числе. Даже условия немцам ставили. Цитата из твоей ссылки: > «Командование повстанческих отрядов УПА дало капитану КИРН принципиальное согласие на совместное с немецкой разведкой проведение подрывной работы в тылу Красной Армии, но со своей стороны выставило следующие условия: германские власти должны освободить Степана БАНДЕРА и всех находившихся в немецких лагерях украинских националистов, Германия гарантирует создание „самостийного украинского государства“; немецкая армия обеспечивает повстанческие отряды украинских националистов обмундированием, вооружением, средствами связи, медикаментами и деньгами». > Короче, на прихвостня ни сам Бандера, ни УПА не тянут. А их чаяния, повторюсь, сбываются только теперь.
Ух, ты… вообще-то, Бандерой я в свое время занимался довольно плотно и сегодня добрый-поэтому просвещу немного! Да… перед нападением Гитлера на СССР между Бандерой и Мельником возникли принципиальные разногласия в вопросе по отношению к политике Гитлера, что и привело к расколу в ОУН-если Мельник безоговорочно поддерживал нацистов и ожидал их нападения на Украину, то Бандера хотел «сохранить лицо» и отвергал помощь нацистов, но нельзя быть «немножко беременной» и уже к лету 1941 года он «смягчил» свою позицию, заявив об «использовании Гитлера» как инструмента создания «независимой Украины» и под этим соусом заявил о поддержке ОУН (б) гитлеровцев. Но у нацистов были свои виды на Украину… и поэтому, когда Бандера попытался обойти на гандикапе Мельника и создать под одесский шум начала войны «независимую Украину», немцы быстренько упаковали его сторонников в концлагеря, а кое-кого (в том числе и его братьев), попросту расшлепали-непослушных холопов всегда секли на конюшне! Но не самого Степана Андреевича-немцы были рачительные хозяева и зная о популярности Бандеры среди националистов вполне справедливо полагали, что в обширном хозяйстве любое дерьмо пригодится… поэтому сам Степа был положен на хранение в спецблок «Целленбау» концлагеря Заксенхаузен. Конечно содержание его не было столь комфортабельным как, например, у бывшего канцлер Австрии Курта Шушнига, но и не таким как у его соратников концлагерях-кормили Бандеру сытно и вкусно, двери камеры днем не запирались и даже за отдельную плату Степа мог выписать себе «даму» из лагерного борделя. Время Бандеры пришло в 1944 году, когда РККА уже обильно пустило кровянку Вермахту и вышвырнуло его из пределов СССР-Степу извлекли из спецблока, стряхнули пыль и отрядили на организацию бандитского подполья на Западной Украине о чем Вам и толкует камрад Гастарбайтер. Назвать это бандитское подполье «партизанским», что пытаются сделать ныне на Украине, весьма сложно-партизанское движение возможно только при массовой поддержке мирного населения, а этой поддержки у бандеровцев как раз и не было и поэтому это «движение» обернулось массовым террором бандеровцев против мирных украинцев. Само собой, был Бандера ублюдком еще тем-ради своих политических амбиций переступил даже через родную кровь братьев, пойдя в услужение нацистам, но ублюдком все же не конченым-он прекрасно понимал, что если РККА смогла уничтожить Вермахт, то уж его боевиков передавят как клопов, но это понимание отнюдь не мешало ему посылать своих «братьев» на Западную Украину практически на убой… и это уже характеризует его как последнего подонка! Так что, не надо пытаться представить здесь Степана Андреевича как некоего «борца за независимость Украины"-был Степа обыкновенным мелким политическим авантюристом, довольно умным и беспринципным, что позволяло ему «держать нос по ветру» (достаточно вспомнить «переобувание в воздухе» летом 1941 года!) и умело играть на громких лозунгах «независимости Украины» и погибли по его вине десятки тысяч, если не сотни тысяч, как простых украинцев, так и его сторонников. Но об этих неприглядных сторонах его жизни на нынешней Украине, к сожалению, стараются не упоминать, педалируя, по степиному же методу, именно «борьбу за независимость», хотя, как таковой, борьбы практически не было, а был массовый террор бандеровцев против мирного населения, не желавшего поддерживать их… Об этом, кстати, довольно подробно говорится в приведенной мной книге-ведь издана она была тогда, когда на Украине не стеснялись говорить о связях Бандеры с гитлеровцами и даже считали это его заслугой. Кстати, сама книга стала библиографическорй редкостью-купил я ее в Харькове в 2010 году и с тех пор она не переиздавалась… уж слишком откровенно в ней говорится о связах Бандеры с гитлеровцами… стесняюся-с похоже!!!
12:40 25.06.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> стесняюся-с похоже!!!
В европу с бандерой не берут. стремаются.
13:20 25.06.2018
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> А их чаяния, повторюсь, сбываются только теперь.
Конгениально, блин!!! Вообще-то, если Вы уж решились участвовать в политических дискуссиях, то нужно хотя бы, как минимум, знать содержание политических ДОКУМЕНТОВ, подписанных и ратифицированных вашими государственными деятелями! По вопросу независимости Украины-это «СОГЛАШЕНИЕ ОБ АССОЦИАЦИИ МЕЖДУ УКРАИНОЙ, С ОДНОЙ СТОРОНЫ, И ЕВРОПЕЙСКИМ СОЮЗОМ, ЕВРОПЕЙСКИМ СООБЩЕСТВОМ ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ И ИХ ГОСУДАРСТВАМИ-ЧЛЕНАМИ, С ДРУГОЙ СТОРОНЫ» раздел «РАЗДЕЛ 7. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ, ОБЩИЕ И ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ»
Читаем Ст. 461 «1. Настоящим создается Совет ассоциации. Она осуществляет контроль и мониторинг применения и исполнения настоящего Соглашения и периодически пересматривает функционирования настоящего Соглашения в свете ее целей.» Ст. 462 «1. Совет ассоциации состоит из членов Правительства Украины, с одной стороны, и членов Совета Европейского Союза и членов Европейской Комиссии, с другой стороны. 2. Совет ассоциации устанавливает собственные правила.» (То бишь, главенствует не Конституция Украины, а Правила Совета ассоциации, "обязательные к исполнению " согласно Ст.463) Barents Ст. 463 «1. Для достижения целей настоящего Соглашения Совет ассоциации имеет полномочия принимать решения в рамках сферы действия настоящего Соглашения в случаях, предусмотренных ею. Решение является обязательным для Сторон…» Ст. 464 «1. Настоящим учреждается Комитет ассоциации. Он оказывает помощь Совету ассоциации в выполнении им своих обязанностей Это положение применяется без ущерба для полномочий различных форумов по проведению политического диалога, установленных в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения. 2. Комитет ассоциации состоит из представителей Сторон, главным образом на уровне высших должностных лиц.» Ст. 465 «1. В своем регламенте Совет ассоциации определяет обязанности и порядок функционирования Комитета ассоциации, в сферу ответственности которого входит подготовка заседаний Совета ассоциации. Заседание Комитета ассоциации проводятся не реже одного раза в год. 2. Совет ассоциации может делегировать Комитета ассоциации любое из своих полномочий, в том числе полномочия принимать обязательные для исполнения решения. 3. Комитет ассоциации имеет полномочия принимать решения в случаях, предусмотренных в настоящем Соглашении и в сферах, в которых Совет ассоциации делегировал ему свои полномочия. Эти решения являются обязательными для Сторон, принимают необходимые меры для их выполнения. Комитет ассоциации готовит свои решения при согласии Сторон.» Нет… и в Совете и в Комитете представлен и украинский истеблишмент, но полагаю, что излишне объяснять, кто там задает тон-кто девушку завтракает, тот ее и танцует!!! Само собой, что бы излишне не нервировать украинского обывателя, украинские СМИ не особо распространяются о решениях Совета и Комитета, что не отменяет ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ исполнения их решений для Украины… Если это не внешнее управление Украиной, как Государством, то я смело могу назвать себя аравийским шейхом, но от этого я им отнюдь не стану, как и Украина не станет независимым Государством! Р.S. Небезосновательно полагаю, что Бандера «приди он», перевешал бы на киевской Площади независимости как подписантов этого «Соглашения…», так и Верховную Раду в полном составе, ратифицировавшую это «Соглашение…»
> Ст. 462 «1. Совет ассоциации состоит из членов Правительства Украины, с одной стороны, и членов Совета Европейского Союза и членов Европейской Комиссии, с другой стороны. > 2. Совет ассоциации устанавливает собственные правила.» (То бишь, главенствует не Конституция Украины, а Правила Совета ассоциации, «обязательные к исполнению «согласно Ст.463) Barents
> Ст. 463 «1. Для достижения целей настоящего Соглашения Совет ассоциации имеет полномочия принимать решения в рамках сферы действия настоящего Соглашения в случаях, предусмотренных ею. Решение является обязательным для Сторон…" > Ст. 464 «1. Настоящим учреждается Комитет ассоциации. Он оказывает помощь Совету ассоциации в выполнении им своих обязанностей Это положение применяется без ущерба для полномочий различных форумов по проведению политического диалога, установленных в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения. > 2. Комитет ассоциации состоит из представителей Сторон, главным образом на уровне высших должностных лиц .».
Очередной раз благодарю собеседника за проделанную работу. Осталось подтянуться с аналитикой, то есть, с выводами. Разве мало случаев, когда международный договор выше уложений Конституции отдельной страны? Никто не называет это «внешним управлением». Другое дело, что Конституционный суд может РАЗРЕШИТЬ Кремлю отступить от выполнения этих правил. Но это другая тема. Кремлю виднее, как распоряжаться своим имиджем. Речь о более существенном, чем отдельные шаги. Сближение с ЕС и НАТО идёт теперь непрерывно, хоть и не так быстро, как хотелось бы. Страна действительно очень отстаёт от уровня демократии ЕС (мы с вами из одного совкового гнезда!) и уровня стандартов НАТО. Работа медленно, но ведётся. И то, что МВФ иногда давит на наших нерасторопных и неумелых правителей с совковым прошлым, — совсем неплохо. Додавили, например, создание антикоррупционного суда. Для сравнения — на Россию никто не «давит», потому и движения в борьбе с коррупцией, с судебной системой и пр. нет никакого. Трагедия в Кемерово это вскрыла полностью: коррупция поголовная — даже в МЧС — и отдельные посадки ничего не изменят. Но зато самостоятельность и независимость. Да и без того понятно, что в таком огромном по размерам и разношёрстном по населению общежитии как Россия, порядок нужно наводить столетиями. Именно поэтому очень важно отдалиться от РФ понадёжнее. Вот такая стратегия.
18:46 25.06.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> об этих неприглядных сторонах его жизни на нынешней Украине, к сожалению, стараются не упоминать, педалируя, по степиному же методу, именно «борьбу за независимость», хотя, как таковой, борьбы практически не было, а был массовый террор бандеровцев против мирного населения, не желавшего поддерживать их
Спасибо. Обо всём этом я тоже читал. Но это мало что меняет с «прихвостнем». Кроме того известно, что КГБисты переодевались в ОУНовцев для ещё большего устрашения населения. Если когда-нибудь будет доступ к архивам того времени, узнаем больше. А пока только имеем выборочные показания свидетелей – кто каких выберет. Уверен, кроме того, что бандеровщина поднята на щит искусственно (по разным причинам). Как результат — инициатор этого, Ющенко, ушёл с позором (3% поддержки), и она не нашла отклика на юге и юго востоке страны. Побазарят и затихнут. Да и сейчас кроме базара (как и в росСМИ, ни-че-го по делу. Так что это мы «толчём воду в ступе». Может остановимся? Предлагаю ничью
19:19 25.06.2018
Гастарбайтер (Гастарбайтер) писал (а) в ответ на :
> Честолюбие не самая плохая черта.
Согласен полностью. Но думал всегда, что это хорошо при жизни, а не после похорон.
19:49 25.06.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> просто ответь на вопрос.
Отвечаю, хотя начали с серьзного, а теперь толчём воду в ступе. "При вынесении решения КСТР сослался на закон «О борьбе с иностранной пропагандой». Он запрещает трансляцию программ военного и политического содержания, которые произведены в странах, не ратифицировавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении. Танки на площади сочли «военным содержанием". . Передачу из детского садика не сочли бы. Будем продолжать разбирать этот эпохальный эпизод?
20:53 25.06.2018
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Осталось подтянуться с аналитикой, то есть, с выводами. Разве мало случаев, когда международный договор выше уложений Конституции отдельной страны? Никто не называет это «внешним управлением».
Видите ли, международные Договоры не должны противоречить Конституции Государства, а уж тем паче, подменять ее-для этого, собственно говоря, и существует институт ратификации Договоров Парламентами Государств. Тот же СССР подписал Бреттон-Вудские соглашения, но они не были ратифицированы Верховным Советом так как затрагивали финансовую политику СССР. И если Вы внимательно прочтете «Соглашение…», то найдете в нем массу статей, которые напрямую вмешиваются в политическую и хозяйственную деятельность Украины, подменяя собой Конституцию Украины. Кстати, таких унизительных условий, как Украине, ЕС не ставил ни одной из бывших республик соцлагеря…
21:09 25.06.2018
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> об этих неприглядных сторонах его жизни на нынешней Украине, к сожалению, стараются не упоминать, педалируя, по степиному же методу, именно «борьбу за независимость», хотя, как таковой, борьбы практически не было, а был массовый террор бандеровцев против мирного населения, не желавшего поддерживать их
>Спасибо. Обо всём этом я тоже читал. Но это мало что меняет с «прихвостнем». Кроме того известно, что КГБисты переодевались в ОУНовцев для ещё большего устрашения населения. Если когда-нибудь будет доступ к архивам того времени, узнаем больше. А пока только имеем выборочные показания свидетелей — кто каких выберет. > Уверен, кроме того, что бандеровщина поднята на щит искусственно (по разным причинам). Как результат — инициатор этого, Ющенко, ушёл с позором (3% поддержки), и она не нашла отклика на юге и юго востоке страны. Побазарят и затихнут. Да и сейчас кроме базара (как и в росСМИ, ни-че-го по делу. Так что это мы «толчём воду в ступе». Может остановимся? Предлагаю ничью
Это Вы просто не в курсах-есть такой сборник Александра Дюкова «Нам не за что каяться», а в нем отдельное исследование Олега Россова «Миф о „переодетых нквдшниках“: спецгруппы НКВД в борьбе с бандформированиями в Западной Украине». Там приведено огромное количество документов по теме и подробно разобран этот миф… Вот… нашел на Милитере, почитайте-весьма интересно:
Там только нет фотоматериалов, но их можно посмотреть в этом материале:
смотрите все 4 части-ссылки внизу.
21:14 25.06.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> международные Договоры не должны противоречить Конституции Государства, а уж тем паче, подменять ее-для этого, собственно говоря, и существует институт ратификации Договоров Парламентами Государств.
Договор с Украиной, подписанный Россией, Америкой и Великобританией тоже затрагивал интересы Кремля и потому не был ратифицирован?
21:44 25.06.2018
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> международные Договоры не должны противоречить Конституции Государства, а уж тем паче, подменять ее-для этого, собственно говоря, и существует институт ратификации Договоров Парламентами Государств.
>Договор с Украиной, подписанный Россией, Америкой и Великобританией тоже затрагивал интересы Кремля и потому не был ратифицирован?
Если Вы имеете в виду Будапештский меморандум, то он не был ратифицирован НИ ОДНИМ из подписантов, в том числе и Украиной и поэтому не имеет юридической силы.
