Новые проблемы: как «сбивший MH17 „Бук“ из России» весом 56 тонн смог проехать по мостам выдерживающим 24 тонны?
11:40 09.06.2018
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> У ополченцев Буки есть … несложно и расчёт найти.
Это с каких таких пор у них появились Буки?
12:26 09.06.2018
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У ополченцев Буки есть … несложно и расчёт найти.
>Это с каких таких пор у них появились Буки?
Нравится мне Ваша манера общаться — кинул небрежно вопрос и собеседник должен метаться доказывать … даже оправдываться.
Их бросили ВСУ где-то в Донецкой … говорят, не на ходу … а может, и специально оставили несколько штук.
Ими россиянам только ленивый свiдомий в нос не тыкал … особенно, после того, как старенький маразматик Кургинян ими возбуждённо хвастался в своём интервью.
14:43 09.06.2018
ты называешь Кургиняна старым маразматиком, но почему-то пытаешься использовать его слова в качестве доказательстве чего-то. Ты уверен что это он маразматик?
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тяжело конечно общаться с теми, кто использует слова типа сопромат
>Самое забавное в этом то, что кремлеботы которые используют фразу «иди учи сопромат». Судя по всему сами этот самый сопромат никогда и не изучали. Университетской программы сопромата не достаточно для получения знаний по расчёту мостов. Эта дисциплина является базовой для инженеров. А потом уже на курсах по старше идут строительная механика, ЖБК, металлоконструкции <nobr>и т. д.</nobr> Вот тут уже в целом появляется запас теоретических знаний необходимых для расчёта. > Кремлеботы же как обезьяны с гранатой кидаются этим сопроматом, зачем? Почему? В сопромате указывают по какому принципу дорожники выставляют ограничительные знаки?
> > Игорь Морозов 36102 (36102) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чувак, вот, что бывает с мостами, по которым проехал перегруз:
>Вопрос № 1: Какой знак ограничения стоял перед мостами? Особенно интересует первый и последний. > Вопрос № 2: Особенно касается средней фотографии, когда был в последний раз выполнен капремонт этого моста, сколько лет подобные большегрузы проезжали по данному мосту, пока он в конце концов не рухнул?
Лихо ты меня в кремлеботы записал. Это потому, что мнение от твоего отличается?
А если по теме, то, я не знаю какой знак ограничения стоит на этих фотках. Но, явно, что мосты разрушены по причине:
1. перегруз 2. изношенность
Думаешь, что перегруз на фотках был больше 2max? Не думаю. Думаю, около того. А в случае с буком больше 2max. И потом, ты хочешь сказать, что на Украине пред мнимым походом бука все мосты отремонтировали кап. ремонтом? Не смеши меня. Так, что, сложился бы первый же мост с макс. нагрузкой 25 т, как на тех фото.
По поводу нормативной грузоподъемности моста, с тобой согласен, расчет сложен. Но он сложен для многопоточной нагрузки. Для одиночной — не так все и сложно. А вот по поводу наличия отклонения фактической грузоподъемности, от номинальной — к бабке не ходи, она была. Думаю, коэффициент от 0,2 до 0.4 — везде. Так, что, фактическая грузоподъемность мостов еще меньше. А вообще, все очень просто. Вам нужно просто взять груженый бук на тягаче и проехаться по указанному маршруту. Проедет — вопрос снят. Нет, значит вранье все это. И тут и макс высота всплывет и масса. Но этого не будет, как и не было расследования по небесной сотне, по Одессе и т. д. Потому, что ваше вранье тут же и выползет наружу. И тебе это не хуже меня известно.
22:03 09.06.2018
Гастарбайтер (Гастарбайтер) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Гастарбайтер (Гастарбайтер) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Безусловно ошибка ПВО ВСУ. Больше никто не мог стрелять из Зарощенского… а ы хитрую провокацию пиндосов я чегой-то не верю — украинцы слишком тупые исполнители.
>>и от куда вдруг возникла куча фото-видео?
>Откуда и весь интернет мусор. Ни один из материалов т.н. «международной комиссии» не имеет процессуально корректного подтверждения своего происхождения.
вопрос не в этом, а в том кто его запостил…. и с какой целью
>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> К этому аргументу я постоянно не готов, хотя уже почти год
>>Я также не готов, постоянно вижу подобные нарушения. >>
>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И наслаждаются, видимо, тем, что заплывают за буйки, не пристёгиваются и закатывают танки на хлипкие мосты? >>>
>>Тут два варианта, у них были реальные данные о несущей способности мостов, знаки ограничения массы, не отражают этот показатель, а именно предельной нагрузки. Им реально было по фиг, как дальнобоям. Часто вижу их нарушения. Вернее дальнобоям не по фиг. У них опыт.)) >>
>
>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если первые два отпадут, из 3 и 4 — какой вероятнее?
>>А что? «ополченцев» сразу отбрасываем?)) >> 3 и 4 — 50 на 50. >> Ну Вам же нравится версия № 1? Не так ли?
>Мне не нравится никакая … я вообще не люблю, когда людей убивают. > > Провокация мне кажется наиболее вероятной, потому что примитивное дело тянут 4 года, типа — ищем исполнителей и организаторов. Кому они нужны? Если есть доказательства вины России — показывай и решаем, как дальше жить. > > У ополченцев Буки есть … несложно и расчёт найти. Но зачем им переться в сторону России? В то время ВСУ оттирало республики от границы … там нужны танки … и прикрывать их мобильными ПЗРК. > А Бук им логичнее выдвинуть в сторону братского Киева … откуда там героические украинские лётчики стартовали старушек и грудничков крошить? > > Отправку СОУ из России трудно обосновать. Бук не предназначен для того, в чём обвиняют. Даже если предположить, что мы — исчадия ада, логика должна быть даже у закоренелых преступников — никто не делает зла ради зла. > > Убогую украинскую авиацию, участвующую в боях у границы РФ (тогда бились за Мариновку) можно незаметно и эффективно вырубить с территории России. Помпезный тур через весь юг России и пол Украины — лишнее. > > Украинцы сами хвастались, что закрыли небо. За несколько дней до трагедии, кто-то в Раде кричал, что будут сносить всё, что летит из России, Буки и другие ЗРК в тех краях показывали в Новостях итд. > > Украинский Бук мог стрелять по «ополченскому» беспилотнику. >
> А могли и пытаться использовать по наземным целям. Мы все перетираем тему ПВО … но, например, Бук-М1−2 стреляет по наземным и надводным целям -- на СОУ установлен лазерный то ли прицел то ли система наведения. Только, цель должна быть радиоконтрастная. > > ВСУ могли на тех учениях пытаться приспособить свои старенькие Буки для стрельбы по танкам и опорным пунктам. Но вместо лазера, использовать собственную подсветку. Боинг в небе — контрастнее танка на земле, вот и ошибка. И понятно, почему там гражданские борты летали — никто по воздуху из Буков стрелять не планировал.
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну что, зависли? Вам же, по-моему Гоша, дал наводящий вопрос, мол, сколько будут весить энное количество грузовиков и выдержит ли их мост? Точно не помню, но как-то так. Проигнорировали… А зря. Представьте, мост, перед ним знак 30 тонн. Въезжает на него фура 25 тонн, а с другого конца такая же и на середине моста они встречаются. И что, по-вашему ага. Мост рушится и обе машины летят в реку (на рельсы, на трассу под ними)? Не-ет, они спокойно разъезжаются и продолжают свой путь. И мало того, если даже весь мост в обоих направлениях забьют такие фуры (пробка), даже с массой 30 тонн каждая, он не развалится. Именно так они и проектируются, и плюс еще 20% в расчете на идиотов, которые все же могут проигнорировать знак и вылезти на мост с массой большей чем на нем, на знаке. Ага. >>
>> Так что тягач с буком пролетит по любому из мостов с ограничением и 30 тонн, и 24.
> > Дядя Федя, ты дурак? Может, если ограничение стоит 25 т, то по мосту может гонять 50 и более? Чувак, вот, что бывает с мостами, по которым проехал перегруз: > Так, что иди азбуку учи….сопромат это для тебя слишком сложно или рано.
Тяжело конечно общаться с теми, кто использует слова типа сопромат, а главный аргумент в споре «сам дурак». Ладно, получите контрольный в голову.
«Нормативную автомобильную нагрузку Н-30 принимают из ряда следующих друг за другом автомобилей весом по 30 тонн… Кроме расчета мостов на автомобильную нагрузку, обязательна проверка их на пропуск тяжелой колесной нагрузки весом 80 тонн !!! Или гусеничной 60 тонн. "
Изучай, сопроматный ты наш. И учти, что речь идет об автомобильных мостах и путепроводах на дорогах общего пользования, что были на предполагаемом пути следования бука, а не о тех непонятных сооружениях, что у тебя на картинках.
09:01 10.06.2018
Игорь Морозов 36102 (36102) писал (а) в ответ на :
> По поводу нормативной грузоподъемности моста, с тобой согласен, расчет сложен. Но он сложен для многопоточной нагрузки. Для одиночной — не так все и сложно. А вот по поводу наличия отклонения фактической грузоподъемности, от номинальной — к бабке не ходи, она была. Думаю, коэффициент от 0,2 до 0.4 — везде. Так, что, фактическая грузоподъемность мостов еще меньше.
А ты не думай, а изучай нормативы. Кроме того есть паспорт моста, в котором указаны нагрузки и в общем потоке, и одиночная колесная и гусеничная, с учетом износа.
А что касается одной из твоих картинок, то вот:
«Водитель большегруза „Вольво“ оставил без путепровода два населенных пункта Заиграевского района Бурятии — Старую и Новую Курбу. Обрушение моста произошло из-за ограничения груза на участке в 10 тонн, в то время как тягач весом около 20 тонн еще и вез с собой 53. Несколько пролетов путепровода обвалилось, а само транспортное средство застряло на мосту.»
Как и следовало ожидать, перед мостом знак 10 т. А масса провалившегося тягача с грузом 73!!! Чуешь разницу?
В семь раз! Этот мост вполне мог пропустить одиночную нагрузку в 20 — 23 тонны. Но не 73 же!
09:38 10.06.2018
Игорь Морозов 36102 (36102) писал (а) в ответ на :
> Дядя Федя, ты дурак? Может, если ограничение стоит 25 т, то по мосту может гонять 50 и более? Чувак, вот, что бывает с мостами, по которым проехал перегруз:
Вот еще вдогонку, для «недураков»:
В течение последних 40 лет мосты строили под называемые нормативные временные вертикальные нагрузки: Н-8 и НГ-30, Н-10 и НГ-60, Н-13 и НГ-60, Н-18 и НК-80, Н-30 и НК-80.
Начиная с шестидесятых годов деревянные мосты строили только под нагрузки Н-10 и НГ-60, а стальные и железобетонные — под Н-30 и НК-80 (до этого Н-13 и НГ-60 и Н-18 и НК-80).
Все легковые автомобили, грузовые грузоподъемностью не больше 4 т, автобусы вместимостью до 50 чел. и любые другие машины общим весом не больше 10 тс могут свободно без ограничения проходить по всем мостам и трубам. Более тяжелые грузовые автомобили и автобусы, промышленные транспортные средства н особенно крупногабаритные и тяжеловесные автопоезда проходят по мостам, как правило, с ограничением или вообще их не пропускают.
Так, по деревянным мостам, рассчитанным под нагрузки Н-8 и НГ-30, возможно движение машины общим весом до 10 тс, а одиночной — не больше 30 тс.
Мосты, построенные под расчетную нагрузку Н-10 и НГ-60, могут пропускать в составе колонны автомобили общим весом до 13 тс,
а машины свыше 13 тс и до 60 тс — только одиночные
Мосты, построенные под нагрузку
Н-18, Н-30 и НК-80, допускают проход по ним в составе колонны любых автомобилей и автобусов массового серийного изготовления весом до 30 тс. Вероятность прохождения по мосту одновременно двух колонн из таких машин в одну сторону или навстречу очень маЛа.
Максимальный допустимый вес одиночной машины может быть в пределах 30—80 тс.
Видите? Даже по деревянному мосту с ограничением 10 т. могут проезжать одиночные машины до 30 т.!!! А с ограничением 13 т. -- аж 60!!!
Все, вопрос снят? Дуремаров с видео -- в топку!
09:48 10.06.2018
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Даже по деревянному мосту с ограничением 10 т. могут проезжать одиночные машины до 30 т.!!! А с ограничением 13 т. -- аж 60!!!
я тебя еще раз спрашиваю — ты с семьей с какой скоростью будешь ехать, если на твоей машине будет резина с ограничением по скорости в 60км\ч? хватит уже аббревиатуры постить. Еще расскажи про червячные дыры и перемещения в пространстве! Про это много ученых мужей писали и там есть много умных букв. Но использование умных букв не делает тебя умнее. Повторю вопрос: твоя скорость в машине, где у резины ограничение 60? Напомню — ты не сам, а с семьей!
09:50 10.06.2018
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Это с каких таких пор у них появились Буки?
мало ли чего ветер задует в их сторону! Поля бескрайние, ветра сильные. Глядишь и С400 надует. Так что ты не забывай крепче жовтоблакытну тряпочку сжимать! Глядишь и пэрэмога так настанет) Вот возьмут ополченцы, и угонят у РФ пару комплексов. Россия выразит глубокую озабоченность, соберут консилиум. Пока будут обсуждать - укров разбомбят к той самой матери. Потом суды-пересуды. Так же вы с террористами поступаете? кормите их, а после рассказываете, мол те покрали и мы не уинуаты! А по вашему мнению на Донбассе террористы и есть. Значит им прям велено чего-то украсть и нанести противнику большую беду.
В общем, вы потише там, а то накличете беду и вас начнет искать не только уата, а еще и выжывшие ВСУки
11:33 10.06.2018
полтинник (полтинник) писал (а) в ответ на :
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Даже по деревянному мосту с ограничением 10 т. могут проезжать одиночные машины до 30 т.!!! А с ограничением 13 т. -- аж 60!!!
>я тебя еще раз спрашиваю — ты с семьей с какой скоростью будешь ехать, если на твоей машине будет резина с ограничением по скорости в 60кмч? хватит уже аббревиатуры постить.
Я вам тут из без аббревиатур все разжевал уже. Удивляюсь, как можно не понимать?
> Но использование умных букв не делает тебя умнее.
Нет конечно. Мне и моих мозгов, и многолетней практики водителя вполне хватило, чтобы понять, что анженер с видео «гонит пургу», Песков намбэ ту. Знак ограничения массы тр. средства никогда не означал грузоподъемность моста, даже самого слабого его пролета. Ага.
> Повторю вопрос: твоя скорость в машине, где у резины ограничение 60? Напомню — ты не сам, а с семьей!
А ты думаешь, что твои вопросы делают тебя умнее? Хоть он никаким боком к данной теме, все-же отвечу:
Моя скорость -- 60 км/час. Даже без семьи. И на практике приходилось на запаске-доезжалке.
> Еще расскажи про червячные дыры и перемещения в пространстве! Про это много ученых мужей писали и там есть много умных букв.
И теперь об этом. Это все теория, а по мостам я тебе говорю, как на практике.
Запомни, никто, нигде в мире не строит отдельные мосты для большегрузной техники. По крайней мере на дорогах общего пользования. Записывай: ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОЕЗДА ОДИНОЧНОЙ БОЛЬШЕГРУЗНОЙ ТЕХНИКИ ПО МОСТАМ УЖЕ ЗАЛОЖЕНА ПРИ ИХ ПРОЕКТИРОВАНИИ.
Без аббревиатур:
Мосты, которые рассчитаны на проезд в общем потоке тр. средств массой до 10 т. могут (и обязаны) выдержать проезд одиночного тр. средства массой до 30 т.
Мосты, которые рассчитаны на проезд в общем потоке тр. средств массой до 13 т. могут (и обязаны) выдержать проезд одиночного тр. средства массой до 60 т.
Мосты, которые рассчитаны на проезд в общем потоке тр. средств массой до 30 т. могут (и обязаны) выдержать проезд одиночного тр. средства массой до 80 т.
Что не ясно????
Тут уже кто-то озвучил такой аргумент, как:
Почему за эту соломинку не уцепились официальные лица России? Ну хотя бы представители каких либо НИИ там, или строительно-производственных организаций, что-то типа Алмаз-Антея? Да потому что там не дураки конечно. Они все понимают. Понимают и то, что тереть по ушам в данном случае не получится.
Вон и Вася молчит, в спор не ввязывается. Значит так оно и есть.
