Правила форума | ЧаВо | Группы

Внешняя политика России

Войти | Регистрация
Следующая страница →К последнему сообщению

Простой ответ на вопрос «Почему РФ против расширения НАТО?»

Sceptic
157 2578 16:08 26.08.2017
   Рейтинг темы: +1
  Sceptic
Sceptic


Сообщений: 46366
Взял из соседней темы у Михаила.


Расширение НАТО на восток мешает России вмешиваться силой в дела соседних государств, которые в Кремле считают «сферой своих интересов». Для Путина и компании НАТО — это как «чужая» крыша для «бандита на районе». Бандит уже не может единолично всех кошмарить. И ему это, естественно, не нравится. Вот и все, другой причины нет.

Если у вас, русофилы, есть другой ответ на этот вопрос, дерзайте, обсудим.

Сразу говорю «Расширение НАТО угрожает безопасности РФ» не канает. Какая разница — разместят американцы свое ПРО в Германии или Чехии? В Греции или Румынии?

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ярополк
Константин2017


Сообщений: 22695
16:27 26.08.2017
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
> Расширение НАТО на восток мешает России вмешиваться силой в дела соседних государств,
quoted1
Ага, и это тоже
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сразу говорю «Расширение НАТО угрожает безопасности РФ» не канает. Какая разница — разместят американцы свое ПРО в Германии или Чехии? В Греции или Румынии?
quoted1

Слышал что-нибудь про доктрину гарантированного уничтожения?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Svetomir
svetomir


Сообщений: 9432
16:30 26.08.2017
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сразу говорю
quoted1
Не тебе об этом рассуждать. Ни умом, ни положением, ни образованием не тянешь для таких рассуждений.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ярополк
Константин2017


Сообщений: 22695
16:30 26.08.2017
Для школоты, которая сама не может понять какая разница — разместят американцы свое ПРО в Германии или Чехии В Греции или Румынии


Фундаментальной проблемой противоракетной обороны являлось то, что, обеспечивая защиту территории, стратегическая ПРО парадоксальным образом повышала угрозу эскалации любого конфликта и перерастанию его в ядерную войну. Объяснялось это следующим образом:

Противоракетная оборона не может быть абсолютной: всегда существует вероятность, что какое-то количество боеголовок пройдут оборону.

Чем меньше ракет будет запущено противником, тем больше эффективность противоракетной обороны.

Таким образом, в случае конфронтации — сторона, имеющая противоракетную оборону имеет стимул нанести удар первой и вывести из строя максимальное число ракет неприятеля до их запуска.

Сторона, не имеющая противоракетной обороны, но знающая о существовании таковой у неприятеля, должна учитывать её в своих расчетах.

Сторона, не имеющая противоракетной обороны, понимает, что противник (см. пункт 3) имеет стимул нанести первым удар.

Соответственно, сторона не имеющая противоракетной обороны, ТАКЖЕ имеет стимул нанести удар первой, чтобы опередить возможный превентивный удар противника.

В результате этого логического цикла, вероятность эскалации любого конфликта до глобальной ядерной войны повышалась экспоненциально ввиду взаимного недоверия и взаимных опасений что противник нанесёт удар первым.

С одной стороны, противоракетная оборона — подрывала сам принцип гарантированного взаимного уничтожения, основанный на невозможности для агрессора уцелеть.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kart
kart


Сообщений: 3516
16:33 26.08.2017
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Если у вас, русофилы, есть другой ответ на этот вопрос, дерзайте, обсудим.
>
> Сразу говорю «Расширение НАТО угрожает безопасности РФ» не канает. Какая разница — разместят американцы свое ПРО в Германии или Чехии? В Греции или Румынии?
quoted1
почему же не канает умник? если мы размещаем свои войска на границе, то полоумный турчинов сразу начинает орать о вторжении России. опровергни умник
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Украинский патриот
Harry88


Сообщений: 6154
16:44 26.08.2017
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сразу говорю «Расширение НАТО угрожает безопасности РФ» не канает. Какая разница — разместят американцы свое ПРО в Германии или Чехии? В Греции или Румынии?
quoted1
Большая, лишний расход ядерных бомб на страны которые сами по себе никакой угрозы не несут.
Кроме того оставшееся человечество должно где-то жить, поэтому должны остаться большие территории не загрязненные радиацией. Оставшиеся в живых европейцы не выживут в Африке и Сибири.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Федор-стрелец
Ewerest


Сообщений: 77885
16:48 26.08.2017
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сразу говорю «Расширение НАТО угрожает безопасности РФ» не канает.
quoted1

Канает. Время подлета ракет и самолетов до основных мегаполисов и промышленных центров России какбе разное из разных государств, поэтому канает.

Как и само количество возможных мест запуска тех самых ракет.
Чем их меньше — тем проще отразить или уничтожить.
Чем больше — тем больше опасность.

Потом, посмотри ту же Вики.
НАТО создавалось ИЗНАЧАЛЬНО ПРОТИВ СССР.

Россия — преемница СССР, во всяком случае в отношении военного потенциала, поэтому ЛЮБОЕ расширение НАТО АПРИОРИ против России.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Федор-стрелец
Ewerest


Сообщений: 77885
16:56 26.08.2017
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
> Для Путина и компании НАТО — это как «чужая» крыша для «бандита на районе». Бандит уже не может единолично всех кошмарить. И ему это, естественно, не нравится. Вот и все, другой причины нет.
quoted1


То есть, у отказа НАТО на предложение СССР была ИМЕННО ЭТА причина? Если да — то странно удивляться, что у России не может быть ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ причины, и что эта причина НОРМАЛЬНА.

В 1954 году в Берлине на совещании министров иностранных дел США, Великобритании, Франции и СССР советских представителей заверяли в том, что НАТО является сугубо оборонительной организацией. В ответ на призывы к сотрудничеству СССР 31 марта 1954 года направил ноту с предложением рассмотреть «совместно с заинтересованными правительствами вопрос об участии СССР в Североатлантическом договоре», однако эта инициатива была отклонена в ответной ноте утверждением, что организация является «больше чем военной» и такое предложение «противоречит самим принципам, от которых зависит система обороны и безопасность западных государств».[39]
Ссылка Нарушение Цитировать  
  мурат
09031974


Сообщений: 10687
17:01 26.08.2017
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
> Расширение НАТО на восток мешает России вмешиваться силой в дела соседних государств, которые в Кремле считают «сферой своих интересов».
quoted1
А чем мешает? Куда Россия хочет вмешаться силой и не может из-за НАТО?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
17:04 26.08.2017
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Если у вас, русофилы, есть другой ответ на этот вопрос, дерзайте, обсудим.
>
> Сразу говорю «Расширение НАТО угрожает безопасности РФ» не канает. Какая разница — разместят американцы свое ПРО в Германии или Чехии? В Греции или Румынии?
quoted1

Бред.
Геополитическая борьба за влияние.
Россия хочет быть независимой страной.
Украина например не хочет быть независимой.
Поэтому РФ и не хочет НАТО поблизости.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
17:06 26.08.2017
100 раз обсуждалось, что те кто не хочет кормить свою армию, то кормит чужую, так было, есть и будет)
Что еще осуждать?
Нравится: жуть ка
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Sceptic
Sceptic


Сообщений: 46366
17:47 26.08.2017
kart (kart) писал (а) в ответ на сообщение:
> почему же не канает умник? если мы размещаем свои войска на границе,
quoted1

Потому что вам с границы удобно ее пересечь. Близко. А в случае с межконтинентальными ракетами — какая разница, пролетит ракета лишние 200 км или нет?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Sceptic
Sceptic


Сообщений: 46366
17:48 26.08.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Геополитическая борьба за влияние.
> Россия хочет быть независимой страной.
quoted1

А какое к этому имеют отношение Литва, Латвия, Эстония, Украина, Грузия?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  and63
and63


Сообщений: 5256
17:51 26.08.2017
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
> А какое к этому имеют отношение Литва, Латвия, Эстония, Украина, Грузия?
>
quoted1
Никакого.Они не «независимые» и не «страны».
Нравится: ЧИХ-ПЫХ, dmch
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
17:52 26.08.2017
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Геополитическая борьба за влияние.
>> Россия хочет быть независимой страной.
quoted2
>
> А какое к этому имеют отношение Литва, Латвия, Эстония, Украина, Грузия?
quoted1

Прямое — это плацдарм для агрессии против РФ.
Ссылка Нарушение Цитировать  
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Простой ответ на вопрос «Почему РФ против расширения НАТО?»
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия