>>> >>> tayshon (таюшон) (32477) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Упал Боинг... Все в шоке... Возникло 1000 версий... от вороны нагадившей на крыло до инопланетян с Альфа Центравра...
>>>> Ну не скажи..... Некоторые (товариСч Обамыч) сразу заявил кто виноват! Боюсь он это до падения знал....... >>> >>> Без отмашки господина, укро холопы пернуть не могут, не то что ракетой по Боингу запулить. Естественно был приказ, укры исполнили. Обломки ещё до земли не долетели, а сми бандитского блока нато уже вовсю выли, что Россия виновата. Поторопились немного.
>>Чисто пендоский канал.
>Легендарный выпуск как раз для лохов. > Во первых, на кануне, а именно на июль 2014 года приходится "дождь" сбитых самолетов ВСУ. С 10.07.2014 Украинская авиация теряет штурмовиков по несколько день. И все выпуски новостей в ту пору начинаются именно с этого - с очередного сбитого самолета. Как и в тот злополучный день. Тот факт что журналисты по уже выработанной привычке начали новость с непроверенных данных, говорит лишь о не профессионализме конкретного журналиста. > > Теперь об сбитых самолетах ВСУ за этот период. > С 10.07.2014 по 23.07.2014 было сбито 35 самолетов. > > Факты. > 1. ПВО ополчения сбивало авиацию ВСУ как до, так и после трагедии с боингом. Аккурат за неделю и неделю после. > 2. Сбитые самолеты были поражены на высотах до 5000м. > 3. После 23.07.2014 активность Украинской авиации прекратилась. > > Выводы.
> 1. При наличии у ополчения комплексов БУК, потерь украинской авиации было бы больше, причем на всех возможных высотах. > 2. Активность украинской авиации нужна лишь для того чтобы увеличить активность ПВО ополчения, тем самым создать мнение о том что Боинг сбит случайно, по ошибке. Для этого его и направили в зону боевых действий украинской авиации, украинские же диспетчеры. > 3. Боинг сбит не случайно.
судя по тому что было сделано 2 вброса в УкрСМИ
1. сбитие АН-26 БУКом 15.07.2014 (факты не предоставлены, хотя орали на высшем уровне) 2. сбитие СУ-24 самолетом ВКС РФ 16.07.2014 (факты не предоставлены)
получается что Боинг сбили намеренно.
09:26 30.09.2016
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> В конце концов, на фотографиях «Bellingcat» показано исключительно одно транспортное средство с ракетами, в то время как для функционирования комплекса «Бук» необходимо трех транспортных средств, на которых установлены собственно стартовая платформа, радар и командный пункт.
Странно, что свиды так долго не могут найти достойный ответ на этот нюанс. А ведь разгадка то пустяшная. Просто три транспортных средства приехали в точку запуска с трёх разных сторон. Встретились, произвели пуск и разъехались в разные стороны. Уходить будем по одному...(С)
Пользуйтесь украинцы. Дарю совет бесплатно, т.е. задарма...
10:00 30.09.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> > Что опять косякнули свидомые?
НА РУССКОМ Search Menu mobile "В 2001 году украинские военные сбили российский Ту-154, погибли 78 человек 17 июля 2014, 23:46 4 октября 2001 года над Чёрным морем потерпел крушение пассажирский самолёт Ту-154М авиакомпании «Сибирь», совершавший рейс 1812 Тель-Авив – Новосибирск. На его борту находились 66 пассажиров и 12 членов экипажа, все они погибли. Межгосударственный авиационный комитет пришёл к заключению, что на высоте 11 тыс. метров самолёт сбила украинская зенитная ракета С-200. В 2001 году украинские военные сбили российский Ту-154, погибли 78 человек РИА Новости 4 октября 2001 года самолёт Ту-154М российской авиакомпании «Сибирь» вылетел из Тель-Авива. На его борту были 66 пассажиров, из них 51 гражданин Израиля и 15 россиян, и 12 членов экипажа.
Когда самолёт проходил над Чёрным морем на высоте 11 100 метров, он был сбит.
Расследование, проведённое Межгосударственным авиационным комитетом, показало, что к катастрофе привело попадание украинской зенитной ракеты С-200. В это время на Крымском полуострове проходили военные учения. Предположительно, к катастрофе привела ошибка оператора зенитно-ракетного комплекса, который неверно идентифицировал цель.
Наземными службами были зафиксированы крики членов экипажа в момент катастрофы, в том числе фраза «…куда попало…». В ходе расследования был проведён анализ пробоин в фюзеляже, которые показали, что он был повреждён извне."
Им не в первый раз. Как сказал тогдашниий презик Украины- не мы первые,не мы последние. Нечего из этого трагедию делать.
"Ни в 2001 году во время военных учений, ни в 2014-м во время ожесточенных боевых действий в стране, Украина даже не подумала закрыть свое воздушное пространство. Более того, перед катастрофой малайзийского Boeing Киев проигнорировал рекомендации Евроконтроля запретить полеты над своей территорией. Украина попросту не хотела терять авиационные сборы. Точно так же как и Украина, Запад мог располагать информацией об опасности авиационных маршрутов над Украиной, однако никаких мер не предпринял. Согласно информационным утечкам, за три дня до катастрофы посол Нидерландов на Украине был "на словах" предупрежден Киевом о том, что летать стало небезопасно."
10:06 30.09.2016
Со стороны родственников погибших в самолете рейса МН17 поданы уже десятки исков в суды, и четыре из них – против Украины, рассказала юрист-криминолог Анна Маляр в эфире ток-шоу "Право на власть" на "1+1".
По ее информации, всего подано 33 иска. 18 из них – против экс-главаря боевиков "ДНР" Игоря Гиркина, много исков подано против "Малайзийских авиалиний" и производителя "Боингов", четыре иска против Украины.
"Такое юридическое разнообразие говорит о том, что будет чрезвычайно сложно определить кого-то одного виновного. В этой трагедии есть прямой виновник – непосредственно тот, кто целился, и тот, кто отдавал команды, а также есть и косвенные виновники. И к сожалению, Украина в этом списке", - сказала Маляр.
> > Со стороны родственников погибших в самолете рейса МН17 поданы уже десятки исков в суды, и четыре из них – против Украины, рассказала юрист-криминолог Анна Маляр в эфире ток-шоу "Право на власть" на "1+1". >
> По ее информации, всего подано 33 иска. 18 из них – против экс-главаря боевиков "ДНР" Игоря Гиркина, много исков подано против "Малайзийских авиалиний" и производителя "Боингов", четыре иска против Украины. > > "Такое юридическое разнообразие говорит о том, что будет чрезвычайно сложно определить кого-то одного виновного. В этой трагедии есть прямой виновник – непосредственно тот, кто целился, и тот, кто отдавал команды, а также есть и косвенные виновники. И к сожалению, Украина в этом списке", - сказала Маляр.
Иски можно подать хоть в интересах моего кота.
Основания для исков есть?
10:27 30.09.2016
Дмитрий Жуков 31342 (31342) писал(а) в ответ на :
> > Основания для исков есть?
Нет. Это 33 безосновательных иска. они вроде не украинцы...
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> Вот Панцирь на дежурстве:
Может, я и ошибаюсь, и это к теме не имеет особого отношения, но все-таки национальная черта характера просит уточнить - по-моему, на картинке вроде бы С-300 или С-400... Потому что не видно машин, характерных для ЗРК «Панцирь»:
14:07 30.09.2016
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> а российские следователи разве принимают участие в работе объединенной следственной группы
А при чем тут она? Есть СК РФ, они возбудили дело, проводят "следственные действия". Где результаты? Уже два года прошло.
18:19 30.09.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> А при чем тут она? Есть СК РФ, они возбудили дело, проводят "следственные действия". Где результаты? Уже два года прошло.
расскажи тогда нам, как СК РФ может проводить расследование, если российскую сторону не допустили до работы в объединенной следственной группе и не представляют те улики и факты, которые есть по крушению - им что, расследование по "фактам и уликам" из сетей проводить?...
ты лучше расскажи, почему Украина не даёт следователям данные переговоры диспетчеров с экипажем, данные о расположении украинских ЗРК "Бук" на момент катастрофы до сих пор?...
18:28 30.09.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на : >
> А при чем тут она? Есть СК РФ, они возбудили дело
Они не возбуждали дело.
18:41 30.09.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> А при чем тут она? Есть СК РФ, они возбудили дело, проводят "следственные действия". Где результаты? Уже два года прошло.
Что найдут Fancy Bear в файлах «следствия» по гибели MH-17? Мы видим удивительную картину: все самые значимые «доказательства вины» России от нее самой скрывают. Что эти клоуны будут вещать, когда весь мир узнает что это пустышки?
С нетерпением ждём исследования «доказательств» вины России Модными Мишками (Fancy Bear)
После недавно опубликованного доклада по сбитому рейсу MH-17 снова актуализировалась тема всей большой и сложной суммы доказательств по этому делу.
В докладе предсказуемо обвинили Россию, но лично мне интересно не это, а другое. Давайте попробуем не спорить с обвинениями в адрес России, а провести мысленный эксперимент – согласиться.
Итак, наша страна – перешла из разряда свидетелей в категорию подозреваемых и обвиняемых. Окей. Но в таком случае принципы правосудия требуют наличия у нас адвоката. Это — основы западного мышления, правовой культуры и самой логики справедливости – каждый обвиняемый имеет право на защиту, либо самостоятельную, либо через беспристрастного защитника.
А теперь – внимание, суть! Адвокат в любой системе юстиции (цивилизованной, разумеется) имеет неотъемлемое право на ознакомление с материалами дела. И обвиняемый также, кстати сказать, имеет на это полное право.
Но мы видим удивительную картину: все самые значимые «доказательства вины» России от нее самой скрывают.
— Ты виновна!
— Предъявите доказательства!
— Не предъявим. На суде увидишь.
Это – грубейшее нарушение. Во-первых, даже если вся сумма улик не подлежит сомнению, адвокат имеет право строить линию защиты на расстановке акцентов в картине преступления, а для этого он должен быть знаком с уликами. Во-вторых, и это самое главное – адвокат (и сам подозреваемый, разумеется, так как он может не делегировать защиту себя другому лицу, а защищаться самостоятельно) обязан (подчеркиваю, обязан – это требование объективности правосудия) ставить под сомнение достоверность всех улик, добытых следствием.
Следствие ведь, вопреки обывательскому мнению, не обладает ни безошибочностью, ни беспристрастностью – оно только предлагает суду рассмотреть свою версию произошедшего, а адвокат, обладая (в теории) всей информацией о версии следствия, предлагает своё видение: эта улика не может считаться стопроцентно достоверной, этот свидетель – в неприязненных отношениях с подсудимым, это фотография – недостаточно четкая, и так далее. А суд уже решает, кто более убедителен.
Но как работать адвокату, если его не пускают к материалам дела? А без адвоката – это не правосудие, а беспредел.
Так называемые «данные» группы Bellingkat, собранные в соцсетях, на поверку оказываются грубым передёргиванием. Впрочем, эти «эксперты» не гнушаются и прямых подлогов:
И это разбор только одной прямой лжи Bellingkat мировому сообществу!
Данные американских спутников – засекречены. Россия не может их использовать при разработке своей линии защиты. Нам говорят, что «они есть», но принципы правосудия требуют подтверждать слова фактами – вдруг их нет, или они подложные, или «откорректированные»?
Физические улики – те самые фрагменты обшивки с дырками от «двутавров» и якобы фрагменты самих «бабочек»-поражающих элементов — недоступны для российских экспертов. Мы бы с большим интересом сами проделали собственный анализ этих предметов – от того ли самолета обшивка, того ли возраста, насколько аутентичен характер отверстий. Я вспоминаю некогда читаный рассказ (название, к сожалению, забыл) из армейской жизни: на учениях ушлые офицеры повышали результаты своего подразделения на стрельбах путем добавления лишних отверстий в мишень «дыроделом» — молотком с приваренной пулей. Что мешает приварить к молотку «двутавр» и молотить по куску обшивке?
Далее, адвокат должен иметь возможность задавать вопросы свидетелям. Но Украина, как главный свидетель, на прямые вопросы России о том, что делали украинские «Буки» в те дни, отвечать отказывается – а если и отбрехивается, то не предоставляя доказательств, а на доказательства и доводы защиты отвечает «Та цэ усе брэхня». Следовательно, адвокат и тут «в пролёте». Не на что ему, бедному, опереться.
Наконец, адвокат имеет право заявить отвод эксперту. Скажем, странным людям из странной тусовки Bellingcat, которые вот ни разу не профессионалы. Есть ли у России такая возможность, коль уже ее назвали обвиняемой?
Всё вместе это делает «следствие» просто фарсом. Мутным, закрытым, непрозрачным, опирающимся на суждения ангажированных дилетантов. Если вы, дорогие европейцы, пытаетесь соответствовать реноме своей высокой юридической культуры, то немедленно предоставьте адвокату обвиняемой стороны доступ ко всем материалам следствия. Иначе это не суд, не следствие, а облыжная заказуха.
Впрочем, к чему все эти инвективы… И так понятно, что все многовековое надувание щек западной цивилизации о своей dura lex sed lex и всём таком прочем – просто подстраховка на случай, когда очередное важное судебное дело будет висеть на волоске и на чашу весов нужно будет бросить авторитет «неподкупных судей», «почтенных свидетелей» и «опытнейших следователей». Как в нашем случае.
Однако глубоконеуважаемые западные партнёры забывают что мы живём в век всепроникающих цифровых и информационных технологий, поэтому, как и в случае с полностью скомпрометировавшей себя WADA, «Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет в тяжелых, нежных наших лапах?»
Сохраняем спокойствие и ждём Модных Медведей (Fancy Bear)
они вроде не украинцы...
