Ходите По Русской Земле, Носите Русские Имена -И ненавидите Русских..
15:20 05.04.2016
Что касается Falcon Heavy, то первый её старт запланирован на сентябрь 2016 г... И я уверен, что пускай не сразу, но Маск со своими людьми это сделает..
Чистейшей воды отмывание бабла... Они уже умылись с многоразовыми челноками... Модернизации не подлежит... ремонт после пуска дорог и ненадежен...Да лучше б он сгорел как у Русских...
15:22 05.04.2016
Ты перепутал спускаемый аппарат с первой ступенью ракетоносителя.. Ступень должна приземлиться чётко вертикально..
А что ей мешает это делать на парашюте... и топлива жечь не надо...
15:24 05.04.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Oswald (Oswald) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему?
>Дабы избежать механических повреждений. Ведь вся эта фишка задумана для повторного использования ступени..
И ты полагаешь, что после удачного вертикального приземления эту ступень без соответствующего ремонта или профилактики будут использовать повторно? И как ты думаешь, помятый обтекатель стоит дороже потраченных на данную разработку?..... И уж если на то пошло, не вижу никаких проблем посадить первую ступень на парашюте вертикально....
15:27 05.04.2016
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Чистейшей воды отмывание бабла... Они уже умылись с многоразовыми челноками...
Никто не умывался.. Так как экономичность программы многоразовых челноков была легендой.. для продвижения в космос новых военных технологий.. А на этом деньги не экономят.. Кстати Советы как раз и создали Буран, с целью изучения его возможного военного применения..
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Да лучше б он сгорел как у Русских...
Он это кто, ступень? Скептиков много.. Будем посмотреть что получится у Space X..
15:31 05.04.2016
Никто не умывался.. Так как экономичность программы многоразовых челноков была легендой.. для продвижения в космос новых военных технологий.. А на этом деньги не экономят.. Кстати Советы как раз и создали Буран, с целью изучения его возможного военного применения..
И где этот Буран ... лучше Шатла... беспилотный... да нахрен его послали за ненадобностью...
15:51 05.04.2016
Oswald (Oswald) писал(а) в ответ на :
> И ты полагаешь, что после удачного вертикального приземления эту ступень без соответствующего ремонта или профилактики будут использовать повторно?
Нет конечно, накачают топливом и снова в космос)) Разумеется будет и обследование, и ремонт, и замена деталей..
Oswald (Oswald) писал(а) в ответ на :
> И как ты думаешь, помятый обтекатель стоит дороже потраченных на данную разработку?
Это Space X и планирует выяснить..
Oswald (Oswald) писал(а) в ответ на :
> И уж если на то пошло, не вижу никаких проблем посадить первую ступень на парашюте вертикально.
А я не вижу смысла садить на парашюте, если можно посадить на двигателях..)) Ну на самом деле система посадки с парашютами может оказаться и дороже и тяжелее.. Чем использование двигателя, который на полную врубается перед приземлением.. С парашютами логично сажать ступень на воду, а это значит дополнительно нужна система поплавков.. Если ко всему прочему ещё и двигатель задействовать перед посадкой, то сам догадаешься, что с ним произойдёт после резкого охлаждения.. Ко всему прочему посадка на парашюте не контролируема.. Точка посадки может оказаться в десятках километров от планируемой.. В то время как движками можно посадить ступень в конкретно заданной точке, так как они способны придавать ступени как вертикальное, горизонтальное и угловое ускорение..
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> А что ей мешает это делать на парашюте... и топлива жечь не надо...
А кто тебе сказал, что система на парашютах выйдет дешевле? Да и топлива там не так уж и много жгётся..
15:53 05.04.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Oswald (Oswald) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И как ты думаешь, помятый обтекатель стоит дороже потраченных на данную разработку?
>Это Space X и планирует выяснить..
. .......Потратив еще пару лярдов бюджетных денег.....
15:54 05.04.2016
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> И где этот Буран ... лучше Шатла... беспилотный.
Да только шаттл старая система, а Буран был новый)) Меня прикалывает, создали почти через 10 лет после американцев и хвастают, что лучше))
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> да нахрен его послали за ненадобностью...
Развал Совка, тогда многое послали за ненадобностью..
15:55 05.04.2016
Oswald (Oswald) писал(а) в ответ на :
> Потратив еще пару лярдов бюджетных денег..
Это инициатива Space X, им за это не платят.. Им платят за вывод спутников, за доставку груза на МКС.. А вот эксперименты они уже проводят за своё счёт..
15:59 05.04.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
>> И уж если на то пошло, не вижу никаких проблем посадить первую ступень на парашюте вертикально. > А я не вижу смысла садить на парашюте, если можно посадить на двигателях..)) > Ну на самом деле система посадки с парашютами может оказаться и дороже и тяжелее.. Чем использование двигателя, который на полную врубается перед приземлением.. С парашютами логично сажать ступень на воду, а это значит дополнительно нужна система поплавков.. Если ко всему прочему ещё и двигатель задействовать перед посадкой, то сам догадаешься, что с ним произойдёт после резкого охлаждения.. Ко всему прочему посадка на парашюте не контролируема.. Точка посадки может оказаться в десятках километров от планируемой.. В то время как движками можно посадить ступень в конкретно заданной точке, так как они способны придавать ступени как вертикальное, горизонтальное и угловое ускорение..
Открою тебе страшную тайну....Вся эта система изначально планировалась для удешевления космических полётов, но в результате бюджет заложенный изначально был многократно превышен.... И уж ты меня прости, но говорить что парашют плюс с поплавками в довесок дороже посадки на двигателях может либо просто глупый человек либо человек очень далёкий от точных наук....
16:00 05.04.2016
Развал Совка, тогда многое послали за ненадобностью..
Ну нужное то восстановили...
16:01 05.04.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Oswald (Oswald) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потратив еще пару лярдов бюджетных денег..
>Это инициатива Space X, им за это не платят.. Им платят за вывод спутников, за доставку груза на МКС.. А вот эксперименты они уже проводят за своё счёт..
А вот здесь ты ошибаешься.....этот проект финансируется из бюджета США...
16:04 05.04.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что ей мешает это делать на парашюте... и топлива жечь не надо...
>А кто тебе сказал, что система на парашютах выйдет дешевле? Да и топлива там не так уж и много жгётся..
"не так уж и много жгётся", это сколько? И совсем не жгётся это больше чем "не так уж много"?.....
16:17 05.04.2016
Oswald (Oswald) писал(а) в ответ на :
> Открою тебе страшную тайну....Вся эта система изначально планировалась для удешевления космических полётов, но в результате бюджет заложенный изначально был многократно превышен....
Открою тебе также страшную тайну.. Что у Совка, что у амеров освоение космоса была частью военной программы.. По этой причине считать там деньги - дело неблагодарное.. А легенды могут быть разными..
Вот например амеры (вроде в 2008) сбили свой спутник-шпион с системы ПРО, установленной на корабле.. Объяснили они это тем, мол шпион вышел из строя, и дабы исключить проблемные ситуации, они решили его уничтожить.. Тебя устраивает такое объяснение? Разумеется все поняли, что они под благовидным предлогом поиграли мускулами.. Показав, что они тоже умеют сбивать спутники с Земли.. (После того, как то же самое сделал Китай).. При этом засрав околоземное космическое пространство мелкими обломками..
Oswald (Oswald) писал(а) в ответ на :
> И уж ты меня прости, но говорить что парашют плюс с поплавками в довесок дороже посадки на двигателях может либо просто глупый человек либо человек очень далёкий от точных наук....
На самом деле однозначно утверждать обратное может только глупый человек, который вообще полный нуль в технологиях и точных науках.. Умный человек сделает конкретный вывод только после расчётов и сбора всей необходимой информации.. На самом деле посадка на двигателях действительно может оказаться дешевле, нежели посадка ступени с использованием парашюта..
16:24 05.04.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Oswald (Oswald) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И уж ты меня прости, но говорить что парашют плюс с поплавками в довесок дороже посадки на двигателях может либо просто глупый человек либо человек очень далёкий от точных наук....
>На самом деле однозначно утверждать обратное может только глупый человек, который вообще полный нуль в технологиях и точных науках.. Умный человек сделает конкретный вывод только после расчётов и сбора всей необходимой информации.. На самом деле посадка на двигателях действительно может оказаться дешевле, нежели посадка ступени с использованием парашюта..
То есть, раз ты это утверждаешь, значит, ты как умный человек, сделал сбор информации, провёл расчеты. Так предоставь их....
.......Потратив еще пару лярдов бюджетных денег.....
