Чтобы рассказывать про майдан, нужно помнить про площадь Тяньанмэнь, Москву 1991-го, Ирак, Югославию, Ливию, Анкару, Сирию. Тогда все пазлы сходятся. И уже просто не интересно, что вы там на майдане провозглашали, так как это не имеет никакого значения.
Alex Ukr (Alex_ukr) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мда... > Не много желающих узнать правду. quoted1
Правда в одном. Без мощного финансирования и без поводырей - майдан (да и любой другой митинг) никогда не собрать. Как ни крути. Потому можете сколь угодно петь об идеалах майдана, о том что люди сами вышли - это полное вранье.
Вообще-то в этой книге рассказывается про взгляд на майдан с разных сторон барикад. И с разных высот. Многим сторонникам майдана она не нравится, т.к. в ней рассказывается про подковёрные игры вождей майдана и многие другие не очень приятные вещи.
Вы даже не читая книги сделали свой вывод. У вас уже сложилось мнение про книгу, которую вы не читали. Чёж вы такие убогие то?
> Вообще-то в этой книге рассказывается про взгляд на майдан с разных сторон барикад. > И с разных высот. Многим сторонникам майдана она не нравится, т.к. в ней рассказывается про подковёрные игры вождей майдана и многие другие не очень приятные вещи. >
> Вы даже не читая книги сделали свой вывод. > У вас уже сложилось мнение про книгу, которую вы не читали. > Чёж вы такие убогие то? quoted1
Убогие это вы, я быстрее труды карла маркса начну читать, чем высеры о каком то майдане и кучи неадекватов с кастрюлями на головах. Все уже давно поняли,- майдан это достояние, стреляли - грушники, а канитель началась из-за двух студентов и козла Азарова, с сша не руководили, ну а то, что терлись на трибунах, это они опыт перенимали. Все, всем ясно, что читать то?
> Книга "Майдан. Нерассказанная история" для тех кто хочет понять майдан в Украине. > > Вот пару абзацев: > «Поначалу Майдан требовал отставки Азарова и Захарченко — наказания виновных в разгоне студентов. Если бы даже одного только Захарченко тогда уволили, протесты вполне могли на этом затихнуть. Но этого не случилось», — говорит Александр Турчинов. > Кроме очевидных политических, для смещения Кабмина имелся ряд экономических предпосылок. Формальным поводом мог стать и провал евроинтеїрационного курса, за что сам Янукович отвечать не хотел. Словом, причин, в том числе позволявших Януковичу «сохранить лицо», было достаточно. Но Виктор Янукович предпочел оставить все, как есть. По двум причинам. > Первая причина. Виктор Янукович был таков, что не мог позволить себе проявление слабости. Даже во благо. А увольнение «своего» премьера под давлением протестующих он считал именно слабостью. Не мудростью, не дальновидностью, а слабостью. И хотя у Виктора Федоровича с Николаем Яновичем давно накопилась сумма взаимной усталости, неприязни, Азаров был для Януковича понятным младшим подручным в деле «управления» страной. Не партнером — подручным. > «Он был предан президенту, выполнял все его указы и распоряжения, — вспоминает близкий друг Николая Яновича Владимир Рыбак. — Помню 2012 год, только прошли выборы, мы сидели втроем: Янукович, Азаров и я. Янукович спросил, где бы я хотел работать: в парламенте или правительстве. Я ответил, что в парламенте. Тот же вопрос был задан Азарову. Он тоже сказал, что предпочитает парламент. На это Виктор Федорович говорит: «Нет, постойте, вы работали на то, чтобы я стал президентом. И сегодня мне нужна поддержка правительства, поэтому я попрошу вас остаться там и работать до 2015 года». Тем самым он как бы гарантировал Азарову работу до 2015-го». > Но дело было, повторимся, вовсе не в гарантиях, а в нежелании идти на компромисс. В этом был весь Янукович: чем больше его убеждали, что компромисс необходим, тем больше он настаивал на своем. Не словом — делом, слова-то он научился говорить правильные. > Вторая причина. В случае отставки Азарова возникла бы необходимость в последующей ротации элит. Новый премьер означал бы существенные перестановки в Кабинете в целом. Дело в том. что борьба за власть в Украине всегда была борьбой за управления коррупционной вертикалью. Всякий правитель, приходя к власти, распределял между вассалами коррупционные потоки, создавая столь специфическим образом некое подобие внутренней конкуренции, системы «сдержек и противовесов». И только Виктор Янукович, получив власть, эту вертикаль монополизировал. «Держатели» кабминовских рычагов были представителями очень узкого круга олигархов, близких к президенту — буквально на пальцах одной руки можно пересчитать. В 2012 году, в процессе заполнения кадровой «шахматки» Кабмина Азарова, Банковая четко соблюдала ею же самой установленные пропорции. Если на одном направлении, допустим, усиливалась «семья», на другом не-иэбежно «возвышались» «ахметовские», третью «линию» отдавали группе «РосУкрЭнерго» и т. д. Пропорции соблюдались четко, хотя внешнему наблюдателю это и не всегда было заметно. Тем не менее даже одна самая, казалось бы, незначительная отставка способна была нарушить общую гармонию, обвалив «карточный домик». Ну а проводить ротацию всего Кабмина — долго, сложно и утомительно. > Заниматься этим Виктору Януковичу было откровенно недосуг. Олигархи — держатели миноритарных акций в его империи (даже самые статусные) — могли повести себя непредсказуемо. В результате 3 декабря «за» отставку Николая Азарова в парламенте высказались всего 186 депутатов. Для успешных 226 не хватало голосов «регионалов», в том числе тех, кто накануне выказывал готовность голосовать «за» — даже публично, как, например, Сергей Тигипко и его люди. Вопрос был провален и на текущей парламентской сессии подниматься вновь больше не мог.
Пара вопросов 1. Добились того, за что боролись на Майдане? 2. Когда следующий народный майдан против олигархической, коррумпированной, неспособной руководить страной, разваливающей экономику, повышающей в разы тарифы и тп, власти?
> Вообще-то в этой книге рассказывается про взгляд на майдан с разных сторон барикад. > И с разных высот. Многим сторонникам майдана она не нравится, т.к. в ней рассказывается про подковёрные игры вождей майдана и многие другие не очень приятные вещи. >
> Вы даже не читая книги сделали свой вывод. > У вас уже сложилось мнение про книгу, которую вы не читали. > Чёж вы такие убогие то? quoted1
А зачем нам читать #####скую хрень? Чем она отличается от хрени Кении? Или Кот д`ивуара?
AlexKor (aleksvech) писал(а) в ответ на сообщение:
> Пара вопросов > 1. Добились того, за что боролись на Майдане? > 2. Когда следующий народный майдан против олигархической, коррумпированной, неспособной руководить страной, разваливающей экономику, повышающей в разы тарифы и тп, власти? quoted1
Однозначно добились..те кто рулил майданом..а мнение майданного быдла никого не интересует..... Да никогда..ибо лохам денег на проведение майдана никто не даст..единственное . что они могут - финансовый майдан..стоят человек 10-20 с плакатами и пусть стоят..они жеш лохи..