Что будет если Россия действительно решит воевать с США – пояснение для 84%
19:21 24.04.2015
hedgehog (hedgehog) писал(а) в ответ на :
> Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А так, по теме: у США самый мощный флот в мире и армия, которая воевала в Афганистане, Ираке и других гарячих точках.
> > Да брось ты... Их флот,"самый мощный флот в мире" воевал один единственный раз - с Японией.В результате огреб таких люлей ! Или ты всерьез считаешь,что количество АУГ действительно делает флот "великим и могучим " ? Так спроси,как этот "великий" обгаживался по самую макушку,когда то наши "Су"шки абсолютно незамеченными подходили целыми эскадрильями к авианосцам ( совместные учения сасш - Япония),то наши "Варшавянки" всплывали чуть не под килем авианосцев во время совместных учений нато в Атлантике. Про грандиозный конфуз в Черном море можно вообще не говорить,так как это было недавно и забыть не успели. Армия твоих любимцев давно стала чисто полицейской структурой,способной только лишь проводить зачистку предварительно перепаханной ракетами и снарядами на пять метров вглубь территории. Да,кстати... А можно хоть один пример,где сасш с помощью своей армии одержали полную и безоговорочную победу в бою с РАВНОЦЕННЫМ противником ? Штаты привыкли воевать исключительно с заведомо слабейшим противником. >
Спасибо, что тебе хватило терпение написать ответ Кайлу! Меня они иногда в ступор вводят... материться хочется
19:25 24.04.2015
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Тебе надо - ты и ищи. Мне вот больше заняться нечем.
ну вот видишь, фейк нелепый плодишь, а подтвердить ничем не можешь. И хамишь, главное, когда поступает вежливый закономерный вопрос- дескать, откуда у тебя вся эта ересь... да ты прямо логотипом роспропаганды можешь работать образом, так сказать... до сих пор она без образа была, а теперь-может и с ним стать..
кстати, по классике жанра Киселев-ТВ - тебе сейчас надо что-то про "потомучтовКиевефашисты" грянуть, ну или "националпредателипятаяколонна" ; - накрайняк. Не забудь!
>> Тебе надо - ты и ищи. Мне вот больше заняться нечем.
>ну вот видишь, фейк нелепый плодишь, а подтвердить ничем не можешь. > И хамишь, главное, когда поступает вежливый закономерный вопрос- дескать, откуда у тебя вся эта ересь... > да ты прямо логотипом роспропаганды можешь работать образом, так сказать... > до сих пор она без образа была, а теперь-может и с ним стать..
> > кстати, по классике жанра Киселев-ТВ - тебе сейчас надо что-то про "потомучтовКиевефашисты" грянуть, ну или "националпредателипятаяколонна" ; - накрайняк. Не забудь! >
Дык уже подтверждали... и амеры факт признавали. И тем здесь столько было по этому поводу!
19:33 24.04.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> ну вот видишь, фейк нелепый плодишь, а подтвердить ничем не можешь.
А чего то не понял, это аргумент или ветер дунул? Мы о чём сейчас говорим, о твоём отношении к российскому СМИ? Да относись к нему как хочешь, меня это не сильно тревожит. Но замечу для тех кто в танке, ГОСДЕП возмущался по этому вопросу, стало быть факт происшествия имеет место быть! А я лично за штурвалом истребителя не сидел, да и управлять самолётами не умею, по этому апеллирую имеющийся информацией, а не своим отношением к вопросу как ты.
19:33 24.04.2015
19:36 24.04.2015
makcled (makcled) писал(а) в ответ на :
> Дык уже подтверждали... и амеры факт признавали. И тем здесь столько было по этому поводу!
нет, не подтверждали, насколько помню... несколько круговых ссылок, ссылающихся друг на друга, где RT-не последнюю роль играло... факт пролета признавали, что не признать... сейчас не война, чтобы стрелять по самолету без признака атаки... а вот мифы об отключении AEIGIS и отставках команды- россия тудей... как-то так...
19:40 24.04.2015
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> А чего то не понял, это аргумент или ветер дунул?
> Но замечу для тех кто в танке, ГОСДЕП возмущался по этому вопросу,
возмущался по какому вопросу? пролету штурмовика над эсминцем или мифической атакой средствами РЭБ? это как бы разные поводы, а? вот я просил-подтверждения атаки РЭБ... А о пролете хоть эскадрильи-это столь неволнующий фактор
19:44 24.04.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> вообще-то аргумент неплохо тебе привести..
Вот тут согласен, приведи аргумент! Чего ты переливаешь из пустого в порожнее? Я вот свой аргумент привёл, а от тебя кроме детского кривлянья пока ничего существенного нет. Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> возмущался по какому вопросу? пролету штурмовика над эсминцем или мифической атакой средствами РЭБ? это как бы разные поводы, а? вот я просил-подтверждения атаки РЭБ... А о пролете хоть эскадрильи-это столь неволнующий фактор
Зачем вообще у меня чего то просить? Я тебе не мамка, сиську не дам. Есть чем опровергать - опровергай, делов то.
19:51 24.04.2015
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Вот тут согласен, приведи аргумент!
хорошо.. из простого пролета самолета над эсминцем была раздута забавная сказка, что мифическая аппаратура самолета чуть ли не сожгла всю электронику эсминца, а команда поувольнялась из армии США на следующий день.. эту фантастическую историю прокатили по куче СМИ, а теперь повторяешь ты. и подтвердить тебе-нечем, ибо есть только на РТ и тому подобных "рупорах".... Надеюсь у тебя есть аргументы, опровергающие мою версию и мои аргументы?
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> а от тебя кроме детского кривлянья пока ничего существенного нет.
я бы поддержал подобный стиль и назвал твою риторику-троллингом, но не буду, ибо я-разумный и воспитанный человек
19:54 24.04.2015
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Зачем вообще у меня чего то просить? Я тебе не мамка, сиську не дам.Есть чем опровергать - опровергай, делов то.
ну, когда приводишь некий факт в дискуссии, то неплохо бы, чтобы имелись его подтверждения... Закон жанра, правила хорошего тона- как не назови.. А иначе все скатится к переброске фантастическими и глупыми байками, что похоронит любую вменяемую дискуссию, не находишь? И заметь-байку ты уже вбросил..
20:04 24.04.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> я бы поддержал подобный стиль и назвал твою риторику-троллингом, но не буду, ибо я-разумный и воспитанный человек
Хах, вот у меня есть серьёзный повод назвать твой стиль общения троллингом, я это могу сделать без угрызения совести. Приводя информацию я ссылаюсь хоть на какие то источники, ты не приводишь информации и не ссылаешься на источники. Но замечу, дело я имею с профессиональным троллем, который готов оспорить всё что угодно, И вот тебе тому пример! Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> и подтвердить тебе-нечем, ибо есть только на РТ и тому подобных "рупорах".... > Надеюсь у тебя есть аргументы, опровергающие мою версию и мои аргументы?
Знаешь Вертопрах, я никогда в жизни не докажу тебе что в космосе нет воздуха, лично сам я там не был. Я всего лишь могу сослаться на других людей утверждающих это. Так и с этим эсминцем, я не американец и на нём не был, я не пилот российских ВВС и не был на истребителе. Но довод я свой привёл, ссылаясь на других людей. Они утверждают что нет в космосе воздуха! И конечно мы можем фантазировать на эту тему, допустим...а может космос из пива состоит? Или из жидкого азота, как думаешь Вертопрах? Я вот предлагаю не думать, потому как спор не имеет смысла. Если у тебя есть другие аргументы авторитетных изданий на которые можно сослаться, выкладывай! Вот тогда обсудим. А раз нет другого мнения кроме твоих фантазий, то и спорить с тобой не о чём. Я надеюсь доходчиво всё объяснил?
20:06 24.04.2015
Ammo (Ammo) писал(а) в ответ на :
> он ее не увидит на руке. может зеленую?
Может, просто квадратик вырезать? Получится красная. Дешево и со вкусом.
20:06 24.04.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> ну, когда приводишь некий факт в дискуссии, то неплохо бы, чтобы имелись его подтверждения... Закон жанра, правила хорошего тона- как не назови.. > А иначе все скатится к переброске фантастическими и глупыми байками, что похоронит любую вменяемую дискуссию, не находишь? > И заметь-байку ты уже вбросил..
Это ты себе написал?
20:13 24.04.2015
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> Во всяком случае при нынешнем раскладе. Как может пойти войной полит. элита нашей страны на США- если они держат деньги в валюте в англосакских банках и греются на этом?
Ну Гитлер же пошёл войной, хотя многие счета немцев можно было заблокировать, у государств свои интересы, у частных банков - свои. Наша элита сама не пойдёт, но её могут вынудить, теоретически, практически американцы прямого боестолкновения боятся.RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> И обратное как США может пойти войной на Россию- если они полностью довольны нынешней ситуацией.. и присосались к нашей "финансовой титьке"?
Не были бы недовольными, не было бы этой бузы с Украиной. Нет, США нужно расчленение России для мирового доминирования, об этом ясно, хотя и не очень прозрачно сказал Бжезинский в шахматной доске.
20:22 24.04.2015
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> я это могу сделать без угрызения совести.
ни секунды не сомневаюсь
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Приводя информацию я ссылаюсь хоть на какие то источники
ОБС - можно тоже назвать "источником" - и он даже будет таковым... с натяжкой.. но вот "адекватным источником"...
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> ты не приводишь информации и не ссылаешься на источники
Ты прав, как я могу сослаться на источник того, чего не было? Вот я говорю- Снежной Королевы нет.. А ты утверждаешь, что есть и ссылаешься на Г. Х. Андесена.. И обвиняешь меня в отсутствии аргументов.. Оригинально!
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Знаешь Вертопрах, я никогда в жизни не докажу тебе что в космосе нет воздуха, лично сам я там не был. Я всего лишь могу сослаться на других людей утверждающих это.
не надо на людей, лучше на таблицы измерений спутниками, астрономами и тд.. Общепризнанными, сделанными разными странами-короче четкий общепринятый факт...
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Так и с этим эсминцем, я не американец и на нём не был, я не пилот российских ВВС и не был на истребителе
про то и речь... так это пилот российских ВВС рассказал, что в трюме американского эсминца выключились телефоны? А команда-в отставку ушла? Пилот был весьма наблюдательным, если все это разглядел... Или это из армии США сообщение? Тогда молю-дай ссылку, я таковой не нашел, есть только про пролет самолета в опасной близости... Но не с РоссииТудей, которая имеет интерес в... рассказе прибауток.. А из достоверных источников...
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Если у тебя есть другие аргументы авторитетных изданий на которые можно сослаться, выкладывай! Вот тогда обсудим. А раз нет другого мнения кроме твоих фантазий, то и спорить с тобой не о чём.Я надеюсь доходчиво всё объяснил?
надеюсь ты понимаешь, что все то верчение, которое ты изображаешь-больше всего походит на флуд? То есть на простой резонный вопрос - ты задаешь мой же вопрос, но в контексте, не имеющем смысла.. Ты же вроде как модератор? Не стыдно?
Готов поспорить-ты пытаешься спровоцировать меня на нарушение. Не так ли? Причем достаточно некорректными способами...
образом, так сказать...
