> Так монголы Русь сломали или оккупировали или спасли от "тлетворного Запада"?.
Вы. Плохо читаете? У вас здесь три варианта 1— Сломали 2— Оккупировали 3— Спасли Повторю ещё раз: Из-за мягкости Руси того времени монголы не смогли её сломать, всего лишь оккупировали. Может ещё пару вариантов придумаете?
11:11 06.07.2015
Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Теперь давайте посмотрим на слово раб в английском и немецком. Slave и Sklav.
А не смогли бы Вы также толково и подробно объяснить созвучие слов гонорея и голотея?
11:51 06.07.2015
Паша Фомин (27574) писал(а) в ответ на :
> Из-за мягкости Руси того времени монголы не смогли её сломать, всего лишь оккупировали.
Да не было никакой оккупации России монголами!!!
Россия была побеждена и принуждена признать себя вассалом Орды, но монголы НЕ СТОЯЛИ ГАРНИЗОНАМИ на Руси.... Они жили себе в своих ордынских землях на Волге и подсчитывали денежку которую для них собирали русские князья.... Периодически толи от того что считали что мало дают, то ли от жадности устраивали набеги на Русь и дополнительно грабили... Потом с добычей к себе в Орду....
11:55 06.07.2015
Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Теперь давайте посмотрим на слово раб в английском и немецком. Slave и Sklav.
Есть точка зрения что это возникло во времена большой работорговли.... не то во времена хазар и еврейских купцов, не то во времена крымского ханства....
Они захватывали множество славян и продавали их на рынках.... С тех пор появилсось слово обозначающее раба созвучное со славянин....
Хотя это тоже догадки....
12:36 06.07.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> но монголы НЕ СТОЯЛИ ГАРНИЗОНАМИ на Руси....
Пусть так. Я просто объяснял, что если бы Русь была централизованной, крепкой, то монголы бы её прост сломали. А так, спасиба Владимиру, за престолосрач.
14:02 06.07.2015
Паша Фомин (27574) писал(а) в ответ на :
> если бы Русь была централизованной, крепкой, то монголы бы её прост сломали. А так, спасиба Владимиру, за престолосрач.
Да тут не знаешь что лучше бы было....
Два родных брата Александр и Андрей.... Александр Невский за дружбу неравноправную с монголами, а Андрей за помощь Европы и войне с монголами, в духе Даниила Галицкого....
Что могли бы потерять если бы стояли за войну с монголами? Монголы мы могли бы просто всех перебить и получили бы пустую выжженую землю, если бы выстояли, то потребовался бы очень тесный союз с Европой значит необходима была бы уния, а то и полный переход в католичество.... Возможно ли это было без полного разрушения народа? Не знаю.... Тут вот всго лишь обновить хотели православие из греческого первоисточника и бах... сразу получили раскол....
Что потеряли от союза с монголами? Страшное замедление общественного развития...фактически не возникло городской культуры аналогичной европейской... с ее ремеслами и профессиями, с городскими вольностями и суверенитетом от князей, с самоуправлением, с самоуправляемыми цехами ремесленников.... Всей той основы демократии отсутствие которой нам и поныне аукается... Отсутствие широкого общения с Европой, отсутствие университетов....
Вобщем хрен редьки не слаще....
Церковь православная конечно же канонизировала Александра... т.к. без него был у нее риск исчезнуть....
14:54 06.07.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Всей той основы демократии отсутствие которой нам и поныне аукается...
Ну и как ана нам аукаеться?
> Отсутствие широкого общения с Европой, отсутствие университетов....
> Паша Фомин (27574) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Из-за мягкости Руси того времени монголы не смогли её сломать, всего лишь оккупировали.
> > Да не было никакой оккупации России монголами!!!
> > Россия была побеждена и принуждена признать себя вассалом Орды, но монголы НЕ СТОЯЛИ ГАРНИЗОНАМИ на Руси.... >
Не было никаких "монголов"!!!! Ну сколько раз можно объяснять??????
15:02 06.07.2015
Куролесов (Куролесов) писал(а) в ответ на :
> Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Славяне какие-то неединые
> > Ага... Как сефарды и ашкеназы.
Сабра и фалаши...
15:07 06.07.2015
Паша Фомин (27574) писал(а) в ответ на :
> Ну и как ана нам аукаеться?
Так живем от "плохого" царя до "хорошего" и обратно. Кто будет следующим "царем", куда он повернет, охАет или не охАет предыдущих царей.... Сие нам неведомо
Паша Фомин (27574) писал(а) в ответ на :
> Велика беда.
Велика.
Петру I для модернизации потебовались образованные русские, а их и нет. Пришлось молодежь отправлять учиться в Англии, Германии и Голландии
15:12 06.07.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Не было никаких "монголов"!!!! Ну сколько раз можно объяснять??????
Ну как же не было отец родной??? А как же Батый, а Бурундай??
Оно конечно монголы были в меньшинстве среди подконтрольных им половцев... а потом и вовсе подрастворились в тюркской массе... но это не значит что их не было и что поход на Русь был организован не ими.....
15:36 06.07.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не было никаких "монголов"!!!! Ну сколько раз можно объяснять??????
> > Ну как же не было, отец родной??? А как же Батый, а Бурундай?? >
Татары. То есть скифы. То есть индоевропейцы. То есть европеоиды. Белые люди, с неузкими и нераскосыми глазами. Родня русских. Догоняешь ситуацию?
15:51 06.07.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Татары. То есть скифы. То есть индоевропейцы. То есть европеоиды. Белые люди, с неузкими и нераскосыми глазами. Родня русских. Догоняешь ситуацию?
Это у Фоменко что ли?
Татары - тюркское племя, скифы - индоевропейские племена. Никакого родства между ними не было. К тому же когда в Европу пришли татары, то скифов уже не было.
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Татары. То есть скифы. То есть индоевропейцы. То есть европеоиды. Белые люди, с неузкими и нераскосыми глазами. Родня русских. Догоняешь ситуацию?
> > Это у Фоменко что ли?
> > Татары - тюркское племя, скифы - индоевропейские племена. Никакого родства между ними не было. К тому же когда в Европу пришли татары, то скифов уже не было. >
А как же Батый, а Бурундай??