АК — действительно ли он настолько легендарен и безотказный, почему им гордятся и т. п.
В теме про брошенный при бегстве российскими убийцами танк Т-90 россияне начали говорить, что этот танк — суперсовременный, потому что автомат Калашникова (не пытайтесь понять логику российских юзеров, для этого надо хотя бы месяца 3 беспрерывно смотреть российское ТВ) и привели соответствующие аргументы. Рассмотрим по порядку. Aska (aska) писал (а) в ответ на :
> ты в курсе что калаш такой топчик, что никто его переплюнуть не может до сих пор?)))) > спроси у гугля)))
Аське, как человеку, знающему толк в огнестреле, трудно не поверить, но все же попытаюсь возразить. «топчиком» калаш был где-то пол-века назад, но уже в 90-х стал безнадежно устаревшим. Но отказаться от него не получалось по причине его массовости в армиях стран бывшего СССР. В качестве примера можно привести историю израильского galil, который был честно скопизжен с АК хитрыми еврейскими товарищами и стоял на вооружении их армии с 73-го года.
Но уже в начале 90-х его стали постепенно заменять американскими М-16 (разумеется, не первой модели, а современной на то время), а в 2007-м окончательно сняли с вооружения, как устаревший. Или финский Valmet Rk.62
перестал выпускаться в середине 90-х. То есть, эксплуатируется калаш в современных армиях лишь по причине невозможности быстро закупить или наладить производство нужного количество современного оружия. Проблему пытаются решить выпуском всякого рода обвесов на АК типа откидного регулируемого приклада, планок Пиккатини, замены ДТК… но это как пытаться в 40 лет апгрейдить жену. Можно там сиськи вставить, губы накачать, накрасить у космтеологов, но, блин, она уже все-равно будет 40-летней и с 20-летней тягаться не сможет.
58883 (58883) писал (а) в ответ на :
> во Вьетнаме, Ираке.,… Афганистане если есть возможность получить АК .то меняют М-16 на АК. АК -оружие для Боя. М-16 оружие для стрельбы. И лучше в тире !
> Самый яркий показатель эффективности и популярности это количество эксплуатантов оружия и количество впущенных единиц.
> Всё остальное от лукавого! > Итак: АК — 100+ миллионов штук > М16 — 008 миллионов штук
Тут, грубо говоря, вы сами себе ответили на вопрос. Действительно, в странах третьего мира, особенно, входивших в советскую, или входящих в российскую орбиту, достать патроны 5,56 — проблематично. Зато для АК — что 5,45, что 7,62 — хоть задницей жуй. Но есть еще один нюанс. Это пользование. По большому счету, научить пользоваться АК можно и обезьяну — оружие создано, в первую очередь, для дилетантов: простое, не требующее особого ухода. То есть, чтоб вчерашнего школьника после месяца КМБ сделать если не уверенным пользователем, то хотя бы более-менее понимающим. С той же М-16, не говоря уже о более современных видах оружия, ситуация немного другая. Самый простой пример — переводчик огня на АК.
если вы внимательно присмотритесь, то увидите, что в верхнем положении это предохранитель, в среднем — автоматический, а в нижнем — одиночный. Хотя по логике, должно идти по возрастанию: предохранитель-одиночный-автоматический. Почему? А потому, что рассчитано на дилетанта, который, в случае опасности, тупо рванет предохранитель вниз. И чтоб этот дилетант не стал палить очередями (потому что он — дебил и автоматическим огнем может наделать бед), режим одиночного огня там внизу. Что касается «это оружие для боя» — то единственное, что более «боевое» в АК чем у М-16 — это приклад, т.к. у М-16 в прикладе находится боевая пружина. И, если этим прикладам лупить крепкие черепа врага, то может быть проблема. Но тут следует понимать, что у американского солдата кроме автомата есть и пистолет и нож, которые он и применяет в ближнем бою. А у советско-российского нету, поэтому, либо тратить время, присобачивая на ствол штык-нож, либо махать прикладом. Ну и более простая конструкция в плане разборки, а так же проще ухаживать (хотя, обратно же, безотказность АК типа что можно насрать в ствольную коробку, а потом стрелять по врагу — сильно преувеличена). В качестве примера могу привести историю. Перед советско-немецкой войной 41−45, на вооружение РККА была принята современнейшая на тот момент винтовка СВТ-40 (она же «светка»). Она была самозарядной. То есть, увеличивался темп стрельбы, не надо было дрочить затвор после каждого выстрела — красота! Но солдаты предпочитали старую трехлинейку. Почему? Потому что светка состояла из большего количества деталей, ее надо было чистить и более сложная в обращении. В элитных частях, где служили умеющие люди, она была принята на «ура», но в основных частях, где служили набранные по колхозам дебилы, до конца войны юзали «трехлинейку». Кстати, снайперская СВТ-40 была у знаменитой Людмилы Павличенко
20:42 21.04.2023
Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на :
> АК эксплуатируется и производится в США > Американцы покупают в год 250тыс стволов для гражданского населения.
В россии самое массовое гражданское оружие - двустволки. По твоей логике - это самое крутое оружие? Или все-таки, при выборе оружия гражданский учитывает такие параметры как цена, производитель, доступность боеприпасов, личная подготовка, срок эксплуатации и т.п.? kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> В каких странах используют АК-47? >
Еще на гербах некоторых стран калаш есть, кстати. Опять же: 1. Длительное время производства 2. Массовые поставки в советское время 3. Возможность получения патронов 4. Слабая подготовка солдата kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Украинская армия вооружена дерьмом ?
Скажем так, украинская армия вооружена старьем. Новое оружие нам поставляют партнеры, но пока что его недостаточно, чтоб полностью отказаться от советского оружия. Процесс перевооружения идет, но пока что медленно.
20:49 21.04.2023
И еще о недостатках калаша навскидку: 1. Рычаг затворной рамы с правой стороны То есть, если ты - правша, то тебе придется досылать патрон в патронник (Федор и остальные, которые не захотели служить, называют это "передернуть затвор") либо по советской школе - правой рукой, выпуская пистолетную рукоятку, что затруднит быстрый переход к стрельбе, если вдруг что), либо по придуманной для калаша современной - левой рукой, для чего придется очень долго дрочиться, чтоб наработать это до автоматизма, сбивая руки. 2. Переводчик огня с левой стороны. Читай выше. Либо более удобная советская школа (этот переводчик, к тому же, тугой песец, на новом автомате приходится отгинать, рискуя сломать), плюс зацеп очень маленький.
На эмке и современном оружии это все с левой стороны. Досылаешь левой рукой, а переводчик огня регулируешь большим пальцем правой, не выпуская пистолетную рукоятку.
20:51 21.04.2023
3. Затворная рама, после окончания патронов в магазине не остается в крайнем заднем положении. То есть, меняя магазин (тратя время, кстати), тебе приходится еще и тратить время на досылание патрона в патронник, либо считать, чтоб плюс-минус последний патрон не был острелян до замены магазина.
20:52 21.04.2023
4. Отдача и низкая точность как следствие простоты и неприхотливости в эксплуатации.
> > > если вы внимательно присмотритесь, то увидите, что в верхнем положении это предохранитель, в среднем — автоматический, а в нижнем — одиночный. Хотя по логике, должно идти по возрастанию: предохранитель-одиночный-автоматический.
Поясни свою логику. Ничего не понял, почему предохранитель должны "дёргать"? Ты хоть раз АК в руках держал? Пробовал переключать режимы огня? По какой причине ты решил, что это для дибилов?
20:59 21.04.2023
Понимаете, это вам, так, на пальцах, объяснил человек, который, скажем так, имел дело с разным оружием, но за которым все-таки всегда был закреплен калаш в различных модификациях. А профи найдет гораздо больше багов. Кстати говоря, те же российские элитные профи не сильно любят калаши, предпочитая либо немассовые российские изделия типа всякого рода "никоновых", либо... НАТОвские. Да-да, мои российские патриоты, ваша элита тоже не любит российское.
21:03 21.04.2023
DDT (58613) писал (а) в ответ на :
> Понимаете, это вам, так, на пальцах, объяснил человек, который, скажем так, имел дело с разным оружием, но за которым все-таки всегда был закреплен калаш в различных модификациях. > А профи найдет гораздо больше багов. > Кстати говоря, те же российские элитные профи не сильно любят калаши, предпочитая либо немассовые российские изделия типа всякого рода "никоновых", либо... НАТОвские. Да-да, мои российские патриоты, ваша элита тоже не любит российское.
И примеры привести можешь? Опять же, АК для обыкновенного солдата, при чём тут элита? Менты тоже на "кедр" переходят, намного лучше калаша при их специфике работы. Это не умаляет преимущество АК на поле боя.
>> Самый простой пример — переводчик огня на АК. >>
> >
>> >> >> если вы внимательно присмотритесь, то увидите, что в верхнем положении это предохранитель, в среднем — автоматический, а в нижнем — одиночный. Хотя по логике, должно идти по возрастанию: предохранитель-одиночный-автоматический.
>Поясни свою логику. > Ничего не понял, почему предохранитель должны "дёргать"?
> Ты хоть раз АК в руках держал? > Пробовал переключать режимы огня? > По какой причине ты решил, что это для дибилов?
читаем еще раз DDT (58613) писал (а) в ответ на :
> А потому, что рассчитано на дилетанта, который, в случае опасности, тупо рванет предохранитель вниз. И чтоб этот дилетант не стал палить очередями (потому что он — дебил и автоматическим огнем может наделать бед), режим одиночного огня там внизу.
Если не дошло - поясняю: дилетант, в стрессовой ситуации (а для него любое боевое применение оружие будет стрессовой ситуацией) резко опустит переводчик огня вниз. В общем-то - это происходит и на полигоне при скоростной стрельбе, особенно в движении. И, да, это - не только мое мнение, а общеизвестный факт, о котором рассказывают при более-менее серьезной подготовке пользователя. Если ты реально служишь и задаешь такие вопросы, то, конечно, радуешь, что у вас такая подготовка. Неудивительно, что вашим десантниккам надрали зад срочники нацгвардии под Гостомелем
>> Понимаете, это вам, так, на пальцах, объяснил человек, который, скажем так, имел дело с разным оружием, но за которым все-таки всегда был закреплен калаш в различных модификациях. >> А профи найдет гораздо больше багов.
>> Кстати говоря, те же российские элитные профи не сильно любят калаши, предпочитая либо немассовые российские изделия типа всякого рода "никоновых", либо... НАТОвские. Да-да, мои российские патриоты, ваша элита тоже не любит российское.
>И примеры привести можешь? > Опять же, АК для обыкновенного солдата, при чём тут элита? > Менты тоже на "кедр" переходят, намного лучше калаша при их специфике работы. Это не умаляет преимущество АК на поле боя.
Да... Серега, ты сурьезный воен, конечно. При чем здесь "кедр"? АК - это автомат, а Кедр - пистолет-пулемет. Это, вообще, разныйц тип оружия. Просто при союзе из АК сделали универсальное оружие, а вместо ПП использовали АКС74У. Но при зачистке помещений палить из ксюхи пулями 5,45 - это почти 100%-я гарантия, что рикошетом прилетит в тебя. Потому в каждой группе, которая ведет боевые действия в условиях грода, есть люди с ПП, стреляющий пистолетным 9 мм, который, в силу меньшей мощности, дает не такой жесткий рикошет и при попадании, как правило, застревает в теле, а не пробивает, представляя опасность для окружащих. Вернее, должны быть. Так что, на самом деле, ПП - это не "ментовское" оружие, а заточенное под определенные задачи.
>>> Самый простой пример — переводчик огня на АК. >>>
>> >>
>>>
>>> >>> если вы внимательно присмотритесь, то увидите, что в верхнем положении это предохранитель, в среднем — автоматический, а в нижнем — одиночный. Хотя по логике, должно идти по возрастанию: предохранитель-одиночный-автоматический.
>>Поясни свою логику. >> Ничего не понял, почему предохранитель должны «дёргать»?
> >
>> Ты хоть раз АК в руках держал? >> Пробовал переключать режимы огня? >> По какой причине ты решил, что это для дибилов?
>читаем еще раз > DDT (58613) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А потому, что рассчитано на дилетанта, который, в случае опасности, тупо рванет предохранитель вниз. И чтоб этот дилетант не стал палить очередями (потому что он — дебил и автоматическим огнем может наделать бед), режим одиночного огня там внизу.
>
> Если не дошло — поясняю: дилетант, в стрессовой ситуации (а для него любое боевое применение оружие будет стрессовой ситуацией) резко опустит переводчик огня вниз. В общем-то — это происходит и на полигоне при скоростной стрельбе, особенно в движении. > И, да, это — не только мое мнение, а общеизвестный факт, о котором рассказывают при более-менее серьезной подготовке пользователя. > Если ты реально служишь и задаешь такие вопросы, то, конечно, радуешь, что у вас такая подготовка. Неудивительно, что вашим десантниккам надрали зад срочники нацгвардии под Гостомелем
Ты где это говно вычитал? В армии, я так понимаю, ты не служил и на стрельбы не ходил? Обращёнию с оружием не обучен. Дилетанту не дают АК, если это армия. А данный автомат предназначался, для советских солдат. Если ты не в курсе. А там людей, необученных обращаться с данным оружием не только на войну, а даже в караул не ставили. А уж перед первыми стрельбами каждый, наизусть рассказывал порядок приведения оружия к бою. Фуфло твоя тема. Опровергни, бандеровец.
> Серёга_RU (4649090) писал (а) в ответ на сообщение:
>> DDT (58613) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Понимаете, это вам, так, на пальцах, объяснил человек, который, скажем так, имел дело с разным оружием, но за которым все-таки всегда был закреплен калаш в различных модификациях. >>> А профи найдет гораздо больше багов.
>>> Кстати говоря, те же российские элитные профи не сильно любят калаши, предпочитая либо немассовые российские изделия типа всякого рода "никоновых", либо... НАТОвские. Да-да, мои российские патриоты, ваша элита тоже не любит российское.
>> И примеры привести можешь? >> Опять же, АК для обыкновенного солдата, при чём тут элита?
>> Менты тоже на "кедр" переходят, намного лучше калаша при их специфике работы. Это не умаляет преимущество АК на поле боя.
>Да... Серега, ты сурьезный воен, конечно. > При чем здесь "кедр"? АК - это автомат, а Кедр - пистолет-пулемет. Это, вообще, разныйц тип оружия. Просто при союзе из АК сделали универсальное оружие, а вместо ПП использовали АКС74У. Но при зачистке помещений палить из ксюхи пулями 5,45 - это почти 100%-я гарантия, что рикошетом прилетит в тебя. Потому в каждой группе, которая ведет боевые действия в условиях грода, есть люди с ПП, стреляющий пистолетным 9 мм, который, в силу меньшей мощности, дает не такой жесткий рикошет и при попадании, как правило, застревает в теле, а не пробивает, представляя опасность для окружащих. Вернее, должны быть. > Так что, на самом деле, ПП - это не "ментовское" оружие, а заточенное под определенные задачи.
А эту хрень где вычитал? До сих пор автоматы на вооружении ментов стоят, сколько из них от рикошета за всё время применения автомата погибло, если поражение от рикошета почти 100% ?
>>>> если вы внимательно присмотритесь, то увидите, что в верхнем положении это предохранитель, в среднем — автоматический, а в нижнем — одиночный. Хотя по логике, должно идти по возрастанию: предохранитель-одиночный-автоматический. >>> Поясни свою логику. >>> Ничего не понял, почему предохранитель должны «дёргать»?
>> >>
>>> Ты хоть раз АК в руках держал?
>>> Пробовал переключать режимы огня? >>> По какой причине ты решил, что это для дибилов?
>>читаем еще раз >> DDT (58613) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А потому, что рассчитано на дилетанта, который, в случае опасности, тупо рванет предохранитель вниз. И чтоб этот дилетант не стал палить очередями (потому что он — дебил и автоматическим огнем может наделать бед), режим одиночного огня там внизу.
>>
> >
>> Если не дошло — поясняю: дилетант, в стрессовой ситуации (а для него любое боевое применение оружие будет стрессовой ситуацией) резко опустит переводчик огня вниз. В общем-то — это происходит и на полигоне при скоростной стрельбе, особенно в движении. >> И, да, это — не только мое мнение, а общеизвестный факт, о котором рассказывают при более-менее серьезной подготовке пользователя. >> Если ты реально служишь и задаешь такие вопросы, то, конечно, радуешь, что у вас такая подготовка. Неудивительно, что вашим десантниккам надрали зад срочники нацгвардии под Гостомелем
>Ты где это говно вычитал? > В армии, я так понимаю, ты не служил и на стрельбы не ходил? > Обращёнию с оружием не обучен. > Дилетанту не дают АК, если это армия. > А данный автомат предназначался, для советских солдат. Если ты не в курсе. > А там людей, необученных обращаться с данным оружием не только на войну, а даже в караул не ставили.
> А уж перед первыми стрельбами каждый, наизусть рассказывал порядок приведения оружия к бою. > Фуфло твоя тема. > Опровергни, бандеровец.
Мда... уровень твой впечатляет 1. В совармии автомат давали уже на КМБ, когда проводились первые стрельбы, если ты не в курсе. Я тебе больше скажу: даже не служившие при совке, в конце школы, выезжали на т. н. "военные сборы", где им давали стрелять из АК. 2. Человек, который знает только, как приводить автомат к бою и пару раз стрелял на полигоне - это и есть дилетант. Потому что более-менее нормальный уровень владения автоматом - это умение выполнять определенное количество упражнений как минимум. 3 Судя по твоей писанине, когда я служил срочку, ты еще в ползунки писался. И, чтоб ты понимал, несмотря на все описанные тобой умения, после срочки я был дилетантом и понял это, когда меня начали всерьез учить юзать оружие. Серёга_RU (4649090) писал (а) в ответ на :
>> Серёга_RU (4649090) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> DDT (58613) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Понимаете, это вам, так, на пальцах, объяснил человек, который, скажем так, имел дело с разным оружием, но за которым все-таки всегда был закреплен калаш в различных модификациях. >>>> А профи найдет гораздо больше багов.
>> >>
>>>> Кстати говоря, те же российские элитные профи не сильно любят калаши, предпочитая либо немассовые российские изделия типа всякого рода "никоновых", либо... НАТОвские. Да-да, мои российские патриоты, ваша элита тоже не любит российское.
> >
>>> И примеры привести можешь?
>>> Опять же, АК для обыкновенного солдата, при чём тут элита?
>>> Менты тоже на "кедр" переходят, намного лучше калаша при их специфике работы. Это не умаляет преимущество АК на поле боя.
>> Да... Серега, ты сурьезный воен, конечно.
>> При чем здесь "кедр"? АК - это автомат, а Кедр - пистолет-пулемет. Это, вообще, разныйц тип оружия. Просто при союзе из АК сделали универсальное оружие, а вместо ПП использовали АКС74У. Но при зачистке помещений палить из ксюхи пулями 5,45 - это почти 100%-я гарантия, что рикошетом прилетит в тебя. Потому в каждой группе, которая ведет боевые действия в условиях грода, есть люди с ПП, стреляющий пистолетным 9 мм, который, в силу меньшей мощности, дает не такой жесткий рикошет и при попадании, как правило, застревает в теле, а не пробивает, представляя опасность для окружащих. Вернее, должны быть. >> Так что, на самом деле, ПП - это не "ментовское" оружие, а заточенное под определенные задачи.
>А эту хрень где вычитал? > До сих пор автоматы на вооружении ментов стоят, сколько из них от рикошета за всё время применения автомата погибло, если поражение от рикошета почти 100% ?
а менты часто в помещениях стреляют из автомата? Юноша, ты сейчас в очередной раз показал свой дилетантский уровень. если не веришь мне - то поищи историю создания такого полусамопального девайса на базе ксюхи, как "витязь" с обоснованием от вашего же хоть и козла, но все-таки спеца по фамилии Лысюк.
Да, сережка, если ты, конечно, не врешь, что служишь, то готовят тебя, по ходу, не просто на мясо... а на самое мясное.
Серег, вот честно. Если реально тебя отправляют на войну - ищи любой способ сдаться, реально.
21:58 21.04.2023
> А эту хрень где вычитал?
Он то и вычитал что в АК нет ни грамма украинских корней. Вот если бы это вдруг был «типа Сикорский», иль ещё какой укр руку приложил вот то бы был афтомат, слюня висела бы до пола, опять украинские мозги всему миру пример, а автоматом русские незаконно пользуются. Массовый выпуск оружия от фирмовтюх отличить не может. На армии наживаются целые кланы оружейные. Ну и потом у АК ещё много врагов есть. Вон Украина сколько мишеней предоставила.
а менты часто в помещениях стреляют из автомата? Юноша, ты сейчас в очередной раз показал свой дилетантский уровень. если не веришь мне - то поищи историю создания такого полусамопального девайса на базе ксюхи, как "витязь" с обоснованием от вашего же хоть и козла, но все-таки спеца по фамилии Лысюк. 