ТАРК «Адмирал Кузнецов» встанет на длительный ремонт
11:55 19.03.2017
Да, по моему, изначально планировался ремонт с 18 года... А потом журнализды переиначили. В действительности, поскольку предполагается не столько ремонт сколько модернизация, раньше 18 точно не начнут - пока тех. задание согласовать, пока финансирование в бюджет заложить - там глядишь не то что 18-й - и наступит....
14:13 20.03.2017
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Модернизация единственного российского тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» начнется в конце мая на одном из ремонтных заводов в Мурманской области, она займет почти два года, сообщили RNS источники в судостроительной отрасли и на флоте. > > «Предположительно в конце мая», — сказал собеседник агентства, отвечая на вопрос о сроке начала ремонта и модернизации авианосца. Он отметил, что, по планам, восстановительный ремонт с глубокой модернизацией продлится около двух лет.
Сумлеваюсь я по поводу двух лет. Тем более "с глубокой модернизацией". Да и судоремонтных возможностей в Мурманске для этого просто нет. Скорее всего в Северодвинске будут что то рожать. Хотя я бы на него атомный реактор впендюрил.
15:20 20.03.2017
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Хотя я бы на него атомный реактор впендюрил.
Я бы тоже реактор атомный впендюрил, хотя бы для того чтобы посмотреть на подрыв пуканов таких товарищей как Дитер Стифлер и прочей свидомой лабудени. У них то от дымка подгорает до сих пор
15:46 20.03.2017
Сделать ремонт и продать за хорошие деньги. На эти деньги построить новый, лучше прежнего.
16:29 20.03.2017
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Сумлеваюсь я по поводу двух лет. Тем более "с глубокой модернизацией". Да и судоремонтных возможностей в Мурманске для этого просто нет. Скорее всего в Северодвинске будут что то рожать. Хотя я бы на него атомный реактор впендюрил.
А это технически возможно поменять одно на другое? Это не авто жигули, что бы можно было так просто взять и поменять.
19:19 20.03.2017
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Хотя я бы на него атомный реактор впендюрил.
А для чего, если не секрет?
19:53 20.03.2017
plark (plark) писал(а)
> Хотя я бы на него атомный реактор впендюрил.
Хотелось бы , но - НИИИИЗЯ!!!! Как его тогда в Черном море (ежли шо) использовать? Конвенция о проливах....
20:07 20.03.2017
nyashka (nyashka) писал(а) в ответ на :
> Хотелось бы , но - НИИИИЗЯ!!!! > Как его тогда в Черном море (ежли шо) использовать? Конвенция о проливах....
Конвенция Монтрё не регламентирует силовые установки кораблей...
20:26 20.03.2017
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Хотя я бы на него атомный реактор впендюрил.
С него надо ВЫпендюривать Граниты, а не реакторами заниматься. (Авиагруппу бы увеличили за счет них - был бы полноценный авик.)
20:27 20.03.2017
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Насколько я слышал, речь идёт не о том, что Су-33 себя не очень зарекомендовал. > Миг-29К - компактнее и их можно заметно больше разместить на борту ТАРК.
По идее - нужны и те и те на борту. У каждого свои +/-.
20:31 20.03.2017
nyashka (nyashka) писал(а) в ответ на :
> Как его тогда в Черном море (ежли шо) использовать? Конвенция о проливах....
"Кузя" в Черном море теперь - вообще не нужен. У нас там щас есть - громадный непотопляемый авианосец "Крым".
21:07 20.03.2017
_developer (_developer)
> .....Конвенция Монтрё не регламентирует силовые установки кораблей...
Признаю свою ошибку -нет запрета, есть некоторое ограничение: "В 1990-х годах Турция ввела ограничения на проход через Босфор ... ...а суда, движимые атомной энергией или перевозящие опасные вещества, должны получить разрешение на проход от Министерства окружающей среды Турции."
05:32 21.03.2017
когератор (когератор) писал(а) в ответ на :
> > plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сумлеваюсь я по поводу двух лет. Тем более "с глубокой модернизацией". Да и судоремонтных возможностей в Мурманске для этого просто нет. Скорее всего в Северодвинске будут что то рожать. Хотя я бы на него атомный реактор впендюрил.
>А это технически возможно поменять одно на другое? Это не авто жигули, что бы можно было так просто взять и поменять.
На этот вопрос я аргументированно ответить не могу - не мой профиль. Я так - помечтать.В принципе препятствий не вижу-размеры позволяют.
05:39 21.03.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> > plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хотя я бы на него атомный реактор впендюрил.
>А для чего, если не секрет?
Да какой тут секрет ? Приобретёт практически неограниченную автономность и не надо будет таскать с собой танкеры для дозаправки каждую неделю.Не будет постоянной головной боли с экономией топлива и возрастёт крейсерская скорость.Если установить ещё катапульту, то не будет ограничения по энергии для паропроизводительных установок. Да и при нынешних ценах на топливо, возможно, вся эксплуатация выйдет дешевле. Хотя вопрос с кораблями охранения АЭУ не снимет.
> > Хотелось бы , но - НИИИИЗЯ!!!! > Как его тогда в Черном море (ежли шо) использовать? Конвенция о проливах....
Честно говоря нигде не встречал ограничения использования ЯЭУ в Черном море.Во всяком в Монтрё о этом не слова нет даже в теории ибо конвенция от 1936 года(если память не изменяет). Да и использование авианосца в Черном море (даже ежли что) - не очень умный ход. Габариты у этого моря не те и задачи корабельной авиагруппы с большим успехом там выполнит авиация базовая.
