5-е поколение говорите ... ВВС США пересели на самолёты времён Вьетнама.
IngBar
40 1140 02:39 12.03.2016
CNN: США задействовали против ИГ самолеты времен войны во Вьетнаме
В борьбе с ИГ старые штурмовики OV-10 Bronco могут оказаться дешевле и эффективнее, чем современные боевые самолеты F-15 и F-35, заявляют американские военные.
США начали применять против группировки ИГ ("Исламское государство", запрещена в РФ) самолеты OV-10 Bronco времен войны во Вьетнаме. Об этом сообщает .
Речь идет о двух штурмовиках OV-10 Bronco, возраст которых составляет почти 50 лет. В рамках операции против ИГ самолеты уже выполнили 120 боевых вылетов, сообщил представитель Центрального командования ВС США капитан Брайант Дэвис.
Американские военные намерены выяснить, будут ли легкие турбовинтовые самолеты эффективнее, чем более совершенные и дорогие F-15 и F-35, в условиях борьбы с нерегулярными формированиями.
"Старые самолеты могут оказаться более выгодными экономически для непосредственной авиационной поддержки сухопутных войск. Пилоты же могут лучше видеть и атаковать повстанцев, вооруженных низкотехнологичным оружием", — говорится в материале CNN.
Отмечается, что час полета современных боевых самолетов обходится приблизительно в 45 тысяч долларов, в то время как для Bronco этот показатель составляет менее пяти тысяч долларов.
02:45 12.03.2016
Дешевизна имеет значение прежде всего, но немаловажны и соображения секретности, имхо. Риск раскрытия настоящих ТТХ современной авиатехники США слишком велик.
12:12 12.03.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> В борьбе с ИГ старые штурмовики OV-10 Bronco могут оказаться дешевле и эффективнее, чем современные боевые самолеты F-15 и F-35, заявляют американские военные.
Так а что же, А-10 в США уже вообще не осталось? А как насчёт безопасности лётчика? ОV-10 конечно очень дешёвые, их применение против ДАИШ требует установки на них современного вооружения и оборудования... У ДАИШ на вооружении есть современные ПЗРК, плюс к этому масса тяжёлых пулемётов, для которых этот штурмовик с его незащищённой кабиной может стать прекрасной мишенью...
12:53 12.03.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Отмечается, что час полета современных боевых самолетов обходится приблизительно в 45 тысяч долларов, в то время как для Bronco этот показатель составляет менее пяти тысяч долларов.
Нормальный ход..! Ну, а нам, к примеру, зачем экономить углеводороды? Кстати содержание устаревших тоже требует средств -этого у америкосов полно
13:04 12.03.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Речь идет о двух штурмовиках OV-10 Bronco, возраст которых составляет почти 50 лет.
Видимо, это эксперимент. Я в таких случаях всегда вспоминаю старую армейскую поговорку.
Если это глупо, но работает, значит это не глупо.
18:13 12.03.2016
а за руль штурвала этих кукурузников- тоже 100летних пенсионеров посадят? так сказать в последний путь. ну да конечно американцы многому у япошек научились после перл-харбл второй мировой. полет в один конец.
18:31 12.03.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> CNN: США задействовали против ИГ самолеты времен войны во Вьетнаме >
Ничего нового в этом нет. А в Корее и во Вьетнаме с большим успехом применялись палубные штурмовики А-1 Скайрейдер
Бронко же разрабатывались как легкий многоцелевой самолет армейской авиации.
22:01 12.03.2016
Та не хотят они с ИГИЛ воевать... Но как-то лицо коалиции сохранить надо. F-15 и F-16 дороги в эксплуатации для таких псевдо-бомбардировках. Вот и загнали туда старье. Цели уничтожить ИГИЛ у них нет.
22:09 12.03.2016
- Самолёт летать может? - Да. - Бомбы нести может? - Да. - И чо вам не нравится?
Ну и что, что самолёты не современные? Зато они дешевле в обслуживании, а по эффективности бомбометания вряд-ли - хуже.
Если американцы реально будут бомбить ислам, то какое бы они оружие не использовали, это пойдёт на пользу победе.
В данном случае важен не тип оружия, а цели, по которым оно стреляет. Ничего плохого, что США использует старые самолёты - нет. Главное, что бы они бомбили нужные нам цели.
22:16 12.03.2016
Тема сводится не к вопросу о типе вооружения, а к тому, будут американцы очки втирать, или реально окажут нам поддержку в войне?
Пусть воюют, чем хотят.
Хоть Звезда Смерти, хоть лук со стрелами или тачанка с пулемётом и лошадью.
Лишь бы они не втирали очки, а стреляли по нужным для нас целям.
22:18 12.03.2016
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
> Если американцы реально будут бомбить ислам, то какое бы они оружие не использовали, это пойдёт на пользу победе.
В том то и дело... Эффективность от применения такого оружия стремиться к нулю....
22:25 12.03.2016
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на :
> Пусть воюют, чем хотят.
Парни надо понимать, что утилизировать дороже чем бомбить. Куда девать старые боеприпасы - сбросить на ИГ! Ну а если их к современным самолетам не приветить? Самолеты старье привлечь!!! Выгода не только США, но и мы не в прогаре!!!
22:30 12.03.2016
wadim1904
Я тоже так думаю.
Зачем выкидывать старое, если оно ещё может пригодиться?
Действует принцип: - Ешьте, гости дорогие. Ешьте. Всё равно выкидывать.
> Тема сводится не к вопросу о типе вооружения, а к тому, будут американцы очки втирать, или реально окажут нам поддержку в войне? > > Пусть воюют, чем хотят. >
> Хоть Звезда Смерти, хоть лук со стрелами или тачанка с пулемётом и лошадью. > > Лишь бы они не втирали очки, а стреляли по нужным для нас целям.
у нас цели разные . ИГИЛ это детище российской внешней политике вышедшая из под нашего контроля . Аля аль каеда по американцки
10:08 13.03.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> sobenin (31415926) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если американцы реально будут бомбить ислам, то какое бы они оружие не использовали, это пойдёт на пользу победе.
>В том то и дело... Эффективность от применения такого оружия стремиться к нулю....
