Минобороны России: Танка «Черный Орел» не существует!
16:41 08.01.2011
Для Отец Онуфрий:
Цитата: "Из гладкого ствола скорость вылета выше, следовательно бронепробиваемость подкалиберным снарядом, кумулятивный вращающейся снаряд имеет но четверть меньшую пробиваемость, чем невращающийся. "
Я думаю, что подкалиберный снаряд, вылетающий из 152мм нарезного ствола, имеет более высокую бронепробиваемость, чем подкалиберный же снаряд, вылетающий из гладкого 120мм ствола - банально энергия больше. Что проиграем в скорости - доберем массой снаряда. По поводу вращения: я читал о французском 105мм кумулятивном снаряде, в котором заряд ВВ был "подвешен" на опорных подшипниках и практически не вращался. В этом случае уменьшением кумулятивного эффекта можно пренебречь.
00:00 09.01.2011
Telemine писал(а) в ответ на :
> Я думаю, что подкалиберный снаряд, вылетающий из 152мм нарезного ствола, имеет
более высокую бронепробиваемость, чем подкалиберный же снаряд, вылетающий из гладкого 120мм ствола - банально энергия больше. Что проиграем в скорости - доберем массой снаряда.
Самая простая формула бронепробития Е=0,5 mV в квадрате, то-есть скорость квадрате, прирост скорости дает больший эффект, чем наращивание массы снаряда. Но за счет аэродинамической стабилизации снаряда у гладкоствольного орудия кучность хуже и скорость снарада падает быстрее , ( за счет того , что его стабилизатор тормозит) чем у нарезного, соответственно дальность стрельбы меньше. Поэтому гладкоствольные пушки применяют исключительно как танковые и противотанковые на дальностях прямого выстрела.
00:28 09.01.2011
Отец Онуфрий, или я Вас не понял, или Вы сказали то же самое, что и я:
"самая простая формула бронепробиваемости 0.5*m*V*V..." Ну так это и есть кинетическая энергия. Она у 152мм явно больше.
01:40 09.01.2011
Telemine писал(а) в ответ на :
> Ну так это и есть кинетическая энергия. Она у 152мм явно больше.
Telemine писал(а) в ответ на :