> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты не понял Искушение прояаитьсвою божественю сущность , показать ,что Исусу не своцствены стралания подобно человеку , следовательно и страдания на кресие ,нет, и его жертва лишь дешевый балаган Евангелие от матфея осоьенно построено имено на значимости крестных страланий и искуплящей жертвы.
> > Так я с этим не спорю. Дьявол требует проявить божественное в Иисусе (кстати, не он один), а тот проявляет человеческое. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любое поклонение чему шибо или кому либо ради получения каких-либо "плющек" >> Но что понимать под ящычесивом. В принципе и буддизм модно назвать язычесивом , и даже современное христианство с его поклонением многочисленым святым Все в этом мире условно и относительно
>
> Буддизм не ставит целью поклонение богам, хотя не отрицает их существования (в отдельных течениях). > > Но тут речь именно об отношениях "жертва-дар". Типично языческий принцип.
Я написал что язычесиво модет пониматься по разному В принципе вообще нет единого понятия. Например поклонение деревтям ,поклонение душам предков и так далее , здесть нет никаких жертв. Просто многое и в терминологии и в понятийных моментах у нас связано с европейскрй культурой начиная с аетичности и культурой малоц азии иближнего востоаа ,конкретно авраамическими религиями . Пэтому и счииаются религиями конфуцианство и буддизм , чтобы просиому оьывателю было понятнее , хотя в жтиз философских течениях нет бога от слова совсем , то есть не отрицается наличие высшей силы ,но основной упор делаетсяна личное ращвитие не зависяшее от высшей силы .Но европецскому оьывателю птркдно обьясеить что будде не молятся ,а хотят постить его память , как в мавзолей к Ленину или подношение цветов к его памятникам. . Пожтоиу я и говорю ,что поскольку все скщее проходит через субъективное восприятие ,все в этом мире условно и относительно .
> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Последнее время в среде патриётов модно бубнить про сатанизм. А что это вообще такое? А есть ли он вообще в природе или существует в воспалённое сознании?
>> >> А вы сами какой версии придерживаетесь? Существует или нет? >> Если можно с аргументами. Почему да, или почему нет.
> > Нет конечно. > Зло обыденно. > > торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Буддизме нет Бога. От слова СОВСЕМ. >> По большому счёту это не религия, а философское учение
> > Есть. Например вот:
> > > Но цели молиться им нет, потому что это н приближает Нирвану.
Тридцать три бога (Траястримша, санскр. Trāyastriṃśa, пали:Tāvatiṃsa , тиб. sum.cu.rtsa.gsum.pa) — в буддизме — точнее, 33 собрания богов - одно из местопребываний богов (дэвов), под ним находится мир Четырёх Небесных Королей, над ними находятся Небеса Ямы.
Это всего лишь Мир богов дэвов. Девы это не боги в общепринятом понятии.
Все богословские школы не признают буддизм религией. В ней нет Бога, божков, как хотите. В этом учении каждый человек на практике достигает того чего хочет САМ!!! Бог, боги при этом не нужны.
> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Последнее время в среде патриётов модно бубнить про сатанизм. А что это вообще такое? А есть ли он вообще в природе или существует в воспалённое сознании?
>> >> А вы сами какой версии придерживаетесь? Существует или нет? >> Если можно с аргументами. Почему да, или почему нет.
> > Нет конечно. > Зло обыденно. > > торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Буддизме нет Бога. От слова СОВСЕМ. >> По большому счёту это не религия, а философское учение
> > Есть. Например вот:
> > > Но цели молиться им нет, потому что это н приближает Нирвану.
>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Последнее время в среде патриётов модно бубнить про сатанизм. А что это вообще такое? А есть ли он вообще в природе или существует в воспалённое сознании?
>>> >>> А вы сами какой версии придерживаетесь? Существует или нет? >>> Если можно с аргументами. Почему да, или почему нет.
>> >> Нет конечно. >> Зло обыденно. >>
>> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В Буддизме нет Бога. От слова СОВСЕМ. >>> По большому счёту это не религия, а философское учение
>> >> Есть. Например вот:
>
>> >> >> Но цели молиться им нет, потому что это н приближает Нирвану.
> > Тридцать три бога (Траястримша, санскр. Trāyastriṃśa, пали:Tāvatiṃsa , тиб. sum.cu.rtsa.gsum.pa) — в буддизме — точнее, 33 собрания богов - одно из местопребываний богов (дэвов), под ним находится мир Четырёх Небесных Королей, над ними находятся Небеса Ямы. > > Это всего лишь Мир богов дэвов. > Девы это не боги в общепринятом понятии. >
> Все богословские школы не признают буддизм религией. В ней нет Бога, божков, как хотите. > В этом учении каждый человек на практике достигает того чего хочет САМ!!! > Бог, боги при этом не нужны.
Дэвы вполне себе боги у индусов. Другой вопрос, что молиться им не нужно для буддиста, и даже вредно. Попадешь в рай и не сможешь исчезнуть из колеса Сансары.
>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Последнее время в среде патриётов модно бубнить про сатанизм. А что это вообще такое? А есть ли он вообще в природе или существует в воспалённое сознании?
>>> >>> А вы сами какой версии придерживаетесь? Существует или нет? >>> Если можно с аргументами. Почему да, или почему нет.
>> >> Нет конечно. >> Зло обыденно. >>
>> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В Буддизме нет Бога. От слова СОВСЕМ. >>> По большому счёту это не религия, а философское учение
>> >> Есть. Например вот:
>
>>
>> >> Но цели молиться им нет, потому что это н приближает Нирвану.
> > Вы атеист?
Отнюдь. Я деист. Признаю Господа, но отрицаю фантазии.
13:52 31.10.2022
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Дэвы вполне себе боги у индусов.
У индусов да, согласен, но это индуизм - религия. Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
>>> ⍟ о. Давид (125784), что скажете? Нужен эксперт!
>>> Люди сами грешат или все же нечистый гадит?
>>Ну, да. Есть или было говорят Евангелие от Иуды. Ведь без него и божьего промысла не произошло бы распятие и воскрешение Иисуса. >> Вот те, кто благодарны Иуде и есть сатанисты…
> > Иисус отлично знал, что Иуда его предаст. И апостолам это сказал прямым текстом. А Иуде было сказано «что делаешь, делай скорее». Ты самого Христа в сатанисты записал что ли?
Конечно. Христианский сатанизм, он многолик всё-таки и не ограничивается собственно козлами и поклоняющимися непосредственно козлам
00:36 01.11.2022
⍟ Крысолов (Рин),
Там ничо нет. Ни Сатаны, ни Бога - ничо. Когда вы уже все то - поймете. Люди сказок себе напридумывали и носятся с ними. НИЧО НЕТ. Даже люди прошедшие клиническую смерть, говорили - что там ничо нет. Может чот и есть, но мы не в состоянии здесь на Земле того понять.
13:53 01.11.2022
⍟ Крысолов (Рин),
Я обязательно выскажу свою точку зрения .... Чуть позже ...Совсем чуть чуть .
14:01 01.11.2022
Redhead (EnglishRose) писал (а) в ответ на :
> Там ничо нет. Ни Сатаны, ни Бога - ничо. Когда вы уже все то - поймете.
Но , это - юмор . На самом деле "ничего нет" ЗДЕСЬ !
22:05 06.11.2022
⍟ Крысолов (Рин),
Ну что же , начнем , пожалуй . Разговор предстоит долгий и непростой . И начну я с того , что , по выражению дорогой нам "англичанки": "Там ничего нет" .
Я немного приоткрыл смыслы по поводу "здесь" и "там" .... Теперь попробую разъяснить свою позицию по этому поводу . Давайте представим на секунду , что "там" ничего нет ... Отлично!!!! Тогда вся философия человечества летит "к черту" . Что там о диалектике ? Забудьте ! Какая диалектика - "там" ничего нет ! Количество переходит в качество - забудьте ! "Там" ничего нет ! Даже закон сохранения энергии меркнет перед этим "Там" ! И остается только одно - Хаос . А это и есть царство сатаны . ---------------------------------------- ---------------------------------------- ------------
21:34 22.11.2022
Крысолов (Рин) писал(а) в ответ на :
⍟ Бухгалтер Берлага (muntinda), Сатана выполняет замысел Божий. Ты еретик и споришь с Писанием?
Крысолов )) ))
Просто выполняет замысел? А с чего тогда он сатана? Вот Адам и Ева замысла ослушались, но никто их в сатанинское отродье не записал
