> Нужен прилив "новой крови", то есть политфоруму нужен свой критик. Пушкин насколько был гений, на несколько голов выше самого высокого и тем не менее жаловался, что в России нет хорошего критика. Если хотите хорошего будущего - вложите хорошие деньги в хорошего критика. Количество подфорумов (экстенсивное производство) ничего не изменит. Нужны качественные изменения (интенсивное производство). Что, денег жалко, или их нет?
алексеев вам бы почитать копачева или орлова ведь у копачева в его правилах новой организации управления и распределения критики он их обозначает как оппозиционную структуру присутствуют официально на всех уровнях управления начиная со второго уровня и выше
22:45 01.12.2020
Так кто может предложить какую-либо конкретизацию программы группы? По-моему, мы едины лишь в том, что недовольны (в разной степени) нынешним положением дел и интересуемся будущим Мы не можем сойтись даже в том, на чём делать акцент - на глобальных преобразованиях или на внутрироссийских, а уж насчёт сути таковых преобразований... кто тут может сказать что-то (кроме совсем уж общих фраз) такое, что устроило бы и остальных участников группы? Предлагайте, обсудим. Все согласны хотя бы с тем, что каждый народ имеет право сам решать судьбу своей страны, а не подчиняться диктату власти или внешних сил? К примеру, я именно так и считаю, и признаю, что сейчас с этим дела обстоят плохо (повсеместно, хотя в разных странах по-разному), а в будущем надо это исправить (хотя бы в России, как минимум). Можно нечто подобное вписать в программу?
09:13 02.12.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> любых конструктивных сценариев развития России и земной цивилизации в целом. ......... Дискуссия свободная, без создания привилегированных (или, наоборот, невыносимых) условий сторонникам какого-либо взгляда на будущее.
Тогда надо убрать слово "конструктивных" - потому что это уже создает привилегированные условия тем, чьи сценарии будут совпадать с видением конструктива у модератора.
09:24 02.12.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Так кто может предложить какую-либо конкретизацию программы группы?
алексеич предложил, я поддержала и предложила дополнить. Ты это зачеркнул, потому что не понял и это не соответствует твоим представлениям о программном документе. Как с тобой обсуждать что-либо?
И ладно бы ты высказал с чем не согласен. Но ты это именно исключил из данного обсуждения как к делу не относящееся.
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Все согласны хотя бы с тем, что каждый народ имеет право сам решать судьбу своей страны, а не подчиняться диктату власти или внешних сил? К примеру, я именно так и считаю, и признаю,
ну и почему это было не добавить к предложенному Алексеичем58 списку проблем человечества? Ты сначала всех из обсуждения нафиг разгоняешь, а потом начинаешь движуху создавать уже на пустом месте. Смысл в этом есть, я понимаю — надежда на то, что придут другие пользователи, которые думают как ты. Зачем тебе это? Ты думаешь как ты. Говори с собой.
11:13 02.12.2020
semen21ivanoviz (semen21ivanoviz) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нужен прилив "новой крови", то есть политфоруму нужен свой критик. Пушкин насколько был гений, на несколько голов выше самого высокого и тем не менее жаловался, что в России нет хорошего критика. Если хотите хорошего будущего - вложите хорошие деньги в хорошего критика. Количество подфорумов (экстенсивное производство) ничего не изменит. Нужны качественные изменения (интенсивное производство). Что, денег жалко, или их нет?
> > алексеев вам бы почитать копачева или орлова ведь у копачева в его правилах новой организации управления и распределения критики он их обозначает как оппозиционную структуру присутствуют официально на всех уровнях управления начиная со второго уровня и выше
Видите ли, политэкономия изучает общественно-экономические формации, по каким законам они развиваются и тем самым можно заглянуть в будущее не по гаданию на кофейной гуще, а по знанию законов по которым развивается любое общество, не зависимо кто у власти (коммунисты, фашисты, демократы, либералы и т.д.). Знания этих законов даёт возможность рассчитать траекторию развития общества на многие десятилетия вперёд и по отклонению от этой траектории можно судить насколько эффективно то или иное правительство. "Чтобы описать всё многообразие капиталистического строя не хватило бы и 70 Марксов. Маркс открыл закономерности развития капиталистического строя и создал очень стройную и логичную теорию" (Ленин). Но беда в том что она очень сложная для понимания, которая требует мощного абстрактного мышления, как и для понимания теории относительности. Вы предлагаете мне почитать очень хороших специалистов по ОРГАНИЗАЦИИ производства, общества. Зачем мне это если у меня организаторских способностей - 0. Я не могу организовать даже простенькую пьянку. А вот в 1975 г., будучи ещё студентом ("Капитал" начал изучать ещё с 17 лет) рассчитал траекторию развития общества на 50 лет вперёд, что через 10-15 лет нужно ожидать в СССР смену общественно-экономической формации (что и произошло в 1991г., тогда я снял все свои сбережения и у меня не пропало ни одной копейки) и к 2025 году наступит новый "золотой век". На кризис я отводил 5 лет, но мне тогда и в голову не могло прийти, что найдутся недоумки, которые ради своих шкурных интересов развалят такое мощнейшее государство и кризис затянулся не на 5, а на 15 лет и "золотой век" наступит приблизительно в 2040 г., если, конечно, к этому времени не сгорим в ядерном угаре.
16:49 02.12.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Так кто может предложить какую-либо конкретизацию программы группы?
У нас разве программа не в поиске реализуемых идей улучшения будущего состоит ? Можно написать, что итогом обсуждений в группе является список идей с их объяснениями. Каждая предлагаемая идея, до добавления в этот список, должна пройти обсуждение в котором автор защитит свои взгляды на то, почему идея улучшает будущее и почему она реализуема.
16:51 02.12.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> albert (albert) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не готов дать детальное заключение о том, чего не хватает (возможно хватает всего), но вроде-бы есть политклуб, в котором правила жёстче чем на остальном форуме. Возможно нам их и стоит повторить.
>Прописать в программе группы, что на неё распространяются правила Политклуба? Можно обсудить такой вариант.
Можно и так, а можно просто перепечатать их, чтобы люди не искали, и сказать - вон они наши правила, дополняющие правила форума, для обеспечения взаимо-корректных обсуждений и ни для чего больше.
18:05 02.12.2020
albert (albert) писал (а) в ответ на :
> У нас разве программа не в поиске реализуемых идей улучшения будущего состоит ?
Именно так.
albert (albert) писал (а) в ответ на :
> Можно написать, что итогом обсуждений в группе является список идей с их объяснениями. Каждая предлагаемая идея, до добавления в этот список, должна пройти обсуждение в котором автор защитит свои взгляды на то, почему идея улучшает будущее и почему она реализуема.
К примеру, я уже озвучил то, что считаю главнейшим элементом желаемого будущего: ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Все согласны хотя бы с тем, что каждый народ имеет право сам решать судьбу своей страны, а не подчиняться диктату власти или внешних сил? К примеру, я именно так и считаю, и признаю, что сейчас с этим дела обстоят плохо (повсеместно, хотя в разных странах по-разному), а в будущем надо это исправить (хотя бы в России, как минимум).
Разумеется, идея эта отнюдь не оригинальна; я всего лишь говорю, что считаю её реализацию приоритетом. Если кто желает её обсудить - пожалуйста. И если кто-то предлагает что-то своё - тоже обсудим. Вот только обсуждать всё это чохом в данной теме или по каждой идее открывать отдельную тему?
18:11 02.12.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> albert (albert) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У нас разве программа не в поиске реализуемых идей улучшения будущего состоит ?
>Именно так.
Если остальные участники группы поддержат именно это и стоит в окончательную программу группы записать.
18:14 02.12.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> albert (albert) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Можно написать, что итогом обсуждений в группе является список идей с их объяснениями. Каждая предлагаемая идея, до добавления в этот список, должна пройти обсуждение в котором автор защитит свои взгляды на то, почему идея улучшает будущее и почему она реализуема.
>К примеру, я уже озвучил то, что считаю главнейшим элементом желаемого будущего: > ИВК (IVK) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все согласны хотя бы с тем, что каждый народ имеет право сам решать судьбу своей страны, а не подчиняться диктату власти или внешних сил? К примеру, я именно так и считаю, и признаю, что сейчас с этим дела обстоят плохо (повсеместно, хотя в разных странах по-разному), а в будущем надо это исправить (хотя бы в России, как минимум).
Я считаю, что власть в стране должна принадлежать её народу, поэтому "диктат власти" принципиально не должен быть возможен вообще, и является следствием нарушения основополагающего принципа построения самой власти. Бороться при этом по-моему надо с нарушением принципа, а не с его последствиями.
18:17 02.12.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Разумеется, идея эта отнюдь не оригинальна; я всего лишь говорю, что считаю её реализацию приоритетом. Если кто желает её обсудить - пожалуйста. И если кто-то предлагает что-то своё - тоже обсудим. Вот только обсуждать всё это чохом в данной теме или по каждой идее открывать отдельную тему?
Это уже вопрос к регламенту обсуждения. Мне кажется разумным требовать от каждого автора идеи открытия отдельной темы, в которой он, помимо всего прочего, покажет свои способности к модерированию дискуссии. Но, прежде чем говорить о регламенте стоит закончить с программой группы, в которую, как мне кажется, не стоит вносить те или иные идеи, а стоит внести только принципы их обсуждения и общую направленность, по которой вроде-бы разногласий нет.
18:17 02.12.2020
albert (albert) писал (а) в ответ на :
> Если остальные участники группы поддержат именно это и стоит в окончательную программу группы записать.
Сейчас там записано: ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Группа «Будущее» создаётся для рассмотрения любых конструктивных сценариев развития России и земной цивилизации в целом.
Если вместо этого будет:
Группа «Будущее» создаётся для рассмотрения любых реализуемых идей улучшения будущего
то что это меняет? Чем реализуемые идеи улучшения будущего отличаются от конструктивных сценариев развития?
18:22 02.12.2020
albert (albert) писал (а) в ответ на :
> Я считаю, что власть в стране должна принадлежать её народу, поэтому "диктат власти" принципиально не должен быть возможен вообще, и является следствием нарушения основополагающего принципа построения самой власти. Бороться при этом по-моему надо с нарушением принципа, а не с его последствиями.
Я согласен с такой формулировкой. Но как насчёт диктата извне? Я не считаю его менее опасным, чем диктат власти.
albert (albert) писал (а) в ответ на :
> Это уже вопрос к регламенту обсуждения. Мне кажется разумным требовать от каждого автора идеи открытия отдельной темы, в которой он, помимо всего прочего, покажет свои способности к модерированию дискуссии.
Тоже так считаю.
albert (albert) писал (а) в ответ на :
> Но, прежде чем говорить о регламенте стоит закончить с программой группы, в которую, как мне кажется, не стоит вносить те или иные идеи, а стоит внести только принципы их обсуждения и общую направленность, по которой вроде-бы разногласий нет.
Вот я и предлагаю обозначить те идеи, насчёт которых согласны все хотя бы активные участники группы.
>> Если остальные участники группы поддержат именно это и стоит в окончательную программу группы записать.
>Сейчас там записано:
> ИВК (IVK) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Группа «Будущее» создаётся для рассмотрения любых конструктивных сценариев развития России и земной цивилизации в целом.
>Если вместо этого будет: > Группа «Будущее» создаётся для рассмотрения любых реализуемых идей улучшения будущего > то что это меняет? Чем реализуемые идеи улучшения будущего отличаются от конструктивных сценариев развития?
1. Отсутствием необходимости ввода определения и критериев оценки «конструктивности» — это поможет избежать ряда споров. 2. Дополнительным требованием обоснования реализуемости идеи, как логической части конструктивности, по которой вряд-ли будет много споров. Это позволит, в частности, отсечь идеи вида «давайте все станем волшебниками, и быстренько наведём порядок» 3. Исключением специального упоминания России. По-моему и так ясно, что улучшения в любой части земного шара, улучшают и будущее в целом.
Суммарно, как мне кажется, нынешний вариант близок к конечному. и поэтому с ним можно жить сколь угодно долго, но раз уж решили «доработать» и принять — доработаем.
18:27 02.12.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> albert (albert) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я считаю, что власть в стране должна принадлежать её народу, поэтому "диктат власти" принципиально не должен быть возможен вообще, и является следствием нарушения основополагающего принципа построения самой власти. Бороться при этом по-моему надо с нарушением принципа, а не с его последствиями.
>Я согласен с такой формулировкой. Но как насчёт диктата извне? Я не считаю его менее опасным, чем диктат власти.
Мне трудно представить себе такую ситуацию, если исключать оккупацию страны. И ещё трудней представить - что можно сделать, если это случилось. Возможно стоит рассмотреть примеры таких ситуаций в которых у кого-то получалось бороться?
Мы не можем сойтись даже в том, на чём делать акцент - на глобальных преобразованиях или на внутрироссийских, а уж насчёт сути таковых преобразований... кто тут может сказать что-то (кроме совсем уж общих фраз) такое, что устроило бы и остальных участников группы? Предлагайте, обсудим. Все согласны хотя бы с тем, что каждый народ имеет право сам решать судьбу своей страны, а не подчиняться диктату власти или внешних сил? К примеру, я именно так и считаю, и признаю, что сейчас с этим дела обстоят плохо (повсеместно, хотя в разных странах по-разному), а в будущем надо это исправить (хотя бы в России, как минимум). Можно нечто подобное вписать в программу?