> Интересная беседа двух умных джентльменов... > >
> > > У кого какие есть соображения на этот счет? Давайте обсудим...
Будет СОЦИАЛИЗМ -- не зря Александра Ульянова повесили на ДЫБЫ.
21:47 18.07.2020
никакого прогресса не будет, пока гостодствует идеология пропаганды животного удовлетворения потребностей человека в каждой скмье, и этому противостоит любая религия, доминирующая философия, авангардом тормоза есть иудаизм
22:18 18.07.2020
56170 (56170) писал (а) в ответ на :
> никакого прогресса не будет, пока гостодствует идеология пропаганды животного удовлетворения потребностей человека в каждой скмье, > и этому противостоит любая религия, доминирующая философия, авангардом тормоза есть иудаизм
Но мне кажется, Ваши выводы ,это шовинизм -- "" Идеология и РАЗУМ и в придачу ЗАКОНЫ в стране --????????
12:41 02.09.2020
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на :
> Анатолий Северянин (an_sever) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Крах капитализма — что будет после него?
>Некоторые определяют капитализм так: > «Капитализм – способ общественного устройства или экономическая система, основанная на частной собственности, юридическом равенстве, свободном предпринимательстве и извлечении прибыли»
> > > Ключевое понятие или ГЛАВНЫЙ ПРИНЦИП – извлечение прибыли (наживы, неэквивалентном возмещении затрат) буквально на всем:
Стоп, себе думаю я, «извлечение прибыли» чем отличается от «оплаты затраченных усилий», т.е. стоимости труда? А как понять термин "неэквивалентное возмещение затрат"? За счёт чего затраты становятся вдруг "неэквивалентными"? Наёмный работник, затрачивая свой труд, разве не имеет прибыль в виде зарплаты? А, капиталист, добавляя к себестоимости товара прибавочную стоимость, разве не получает оплату своего труда, т.е. свою зарплату в виде оплаты потребителем той прибавочной стоимости? Что прибыль, что зарплата, это оплата труда работника производства за вложенный им труд. Капиталист, такой же работник производства, выполняющий свою задачу обусловленную разделением труда, как и наёмный работник, разве это не так?
> - на эксплуатации рабочих;
Эксплуатация рабочих вне сомнения есть и эксплуатирует их потребитель, заинтересованный в результате труда работников. В свою очередь, работники эксплуатируют организатора и инициатора производства, поскольку потребляют его результат труда – обеспечение работников возможностью совместно, организованно, производить продукт их совместного труда в интересах потребителя.
> - на перепродаже ценных бумаг; > - на управлении (политическом и экономическом); > - и т. д.
Эти виды экономической деятельности связаны, конечно, с результатами производственной деятельности, но весь риск лежит целиком и полностью на инициаторе производства, вот этот риск, в случае его оправданности и оплачивается его инициатору или, в случае неоправданности представляет собою растрату финансов инициатора.
> Неэквивалентное возмещение приводит к чудовищному социальному расслоению общества, когда кто-то может получать зарплату (не доходы, а именно зарплату) в 5 млн рублей в день, а другой – всего в несколько сотен рублей в год.
Понять бы, что это такое "Неэквивалентное возмещение" и за счёт чего оно неэквивалентно и вообще как оно может быть неэквивалентно и кто готов оплачивать эту неэквивалентность? Ну, и кроме того, это как же работать надо, чтобы заработать «несколько сотен рублей в год»? Это или утрированно говорится, или откровенно лжётся.
> Китайцы в Общих положениях гражданского права провозгласили иной ГЛАВНЫЙ ПРИНЦИП экономической (гражданской или предпринимательской) деятельности – ЭКВИВАЛЕНТНОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ.
И, всё же, что можно считать эквивалентным или НЕ эквивалентным?
> Поэтому будущее и за китайским принципом, и за китайской экономикой.
Что касается китайских принципов, то о них уж очень скупа информация, но мне очень понравилась их методика отбора принципов, о которой довелось читать. В разных провинциях опробовались разные принципы, а вот по результатам отбирались наиболее удачные принципы и распространялись уже на большие территории или на всю территорию страны. Вот эта возможность у нас явно незаслуженно отвергается. В такой огромной стране как наша, с такой разницей климатических условий и экономических возможностей китайская методика просто обязана показать гораздо большие результаты, чем наша, полумонопольная чиновничья вольница.
17:48 09.09.2020
Анатолий Северянин (an_sever) писал (а) в ответ на :
> Если китайцам таки удастся обуздать Капитал и наладить, действительно, справедливую систему перераспределения общественных благ - несомненно, у Китая большое будущее!
Для этого надо понять, что же такое «справедливая система перераспределения общественных благ». Уравниловка, это явно не «справедливая система». Думаю, те участники обсуждения, которые познакомились с «уравниловкой» в СССР меня поддержат в этом полностью. Ведь из-за неразумной оценки труда, девиз, от каждого по его возможностям, а каждому по потребностям, породил класс халявщиков, якобы работающих в силу своих возможностей, однако требовавших получения по своим потребностям и своим примером разлагающих трудовую дисциплину. Этот девиз, явно не из будущего.
18:42 09.09.2020
semen21ivanoviz (semen21ivanoviz) писал (а) в ответ на :
> тема интересная но обсуждаются предположения и догадки > > конкретно что будет после краха капитализма, указал Копачев.
Не ведаю что и кому «указал Копачев» и почему, и на каком основании вы его «указания» считаете истиной в последней инстанции? Что будет, можно только предполагать, основываясь на каких-либо аргументах опирающихся на свершившиеся уже или сейчас совершаемые события. Попробую предсказать. Не знаю, будет ли это крах капитализма, но завершение этой стадии развития общества я вижу в полной автоматизации производства, к которой уже сейчас устремлён капитализм, явно не из-за высоких моральных соображений, которые определёнными слоями общества ставятся в разряд основы социализма. Ведь эти поганцы-капиталисты, из-за удешевления производства откажутся, по причине ненадобности, от эксплуатации человека, наёмного работника, человеком, капиталистом (подумать только) и заменят её эксплуатацией автоматики – вот ведь до чего додумались эти изверги. Маркс, прочил весь мир пролетариям, а капиталисты пролетариев решили извести как класс, как бы за ненадобностью, заменив их роботами и автоматикой. Подумать только, капиталисты приговорили марксизм к забвению. Вот интересно, а коммунисты чем же станут клеймить капитализм, да и вообще, чья же это партия-то будет? Неужели появятся коммунисты-капиталисты, ведь такое если им приснится, они же заиками до конца дней своих будут. А, как заикаясь, они, интернационал-то будут петь? Ну, капиталисты, ну, враги народа, ведь это надо же такую перспективу коммунистам уготовить.
20:53 09.09.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Стоп, себе думаю я, «извлечение прибыли» чем отличается от «оплаты затраченных усилий», т.е. стоимости труда?
Извлечение прибыли - занятие, направленное на ОБОГАЩЕНИЕ индивидов, обладающих юридически оформленными правами на такого рода деятельность.
Обогащение - магистральная ЦЕЛЬ индивидов, подчиняющая по возможности себе все прочие цели, многие их которых оказываются необходимыми.
«Оплата затраченных усилий» - одно из многих необходимых условий социальной деятельности, которые, скрепя сердце, жадным до денег "фруктам" приходится выполнять, минимизируя, по-возможности, выплаты "овощам"
21:28 09.09.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Стоп, себе думаю я, «извлечение прибыли» чем отличается от «оплаты затраченных усилий», т.е. стоимости труда?
> > Извлечение прибыли - занятие, направленное на ОБОГАЩЕНИЕ индивидов, обладающих юридически оформленными правами на такого рода деятельность.
Ну, и где же ответ на вопрос "чем отличается?" Вы ответили чем является. Ответили правильно, но, увы, не на мой вопрос.
> Обогащение - магистральная ЦЕЛЬ индивидов, подчиняющая по возможности себе все прочие цели, многие их которых оказываются необходимыми.
Опять же не возражаю, но вопрос о другом был задан, да и рассуждал я совершенно об ином.
> «Оплата затраченных усилий» - одно из многих необходимых условий социальной деятельности, которые, скрепя сердце, жадным до денег "фруктам" приходится выполнять, минимизируя, по-возможности, выплаты "овощам"
Извините, конечно, но скрипа сердца или сердец мне не довелось слышать, хоть и государство оплачивало мой труд, и, бывало что и частные собственники.
21:56 09.09.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> но скрипа сердца или сердец мне не довелось слышать, хоть и государство оплачивало мой труд, и, бывало что и частные собственники.
Внимательнее надобно быть при чтении букв - "скрепя сердце" значит - укротив свои желания.
22:06 09.09.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Маркс пророчил весь мир пролетариям, а капиталисты пролетариев решили извести как класс, как бы за ненадобностью, заменив их роботами и автоматикой.
Пролетарии как индивиды, необременённые знаниями, в изрядной степени блокирующими воображение людей, имеют превосходные перспективы на будущее. Капиталистам с ними лучше не тягаться в этом плане...
07:50 10.09.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но скрипа сердца или сердец мне не довелось слышать, хоть и государство оплачивало мой труд, и, бывало что и частные собственники.
> > Внимательнее надобно быть при чтении букв — «скрепя сердце» значит — укротив свои желания.
В таком случае, если речь идёт не о скрипе, то вероятнее всего о каких-то скрепах. Хотелось бы увидать пояснение, если не обременительно, конечно.
07:52 10.09.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но скрипа сердца или сердец мне не довелось слышать, хоть и государство оплачивало мой труд, и, бывало что и частные собственники.
> > Внимательнее надобно быть при чтении букв - "скрепя сердце" значит - укротив свои желания.
В смысле, смирив? Ну, в этом смысле наверно вы правы - возможно многие из них были вынуждены и смиряться, умеряя свой аппетит.
07:54 10.09.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Маркс пророчил весь мир пролетариям, а капиталисты пролетариев решили извести как класс, как бы за ненадобностью, заменив их роботами и автоматикой.
> > Пролетарии как индивиды, необременённые знаниями, в изрядной степени блокирующими воображение людей, имеют превосходные перспективы на будущее. > Капиталистам с ними лучше не тягаться в этом плане...
В чём они, пооткровенничать можете?
10:23 10.09.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> В таком случае, если речь идёт не о скрипе, то вероятнее всего о каких-то скрепах. Хотелось бы увидать пояснение, если не обременительно, конечно.
Необременительно и даже полезно для самовоспитания. Скажу как истинный пролетарий... пролетающий где только можно пролететь.
Капиталист живёт текущим моментом и привык действовать решительно... в спокойной обстановке, в условиях ментального безветрия.
Пролетарий же наоборот живёт во времени, позволяющем понимать, что такое процессы, явления, подвижное, непрерывное и сложное, при этом оставаясь тугодумом... в сравнении с капиталистом. Пролетарий, как оказалось, тоже способен действовать решительно, но в условиях далёких от милого сердцу буржуя штиля.
Буря - пролетарская стихия... когда былое "тугодумие", научившее пролетарский ум сотрудничать с индивидуальным подсознанием, позволяет ему мгновенно принимать оптимальные, взвешенные заранее решения... в то время, как ум капиталиста впадает в ступор в непривычных ему обстоятельствах.
Большевики опередили своё время на столетие с лишним, - диктатура пролетариата ещё грядёт...
