Шерлок Холмс утверждает, что надёжней всего что-либо прятать — это на видном месте. Дейл Карнеги говорит, что он ничего нового не говорит своим пациентам, всем всё хорошо известно, что эти правила настолько простые, обыденные, всё время на виду, что на них никто не обращает внимание, просто не замечают. То же самое со справедливостью.
Справедливость прячется в норме прибыли (m/v) и хотя эта формула очень проста, её все знают, она легко просчитывается, но никто её не считает. У бедных наёмных нет возможности её считать, а богатые работодатели «стесняются» показывать свою прибыль, соотношение между зарплатой и прибылью, прикрываясь понятием «тайна бизнеса» или «секрет фирмы». Если бы было узаконено везде и всюду рассчитывать норму прибыли, тогда было бы видно насколько справедливо или несправедливо распределяется вновь созданная стоимость.
00:05 28.06.2020
Не любят наши люди читать длинные тексты. Времени нет. Поэтому правильнее будет описывать «Капитал» с конца, то есть, с выводов, а кто засомневается в этих выводах пусть читает доказательства в длинных текстах. Для капиталистического (современного) производства необходимы три условия: Во-первых, рабочая сила может появиться на рынке в качестве товара лишь тогда, когда она выносится на рынок и продаётся только её собственным свободным владельцем. (Раб не может продавать свою рабочую силу, так как он ею не распоряжается.) (178) Во-вторых, владелец рабочей силы должен быть лишён возможности продавать товары сделанные им самим, в которых овеществлён его труд. В-третьих, покупатель рабочей силы должен обладать средствами производства, например, сырьём, орудиями труда, помещениями и т. д. В большинстве стран население зарабатывает себе на жизнь через продажу своей рабочей силы (наёмный), при этом он совершенно не распоряжается тем что произвёл. Поэтому рабочий совершенно не знает какая часть произведённой им стоимости компенсирует его заработную плату, а какая идёт на прибыль. Следовательно, никто не знает, да и никто не определяет норму прибыли (m/v): работодателю это не выгодно, или он эту норму искажает, а наёмный не знает как это делать. Отсюда вывод: справедливым обществом можно считать только в том случае если наёмный рабочий будет знать какая доля того что он произвёл принадлежит ему.
01:52 28.06.2020
В «Капитале» ни разу не упоминается слово «коммунизм», так как в нём идёт чисто экономический анализ капиталистического способа производства и по каким законам он развивается. Для этого, опираясь на открытые им объективные экономические законы, он составляет чисто политическую работу «Манифест коммунистической партии», где даёт рекомендации что нужно делать, когда рабочий класс придёт к власти.
10:42 03.07.2020
В 1917 году коммунисты пришли к власти и образовали СССР. При этом рабочие знали норму прибыли?
10:12 05.07.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> (Маркс) составляет чисто политическую работу «Манифест коммунистической партии», где даёт рекомендации что нужно делать, когда рабочий класс придёт к власти.
Маркс облажался. Он не понял, что буржуазия, узрев около революционную ситуацию, сделает более менее приемлемые условия работы и существования для пролетариата. А в таких условиях рабочие не идут умирать за строительство социализма. 20 век это подтвердил.
Я создал тему "Социализма не будет" и ни один социалист не отписался и не показал, где я не прав и каким образом будет распространятся мировой социализм.
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> (Маркс) составляет чисто политическую работу «Манифест коммунистической партии», где даёт рекомендации что нужно делать, когда рабочий класс придёт к власти.
> > Маркс облажался. Он не понял, что буржуазия, узрев около революционную ситуацию, сделает более менее приемлемые условия работы и существования для пролетариата. А в таких условиях рабочие не идут умирать за строительство социализма. 20 век это подтвердил.
> > Я создал тему "Социализма не будет" и ни один социалист не отписался и не показал, где я не прав и каким образом будет распространятся мировой социализм. >
Я на этом форуме с 2014 года и не раз сталкивался с тобой. Ты, как и большинство, вместо того чтобы понять марксизм, который очень тяжёлый для понимания, легче всего обхаять родоначальника теории. А вот Шахназаров не облажался в отличии от тебя. Понимая марксизм он предсказал нынешние события в США и тем самым выиграл у Жириновского, яростно ненавидящего всё марксистское, ящик шампанского. Шахназаров не раз повторял: "Читайте "Капитал". США переходит к социализму. Я не знаю какой это будет социализм, в какой форме, но он будет обязательно". Социализму быть. Так что советую, не бейся об заклад, а то обложишься как Жирик.
13:57 05.07.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Я на этом форуме с 2014 года и не раз сталкивался с тобой. Ты, как и большинство, вместо того чтобы понять марксизм, который очень тяжёлый для понимания, легче всего обхаять родоначальника теории. > А вот Шахназаров не облажался в отличии от тебя. Понимая марксизм он предсказал нынешние события в США и тем самым выиграл у Жириновского, яростно ненавидящего всё марксистское, ящик шампанского. Шахназаров не раз повторял: «Читайте „Капитал“. США переходит к социализму. Я не знаю какой это будет социализм, в какой форме, но он будет обязательно». > Социализму быть. Так что советую, не бейся об заклад, а то обложишься как Жирик.
Я про «Капитал» ни слова не написал. Любой человек может в чём то облажаться, Маркс облажался в чертежах по строительству социализма.
«Социализму быть» — голословно и равносильно — человеческой колонии на другой звездной системе быть. А как им быть — ни те, ни те — не говорят.
С современной промышленностью — колоний около других звёзд не будет. С современным умственным/моральным уровнем человека — социализма не будет. При этом ум и мораль за последние пол века только деградируют…
10:58 12.07.2020
Что поменялось за 300 лет? Ничего. «Открытие золотых и серебряных приисков в Америке, искоренение, порабощение и погребение заживо туземного населения в рудниках, первые шаги по завоеванию и разграблению Ост-Индии, превращение Африки в заповедное поле охоты на чернокожих — такова была утренняя заря капиталистической эры производства. Эти идиллические процессы суть главные моменты первоначального накопления. За ними следует торговая война европейских наций,, ареной для которых служит земной шар. Война эта начинается отпадением Нидерландов от Испании, принимает гигантские размеры в английской антиякобинской войне и теперь ещё продолжается в виде «опиумных» войн против Китая и так далее. (760) Обращение с туземцами было, конечно, всего ужаснее на плантациях, а также в обреченных на разграбление богатых и густо населённых странах, как Мексика и Ост-Индия. Однако и в собственно колониях проявился все тот же характер первоначального накопления. Пуритане Новой Англии — эти виртуозы трезвого протестантизма — в 1703 г. постановили на своём Законодательном собрании выдавать премию в 40 ф.ст. за каждый индейский скальп и за каждого краснокожего пленника; в 1720 г. премия за каждый скальп была повышена до 100 ф.ст., в 1744 г., после объявления в районе Массачусетского залива одного племени бунтовщическим, были назначены следующие цены: за скальп мужчины 12 лет и старше 100 ф. ст. в новой валюте, за пленника мужского пола 105 ф.ст., за пленную женщину или ребёнка 55 ф.ст., за скальп женщины или ребёнка 50 фунтов стерлингов! … Британский парламент объявил кровавых собак и скальпирование «средствами, дарованными ему богом и природой». (763) За всю свою историю человек так и не поменялся. Что с туземцами Мексики в прошлом, что с современным населением Югославии, Ирака, Афганистана, Сирии, Ливии, Одессы, Донбаса — всё то же самое. Тогда скальпировали, сейчас вынимают органы на продажу. Человечество подчиняется естественному закону стоимости, или, проще говоря, закону ВЫГОДЫ. Именно подчиняясь закону выгоды меняются общественно-экономические формации, а не желание кого-то облегчить жизнь простого человека. «Мы все глядим в Наполеоны. Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно. Нам чувство дико и смешно» (Пушкин) Рабовладельческий строй сменил первобытный потому, что было выгодно пленных не съедать, а заставлять работать. Феодальный строй сменил рабовладельческий, так как стало не выгодно кормить раба. Дадим ему землю и пусть сам себя кормит, а мне даёт оброк. Капитализм сменил феодализм потому, что выгодно было когда свободный раб за чечевичную похлёбку работал на хозяина и день и ночь. Сейчас количество населения и его образование достигло такого уровня, что его уже невозможно удерживать в ежовых рукавицах. Кроме абстрактного лозунга: «свобода, равенство, братство» нужно дать ещё что-то материальное. Что?! Изменить второе условие капиталистического производства: «владелец рабочей силы должен быть лишён возможности продавать товары сделанные им самим, в которых овеществлён его труд». То есть, наёмный товарищ должен знать на какую сумму он произвёл потребительной стоимости и какая в этом его доля. Наступает эра нормы прибыли (социалистического строя), которая сменяет эпоху производства относительной прибавочной стоимости, которая в свою очередь сменила период абсолютной прибавочной стоимости. Это будет намного ВЫГОДНЕЕ, чем постоянно воевать с демонстрантами и оппозицией.
11:20 12.07.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Сейчас количество населения и его образование достигло такого уровня, что его уже невозможно удерживать в ежовых рукавицах. Кроме абстрактного лозунга: "свобода, равенство, братство" нужно дать ещё что-то материальное. Что?! > Изменить второе условие капиталистического производства: "владелец рабочей силы должен быть лишён возможности продавать товары сделанные им самим, в которых овеществлён его труд". То есть, наёмный товарищ должен знать на какую сумму он произвёл потребительной стоимости и какая в этом его доля. Наступает эра нормы прибыли (социалистического строя), которая сменяет эпоху производства относительной прибавочной стоимости, которая в свою очередь сменила период абсолютной прибавочной стоимости. Это будет намного ВЫГОДНЕЕ, чем постоянно воевать с демонстрантами и оппозицией.
Где в развитых кап. странах вы видите постоянную войну с социалистическими демонстрантами и оппозицией?!!! В теме "Социализма не будет", я показал, что люди идут на смерть на баррикадах, только при крайне тяжелых условиях работы и жизни. Уже целый век капиталистический Мир живёт в таких условиях для пролетариата, при котором рабочие не идут воевать. Ваше мнение ошибочно так же как у Маркса.
12:49 21.07.2020
Анализ нынешнего состояния США пытались объяснить contentanalysis, Michael Gofm. Никакого ответа на мой анализ не последовало. Повторю.
> Сегодня Америка не просто Де-индустриализованная страна. Сегодня в аутсорсинг в Индию и Китай отправлено почти все, вплоть до бухгалтерского учета. > > Вот национал-патриоты, «промышленники» и «забили тревогу: стоит «провалиться» доллару как «резервной» валюте — государству КОНЕЦ
Опять совпадение взглядов. Истина едина с какой бы стороны к ней не подходить. То же самое я говорил в подфоруме «экономика» Michael Gofm в его теме: «Новый Мировой Порядок», но как бы с другой стороны. Ответа не получил.
> Марксизм объявлял, что общество живет по незыблемым историческим законам, сводя всю сложность общественного развития к борьбе классов.
Марксизм — это прежде всего понятие двойственности характера труда и закон стоимости.
> Лицензия на знание истины законов истории привела советскую систему, с ее «научным коммунизмом», к полному краху.
Крах произошёл лишь потому, что после сворачивания НЭПа был «свёрнут» Научный коммунизм и чудовищным образом был нарушен закон стоимости. (Стоимость образуется только на производстве, а его цена устанавливается только на рынке. В СССР на товарах писали цену и лишь потом отправляли на рынок, что рано или поздно неизбежно привело бы к краху.)
> Сегодня место коммунистической идеологии с ее «научностью», занимает не менее «научная» идеология свободного рынка. Счастье придет к человечеству в результате подчинения общества требованиям рынка. А рынок сможет до конца использовать весь свой гигантский потенциал, создав стандартный ценник на все формы человеческих отношений. На рынок должно быть выставлено все — любовь и ненависть, уважение и презрение, идеалы и убеждения. Все должно продаваться и покупаться. Простота и удобства этой системы очевидна, экономический подход ко всем проблемам упрощает сложность и запутанность человеческой жизни, он вводит в рамки стандарта условия жизни, все формы отношений, поведение, мышление, культуру.
Всё правильно, с одной стороны, но есть другая сторона рынка — перетекание денежных средств в одну сторону. В 2% населения Земли сосредоточено 90% богатства. Одни обжираются, других необходимо спасать от голода. Давайте посмотрим как развивается общество не зависимо от политических систем и сильных мира сего. КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА. Конкуренция, а с ней увеличение производительности труда, требует концентрации производства: простая кооперация — сложная кооперация — цеха — фабрика —картели - синдикаты - тресты - концерны - конгломераты — объединение государств в единое экономическое пространство — единое мировое хозяйство. Экономическое развитие государств достигло такого уровня, что конкуренция потребовала их объединения и ЕС показало тому пример. Но первый блин всегда комом: капиталистические страны объединились по капиталистическому принципу, принципу курятника: клюй ближнего, сри на нижнего. Так и произошло: сильные страны убрали конкурентов нижних и начали клевать друг друга, подставляя друг другу ножку. Совсем другое дело БРИКС, которые объединились по социалистическому принципу, то есть, по принципу равноправия, с учётом интересов друг друга. Для всех стран такое объединение очень привлекательно и пока Англия, Польша, Прибалтика, Украина во главе США будут подставлять ЕС ножку Восток будет абсорбироваться вокруг Китая, России и со временем Западу придётся тянуть репку, пристроившись к хвосту мышки. Следовательно, проследите закономерность. Первый центр цивилизации предполагают была Месопотамия. Потом центр цивилизации переместился в Грецию, затем в Египет, потом в рабовладельческий Рим. Испания и Португалия возглавила феодальный строй, Англия — капиталистический, США — империалистический. Сейчас центр цивилизации перемещается на Восток и США это очень не нравится, не хотят они терять лидерство и всё делают чтобы затормозить этот объективный неизбежный процесс. Умные люди говорят, что если невозможно остановить процесс, то его необходимо возглавить. В 1991 году у США был уникальный шанс возглавить Новый Мировой Порядок, но они повели себя как обыкновенный ростовщик с ядерной дубинкой и начали решать свои проблемы за счёт кредитной удавки своих партнёров, а это никому не нравится. Кто против?
00:06 28.08.2020
Обратите внимание, как кот Матроскин из Простоквашино логично и правильно доказывает Шарику, что он взял корову (средства производства) в аренду и теперь всё что она произвела с его помощью принадлежит ему, а он лишь платит за её аренду (амортизацию). Совсем другое дело когда владелец коровы (средств производства) не даёт её в аренду, а приглашает к себе обслуживать её на его дворе и добывать из неё молоко. Тогда получается - чья корова (средства производства) того и продукция. Логично. С юридической точки зрения логично и то, что собственник коровы (средств пр-ва) является и собственником всей продукции (товара). А что коту (рабочему)? Только лишь необходимый минимум жизненных средств для поддержания его работоспособности. Если корова в день даёт 30 литров молока, то для поддержания жизни коту вполне достаточно 3 л., т.е. 10% от произведённой продукции. Норма прибыли (m/v) = 27/3 х 100 = 900% Кот возмущается: я и только я создаю стоимость, ты же не создаёшь ничего - 0. Ты руки в карманы и вся твоя функция быть надсмотрщиком, чтобы я лишнее не слизнул! Ты лишь вложил деньги и то не созданные своим трудом. Это я должен дать тебе 10% от созданной мной продукции, а мне 90%. Давай 50 на 50. Если не согласен я ухожу и пусть твоя корова сдохнет. Хозяин соглашается и тогда норма прибыли составляет 15/15 х 100 = 100%. Мало! Тогда хозяин покупает ещё 200 коров, приглашает 200 котов и тогда масса прибавочной стоимости составит: M = m/v x V = 1 x 200 = 200 у. е. То есть хозяин всё равно имеет в двести раз больше чем каждый рабочий в отдельности из всех двухсот. Так что справедливость нужно искать в норме прибыли в каждой отрасли производства: или это ресторан, или это автомобильный завод.
11:41 28.08.2020
Спасибо, Alekseich58 - на редкость просто и доходчиво. Только в одном месте переставьте Грецию и Египет. Еще непонятно, в формуле у вас m/v = 15/15 х 100 = 100%, а в другом m/v=1
14:25 28.08.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Спасибо, Alekseich58 — на редкость просто и доходчиво. > Только в одном месте переставьте Грецию и Египет. > Еще непонятно, в формуле у вас m/v = 15/15×100 = 100%, а в другом m/v=1
Корова даёт 30 л. молока в день. Договорились произведённый товар делить пополам, то есть, m — прибыль (или прибавочный продукт) и v — зарплата (или необходимый продукт) равны — 15 л. Поэтому 15/15 = 1. Единица — это коэффициент. В процентном отношении — это 1×100 =100%
16:43 28.08.2020
Я, конечно, дилетант в экономических расчетах, но все же.
Норма прибыли=чистая прибыль*100/выручку (из букваря)
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Если корова в день даёт 30 литров молока, то для поддержания жизни коту вполне достаточно 3 л., т.е. 10% от произведённой продукции. Норма прибыли (m/v) = 27/3 х 100 = 900%
m/v=27*100/30=90% - по букварю. Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Давай 50 на 50. Если не согласен я ухожу и пусть твоя корова сдохнет. > Хозяин соглашается и тогда норма прибыли составляет 15/15 х 100 = 100%.
m/v=15*100/30=50% - по букварю.
16:52 28.08.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Сегодня место коммунистической идеологии с ее «научностью», занимает не менее «научная» идеология свободного рынка. Счастье придет к человечеству в результате подчинения общества требованиям рынка. А рынок сможет до конца использовать весь свой гигантский потенциал, создав стандартный ценник на все формы человеческих отношений. На рынок должно быть выставлено все — любовь и ненависть, уважение и презрение, идеалы и убеждения. Все должно продаваться и покупаться. Простота и удобства этой системы очевидна, экономический подход ко всем проблемам упрощает сложность и запутанность человеческой жизни, он вводит в рамки стандарта условия жизни, все формы отношений, поведение, мышление, культуру.
Всё правильно...
Мнение спорное. Продают не любовь - секс; не ненависть - наемничество; не уважение - лесть; не презрение - имитацию; не идеалы - приспособленчество; не убеждения - лицемерие. Не сущность чего-либо, а обертку.
