Если бы я был богом или природой, то как бы я устроил свой мир?
13:59 18.09.2018
Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы я был богом или природой, то как бы я устроил свой мир?
> > Прежде всего должна быть борьба добра и зла. > Иначе как отделить людей — говно от порядочных людей.
Напомнили старый анекдот, из «армянского радио». АР спросили — будет ли третья мировая война? АР: Нет, войны не будет. но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется …
Вот так и тут — одним подавай перманентную революцию и борьбу классов, другим — борьбу добра со злом, причем сами понятия «добро и зло» трактуются весьма широко и каждым по-своему. а в результате, как всегда — трактовку «добра» спустят сверху в законодательном порядке победившие мерзавцы. «Злом» же, как обычно, объявят все, что их (власть) не устраивает, и начнут борьбу за его полное искоренение.
У Эльтерруса Иара в цикле «Крылья» была прекрасная идея, как изменить человечество — сделать всех эмпатами. Чтобы человек чувствовал эмоции окружающих как свои. Всего-то. Но желание делать гадости резко пропадает, это как вместо соседа себе на ногу наступить. Вот это я бы точно ввел в свой мир. Ну и систему реинкарнации, конечно, как школу личности, путь от человека к творцам миров.
> Разве вы все на самом деле не в таком мире хотели бы жить?
> Разве не такой мир вы все хотели бы создать? > Интересно есть такие которые не хотят жить в таком мире? > Если есть, то напишите плиз почему вы этого не хотите.
Мне это напомнило эксперимент с крысой, которой вживили электроды в центр удовольствия, и научили нажимать на кнопку. Кончилось, как помните — плохо. Быстро сдохла. Не получилось бы и тут так же.
14:57 18.09.2018
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Не получилось бы и тут так же.
Ну это уже к вопросу о том, возможен ли такой мир, возможно ли его реализовать, создать. А это уже иной вопрос.
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Быстро сдохла.
Кстати, в том мире о котором я излагал, смерти (исчезновения существ) нет. Есть только превращения существ. Безболезненные и очень приятные разумеется.
15:15 18.09.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы я был богом или природой, то как бы я устроил свой мир?
>Я бы сделал его высокосовершенным навсегда, всеравным и очень разнообразным. > И уровень приятности всегда увеличивается, растёт, повышается. То есть всем всегда становится лучше и лучше, приятнее и приятнее с течением времени. > Интересно есть такие которые не хотят жить в таком мире? Если есть, то напишите плиз почему вы этого не хотите.
Я не буду отходить от своего правила не отвечать на вопросы в этой теме (это просто обмен внутренним миром). Но воспользуюсь Вашим сообщением, что бы поставить риторический вопрос:
Если попытаться выстроить лестницу иерархии желаний — они же «пороки». (Собственно человек это и есть уровень иерархии желаний) будет ли лесенка выглядеть так?
Итак снизу вверх — от телесных к внетелесным: — Безопасность — Сытость (во всех смыслах включая накопительный, сексуальный и др.) — Самоутверждение в стае себе подобных вплоть до обожествления.
Но что же идёт дальше в смысле желаний-пороков? попробую предположить: — Бездеятельность? — Разрушение? — Отказ от творения? — Отказ от сотрудничества с творящими?
Но что может быть ещё выше? — Шаблонность и цикличность творения?
Путешествовать по этой лестнице или лифту — можно в обе стороны тем более что каждый «порок» обратим в противоположную ему «добродетель» в то время как они сами обратимы относительно человека и его взглядов на жизнь.
Потакание любому «пороку» или «добродетели» неизбежно меняет уровень в новых жизнях. «Возможно» мы каждым своим поступком создаём своё новое тело в следующей жизни со всеми достоинствами и недостатками (и оно будет нам диктовать совершенно очевидные пороки следующего уровня).
Так ли это? .
P.S. (Просьба Маслоу тут не упоминать — человек способный перепутать местами безопасность с сытостью — не заслуживает упоминания на мой взгляд) смертельный страх — всегда побеждает смертельный голод. Проверено.
21:09 19.09.2018
Если продолжить аналогию создания своего будущего тела через каждый свой поступок, то очевидно, что наращивание собственного потребления однозначно приведет к необходимости наращивать собственную безопасность в следующей жизни согласно представленным этажам (или лестнице пороков). Ведь можно родиться где-нибудь в Африке и без 1 руки
Ограничения потребления однозначного выводит прямиком на уровень погони за самоутверждением. То есть проблема новой жизни Как конвертировать семейный капитал во власть. Впрочем оба направления по-своему интересны и полны событиями… Я слышал котам не плохо живется
21:18 19.09.2018
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Статью сам писал? Скучная.
Здесь же не ночной клюп, товаришч.
21:21 19.09.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Если бы я был богом или природой, то как бы я устроил свой мир?
Трудно быть Богом, но человеком быть ещё трудней?
11:39 20.09.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Трудно быть Богом, но человеком быть ещё трудней?
Да. Любой из людей запросто вживается в общество богов — но лишь ОЧЕНЬ немногие боги могут ЖИТЬ (не «выйти погулять» — а именно ЖИТЬ) среди людей…
17:25 20.09.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Трудно быть Богом, но человеком быть ещё трудней?
>Да. Любой из людей запросто вживается в общество богов — но лишь ОЧЕНЬ немногие боги могут ЖИТЬ (не «выйти погулять» — а именно ЖИТЬ) среди людей…
Ну это понятно — взять волчонка из стаи и пристегнуть на цепь можно, а вот самому в волчью стаю на проживание отправиться будет тяжело с моральной и гастрономической точек зрения.
17:33 20.09.2018
Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы я был богом или природой, то как бы я устроил свой мир?
> > Прежде всего должна быть борьба добра и зла. > Иначе как отделить людей — говно от порядочных людей.
— вопрос кто делить будет.
01:25 21.09.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Ну это понятно — взять волчонка из стаи и пристегнуть на цепь можно, а вот самому в волчью стаю на проживание отправиться будет тяжело с моральной и гастрономической точек зрения.
В том-то и дело: не «волчонка пристегнули на цепь» — а вполне комфортно (для обеих сторон) ВЛИТЬСЯ в сонм богов… примеров в легендах — море. Опять же: и люди в тех легендах — вовсе не «волчья стая». Ведь никто же из людей не бегает время от времени в настоящую волчью стаю на предмет «найти любовь всей его/её жизни»…
23:32 04.10.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Трудно быть Богом, но человеком быть ещё трудней?
>Да. Любой из людей запросто вживается в общество богов — но лишь ОЧЕНЬ немногие боги могут ЖИТЬ (не «выйти погулять» — а именно ЖИТЬ) среди людей…
Да вы, батенька, филосОф. Ну что ж — у праведников постоянно возникают проблемы в падшем обществе, поэтому они часто рано возносятся на Небеса — чего уж мучаться в этом разбойничьем вертепе?
02:23 05.10.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Ну что ж — у праведников постоянно возникают проблемы в падшем обществе, поэтому они часто рано возносятся на Небеса
Не совсем так. Праведников часто рано забирают на небеса исключительно для того, чтобы там было КОМУ ВОЗИТЬСЯ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ МЛАДЕНЦАМИ И ДЕТЬМИ (идущими на небеса гораздо более мощным потоком)…
20:03 06.10.2018
Всё, что здесь написано, начиная с автора темы — есть показатель полнейшей безграмотности в деле познания законов хозяйственной дейтельности, а уж потом философии, морали, психологии и т. д. Эти прооблемы изучаются наукой «Политическая экономия». Самый важный первоисточниак такой науки К. Маркс и его труд «Капитал» 3 тома, потом Ф. Энгельс с книгой «Анти-Дюринг!»… Для социализма, несмотря на 70 лет лет его строительства «Политической экономии СОЦИАЛИЗМА» так и не было разработано. Дело строительства основ нового уклада должно было пройти великие испытания… Народ страны успешно, но с великими жертвами, выдержал их и к 1953 году даже восстановил разрушенное войной. И.В.Сталин к этому времени осознал, что у партии, страны нет научного определения того уклада жизни, который строили 30 лет и это может угрожать самому государству тем, что не было ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА, но появились проблемы и они нашли отражение в его работе «Экономические проблемы социализма в СССР», которые и сейчас нигде не отражены. В марте 1953 года Сталин умер и проблемы социализма повисли в воздухе, а сам труд Сталина упрятали… Необратимость победы нового уклада жизни не была обеспечена законами и правом и через 40 лет строй капитализма был реставрирован…. Мне дано было, — будущее СОЦИАЛИЗМА стран и всего мира, его ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЭКОНОМИЮ изложить в системном виде - без проблем и противоречий, раскрыть в конкретных положениях устройства Государства, Экономики, Общества и Религии страны и мира на страницах книги «ИСТИНА И МИР». На основе научной организации государства, единства народов, дающие реальную спокойную, счастливую и радостную народам получит человечество ЖИЗНЬ БЕЗ КОНФЛИКТОВ. ПОТРЯСЕНИЙ И ВОЙН многие десятилетия и столетия в МИРЕ СОЦИАЛИЗМА… Николай Кузнецов
01:45 10.10.2018
Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на :
> Для социализма, несмотря на 70 лет лет его строительства «Политической экономии СОЦИАЛИЗМА» так и не было разработано.
Есть просто «политическая экономия» — этого вполне достаточно. Деление на «политэкономию социализм"/"политэкономию капитализма"/"политэкономию феодализма» (и так далее) — происходит уже ВНУТРИ общей политической экономии. Грубо говоря: есть просто метеорология — но так и не разработана ОТДЕЛЬНАЯ «метеорология утра».
вопрос кто делить будет.
Всё, что здесь написано, начиная с автора темы — есть показатель полнейшей безграмотности в деле познания законов хозяйственной дейтельности, а уж потом философии, морали, психологии 
Николай Кузнецов