> > > А что мешает местным баллотироваться в губеры?
Общая политическая система, когда от губернатора почти не зависит благосостояние граждан, делает бессмысленными подобные выборы вообще.>
т.е. Калужской и Белгородской областям повезло, а некоторым не очень?
06:30 15.09.2016
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Однако, большинство моих знакомых, местных, все равно считают, что регионом должен руководить местный житель, ни политики из Перми, Питера и т.д... даже если Васильев будет годным губернатором, ни у кого не будет восторгов и зеленых соплей по его персоне. Просто, ну к примеру, в Чечне если бы управленцем (и.о.) назначили бы бывшего коллегу Путина по КГБ, то о нем бы писала местная пресса, люди бы его хорошо приняли, это бы льстило, а вот вятских это никак не впечатляет, совсем нет, слишком долго эти люди были не нужны государству, слишком долго регион не нужен никому, потому вернуть утраченное за четверть века доверие, так просто не получится.
А кого это - "вятских"? Вятских много. Вятские - это по крайней мере сотни тысяч людей со своим мнением. Мнения будут разные. Кто то так считает, а кто то иначе. Вон в 2010г Лужкова в Москве поменяли на Собянина. Собянин - мягко говоря не из Москвы. А вполне приняли его. Есть результаты работы. И нет сейчас у людей никаких возражений против его кандидатуры на выборах.
Я даже думаю, что брать варяга со стороны - это даже и вполне нормально и позитивно в смысле борьбы с коррупцией. Если же ставить руководителя из местных ... с позволения сказать, элит, то вероятнее всего старые болезни преодолеть не удастся.
Местная кодла скорей всего его окружит и через старые связи окучит и прополет под себя. Замажет своим удобрением. И вырастет на грядках вместо авокадо все та же картошка местного сорта
07:38 09.10.2016
Давайте суммируем плюсы и минусы.
Местный губернатор. Плюсы: 1. Знает регион. 2. Знает исполнителей, которые знают регион. Минусы: 1. Повязан в коррупции (скорее всего). 2. "Глаз замылен" (как и у избирателей) - все недостатки в регионе слишком привычны: дороги - ну что дороги - они всегда по всей России плохие.
Приезжий губернатор. Плюсы: 1. Не завязан в местной коррупции. 2. Может оценить состояние региона свежим взглядом со стороны. Минусы: 1. Не знает регион - будет долго входить в дела. 2. Не знает исполнителей. Может привести свою команду. Но куда девать предыдущих - в провинции сложно найти что-то равнозначное?
Ну вот давайте от этого и плясать (может, кто-то что-то добавит к плюсам-минусам).
Я вижу гибридную, как ныне принято говорить, схему: губернатор - приезжий, вице - местный. Желательно свежеизбранного губернатора моментально ставить вице, дабы входил в дела, а не ждать истечения срока предыдущего и вступления в должность нового.
Разумеется, должна быть ротация губернаторов: не более двух сроков в одном регионе. Дабы не оброс коррупционными связями слишком сильно.
> Плюсы: > 1. Не завязан в местной коррупции. > 2. Может оценить состояние региона свежим взглядом со стороны.
1. Не завязан с местной, завязан с теми откуда прибыл... опять же на примере Кировской области и Никиты Савченко Белых, этот человек привез свою коррупцию из Перми и своих коррупционеров в свои помощники, после рейдерства его советника(!), да, того что Навальный, один из Крупнейших лесозаготовителей РФ КировЛес, стал исключительно направлен на промышленность Перми. Несколько лет, под прикрытием губернатора, а то и прямого вмешательства в дела Вятскополянского оружейного завода "Молот", предприятие было доведено до технического дефолта. Распределение государственных дотаций распределялось по великолепной схеме, вместо того, чтобы выделять целевое финансирование в реально работающие предприятия (которые правда испытывают трудности), деньги выделяются на предприятия умершие ещё в перестроечное время, где в конечном итоге ничего не строится, работа предприятий не реанимируется, а выделенный бюджет осваивается... проще говоря, нечего вятскому мужику отвлекаться от рубки леса для Пермской промышленности и выдумавать свои технологичные производства.
В нашей стране, больше половины регионов являются дотационными, для управленцев ссылка в такие регионы на руководящие должности, извините за тавтологию, но является ссылкой, они не собираются после карьеры оставаться там жить, зачастую даже семьи свои оставляют в более перспективных регионах. Можно взять много примеров, те же США, их устройство в стране очень сильно повязано на... коррупции внутренних элит и управленцев, в каждых штатах у них свои олигархи, кланы, которые непосредственно влияют на политику штата и свои финансы держат и вкладывают в свой штат, не всегда конечно, но их олигархи не рвут когти на ПМЖ в Вашингтон, или Нью Йорк, они живут у себя и держат деньги у себя. Наши СМИ постоянно ругают Украину и любые инициативы их законодательства, но там есть действительно стоящие идеи, зря пытаются их высмеять, та же идея децентрализации, это очень хороший проект, проблемы у нас схожие, из за схожего устройства стран. У нас есть такие центры, как Москва, Питер, Свердловск, Казань, Новосиб, Самара и ещё ряд других, которые в текущем устройстве, они грабят соседние регионы, и так будет продолжаться, дотационные регионы будут продолжать оставаться дотационными, потому что поставленным управленцам они в причинные места не упирались, они "отбудут" там ссылку и свалят или в тюрьму или по-выше.
