Коммунизм – утопическая концепция, отстаивающая возможность или даже необходимость построения в обозримом будущем совершенного общества, исключающего частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей.
(Философская энциклопедия)
Первично в этом определении – совершенное общество.
Вторично, как инструмент для реализации совершенного общества, отмена частной собственности и ликвидация неравенства людей.
Марксисты-ленинцы, самоназвавшиеся коммунистами, вторичные инструменты возвели в категорию первичности, иначе говоря, цели общественных преобразований. При этом изначальная первичная цель коммунизма – совершенное общество, как-то сама собой исчезла из марксистко-ленинской концепции коммунизма.
И, как результат такой подмены цели, само-собой получается, что марксизм-ленинизм только отдаляет общество от первичной цели коммунизма – совершенного общества.
Так имеют ли право марксисты-ленинцы, а тем паче неосталинисты и прочие необольшевики, называть себя коммунистами?
Тему перенес Совок-б/у (Alxan)
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> > Вот интересное наблюдение. > > Сколько бы коммунистов не спрашивал, почему бы им не заняться организацией и развитием коммунистических отношений в коллективе добровольцев, ни в какую... > > Подавай им непременно власть, причем диктаторскую, их единственной руководящей и направляющей партии, причем именно своей (а их сейчас развелось немеряно этих "радетелей" за трудовой народ).
> > Так и спрашивается, а за что же они так упорно "радеют", если коммунизм они строить не хотят? > Наверное, им нужно, чтобы коммунизм за их особые заслуги по "радению" за трудящихся, эти самые трудящиеся построили персонально для них.quoted1
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
> Путь к коммунизму показывает и освещает философия диалектического материализма. А марксисты-ленинцы - это те, кто знает эту философию и следует ей. quoted1
Но марксизм-ленинизм к коммунизму не ведет. А ведет к Тоталитарному коммунизму..., который с коммунизмом не коррелирует. Это доказанный исторический факт.
> Для устойство идеального совершенного общества требуются и идеальные люди, причем все без исключения.
> Коммунизм - это недостижимая реально цель, как линия горизонта. > Но движение по этому вектору дает развитие человеческому обществу. > И идея приобретает смысл: коммунизм – движение. quoted1
Невозможно революционным декретом обязать всех без исключения людей стать вдруг высокосознательными, иначе говоря, высокодуховными.
Коммунизм как высшая цель социального развития определялся по-разному: как царство свободы (общество, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех), как общество всеобщего изобилия («каждому по потребностям, но ограниченным естественными, или разумными, потребностями»), как общество без классов, без эксплуатации, без отчуждения и т.п. Все эти определения принимают во внимание только отдельные, частичные черты коммунистического идеала. Его глубинную суть выражает максима: последовательное, как можно более полное вытеснение существующих в индустриальном обществе структурных отношений коммунитарными отношениями. Полный Коммунизм — это общество чисто коммунитарных отношений, в котором люди равны друг другу как братья или как участники одного, длящегося вечность карнавала. Структурные отношения должны носить при Коммунизме временный и неустойчивый характер. Поскольку собственность и структура неразрывно связаны, попытка максимально вытеснить структурные отношения из социальной жизни автоматически означает устранение частной собственности и связанных с нею различий людей. Социальная жизнь представляет собой сложную динамику равенства и неравенства, коммунитарных и структурных отношений. Мечта о вытеснении структурных отношений и замещении их во всех сферах жизни коммунитарными не только утопична. Попытка ее реализации приносит неожиданные, прямо противоположные предполагавшимся следствия: после непродолжительного периода эйфории в обществе, вопреки благим намерениям его членов, устанавливаются еще более жесткие структурные отношения, причем устанавливаются гл.обр. с помощью террора и физического устранения всех несогласных с новой структурой. Коммунистическая утопия в современном индустриальном обществе ведет, как показала история 20 в., к тоталитарному коммунистическому обществу, обычно называемому реальным социализмом или реальным коммунизмом.
>> >> Вот интересное наблюдение. >> >> Сколько бы коммунистов не спрашивал, почему бы им не заняться организацией и развитием коммунистических отношений в коллективе добровольцев, ни в какую... >> >> Подавай им непременно власть, причем диктаторскую, их единственной руководящей и направляющей партии, причем именно своей (а их сейчас развелось немеряно этих "радетелей" ; за трудовой народ).
>> >> Так и спрашивается, а за что же они так упорно "радеют", если коммунизм они строить не хотят? >> Наверное, им нужно, чтобы коммунизм за их особые заслуги по "радению" за трудящихся, эти самые трудящиеся построили персонально для них. quoted2
Сколько бы коммунисты не пытались "заняться организацией и развитием коммунистических отношений в коллективе добровольцев", обязательно появится капиталист "демократ" и скажет, что это частная собственность. И даже покажет липовые сертификаты. Наверно нужны какие-то условия(та самая власть диктаторская), а не то, что ты напридумывал.
> Сколько бы коммунисты не пытались "заняться организацией и развитием коммунистических отношений в коллективе добровольцев", обязательно появится капиталист "демократ" и скажет, что это частная собственность. И даже покажет липовые сертификаты. Наверно нужны какие-то условия(та самая власть диктаторская), а не то, что ты напридумывал. quoted1
Обычные демагогические отмазки от так называемых коммунистов.
Если коллектив добровольцев возьмет себе участок земли, который российские власти дают бесплатно, и будет заниматься на нем хозяйственной деятельностью, то этот коллектив и будет коллективным капиталистом, иначе юридическим лицом. А все члены коллектива будут коллективными собственниками, иначе говоря, собственность будет общественная, а коллектив - обществом.
Нет никаких препятствий, кроме отсутствия коллектива добровольцев.
> Самые принципиальные противники коммунизма – коммунисты? quoted1
Именно так. Потому что чем ближе социальные достижения, ведущие якобы к коммунизму - тем все меньше нужны сами коммунисты. И наоборот - чем дальше коммунизм, тем больше они чувствуют свою якобы необходимость. По сути коммунизм - заведомо ложная и никогда не достижимая цель, необходимая коммунистам только лишь для того, чтобы дорваться до власти.
> Сколько бы коммунисты не пытались "заняться организацией и развитием коммунистических отношений в коллективе добровольцев", обязательно появится капиталист "демократ" и скажет, что это частная собственность. И даже покажет липовые сертификаты. quoted1
Значит, сама коммунистическая идеология настолько слабая и беспомощная, что не в состоянии что-либо противопоставить таким капиталистам и демократам, предложив добровольцам что-то гораздо более привлекательное и интересное, чем малопонятные и сомнительные коммунистические отношения.
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сколько бы коммунисты не пытались "заняться организацией и развитием коммунистических отношений в коллективе добровольцев", обязательно появится капиталист "демократ" и скажет, что это частная собственность. И даже покажет липовые сертификаты. Наверно нужны какие-то условия(та самая власть диктаторская), а не то, что ты напридумывал. quoted2
> > Обычные демагогические отмазки от так называемых коммунистов. >
> Если коллектив добровольцев возьмет себе участок земли, который российские власти дают бесплатно, и будет заниматься на нем хозяйственной деятельностью, то этот коллектив и будет коллективным капиталистом, иначе юридическим лицом. А все члены коллектива будут коллективными собственниками, иначе говоря, собственность будет общественная, а коллектив - обществом. > > Нет никаких препятствий, кроме отсутствия коллектива добровольцев. quoted1
Ты когда сам попробуешь, тогда и поговорим. Демагогия - это как раз орудие демократа, капиталиста и псевдолиберала, которые кроме как купи-продай нихрена не умеют. И если нечего продать, то торгуют собой.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сколько бы коммунисты не пытались "заняться организацией и развитием коммунистических отношений в коллективе добровольцев", обязательно появится капиталист "демократ" и скажет, что это частная собственность. И даже покажет липовые сертификаты. quoted2
>Значит, сама коммунистическая идеология настолько слабая и беспомощная, что не в состоянии что-либо противопоставить таким капиталистам и демократам, предложив добровольцам что-то гораздо более привлекательное и интересное, чем малопонятные и сомнительные коммунистические отношения. quoted1
Более привлекательное это что? 20 видов стирального порошка?
> Более привлекательное это что? 20 видов стирального порошка? quoted1
Да хотя бы даже они. Что в этом плохого? Если твои «добровольцы» только лишь из-за пошлют коммунистические отношения куда подальше, потому что никакого стирального порошка им они не дают, а появившийся собственник их обеспечит этими порошками - значит, эти так называемые коммунистические отношения даже гроша ломанного не стоят.
> Коммунизм – утопическая концепция, отстаивающая возможность или даже необходимость построения в обозримом будущем совершенного общества, исключающего частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей. > > (Философская энциклопедия) quoted1
Так всё же, что не так в этом определении? Что не нравится? Замечания, предложения?
вот эта фраза: ...исключающего частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей.
Наталья, чем она вам не нравится? Или вас прёт от тяжёлого монотонного труда в качестве рабсилы?
А может вы претендуете попасть в элиту и усесться на царском троне с плёткой в руках