> А понятно, ты бинарник, 0/1, твой потолок классическая логика. > Вижу что с нечеткой логикой ты не знаком.
Что такое бинарник? Что меняет "нечёткая логика"?
> Что ж, мне, профессору, придется признать - да, на своём уровне школьника, ты прав, а я ошибся.
И каких наук ты профессор, позволь поинтересоваться? Что-то уровень ведения дискуссии пока совсем не профессорский...
> Поздравляю. Но только мне такой уровень не интересен, извини.
Ты для начала обоснуй, в чём низкость моего уровня.
> А кто, собственно, допускает журналистов до фактических данных? Какие такие у них есть полномочия?
это какая-то теория заговора что ли?
> Уж извини - эта профессия не пользуется авторитетом ни где, кроме как у лопухов-потребителей рожденных (=высосанных из грязного пальца) "сенсаций" и "аналитики".
прям можно подумать, что вообще нет честных журналистов, нет не жёлтых газет.
> Ну понятно, у меня аргументом научная теория, у тебя слепая вера.
не не, всё наоборот тут научной теории не надо-лишь честность в суждениях и здравый смысл зло к хорошему никогда не ведёт, зло ведёт ко злу, а добро к добру
> Смешно. Ведь это я верующий в бога раб божий, а ты атеист. > Как сам понимаешь, на твою веру я клал с прибором.
ты вообще отдаёшь отчёт, что говоришь? раб божий и порядочный человек-это не синонимы, скорее антонимы, во всяком случае когда рабы божии симпатизируют откровенно лживым и дурацким доктринам, вроде православия вообще я агностик, и не верю ни в присутствие бога, ни в его отсутствие
> Кстати, ты сам-то по профессии не журналист случаем?
нет, историк
> Да я давно понял что ты и Невзоров из одной команды. Боритесь себе на здоровье, ни разу не жалко. Вреда от вас как от комара. И ровно так же как с комаром вас можно прихлопнуть, силенок то у нас поболе будет чем у вас. > (впрочем я пацифист, даже комаров не убиваю)
вообще атеистов намного больше, чем верующих
> Ну, наверно не тебе распоряжаться моими деньгами. И даже не тебе мне советовать как ими распоряжаться. > А деньги я жертвую богу, ну а то что на них Гундяев самолеты и дачи имеет - так мне ни разу ни жалко. Мое участие ограничивается фактом "отдал деньги", что я справно и делаю. А как они расходуются - тут пусть сам бог разбирается, мне фиолетово.
то есть всё же на самолёте летает бог,а не Гундяев?
00:11 06.09.2014
privet75 писал(а) в ответ на : разочарован в этом журналисте, которого раньше уважал. Похоже, он тупо продался, хотя может и сознательная нерусь.
может он просто умнее вас, верящего российской пропаганде? раньше он и православным был, но люди бывает с годами умнеют, меняются
00:17 06.09.2014
В русских и в России нет шовинизма и ни когда не было. Это факт. Ибо россиянин это сплав сотни национальностей которые сплотили русские. Есть только нацисткие выродки типа укропов. И всякая мразота, обычно жидoв (не путать с евреями) у которых нацизм и шовинизм просто зашкаливает.
00:53 06.09.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> Что такое бинарник? Что меняет "нечёткая логика"?
Который видит мир в черно-белом, вот как ты и Невзоров. Меняет что появляется понимание полутонов мира, а далее цветовой гаммы. Это в теории . А на практике меняет - я тебя там, в реальном мире, всегда переиграю, т.е обладание такой логикой дает мне дополнительную силу над тобой.
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> И каких наук ты профессор, позволь поинтересоваться?
Кухонно-диванных кислых щей. Какая тебе разница, все равно же проверить не сможешь. Как и я не смогу проверить что ты историк.
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> Что-то уровень ведения дискуссии пока совсем не профессорский...
Хм... а у нас что, была дискуссия? а на какой предмет, позволь узнать? и с какой целью? А я то думал мы просто беззлобно перелаиваемся, как это принято в инете.
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> Ты для начала обоснуй, в чём низкость моего уровня.
Вот представь - ты слепой с рождения, а я зрячий. Смогу я тебе обосновать что смешивание двух цветов рождают третий цвет? Максимум могу рассказать тебе теорию происхождения эффекта, но разве это будет для тебя достаточным обоснованием?
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> прям можно подумать, что вообще нет честных журналистов, нет не жёлтых газет.
Пожалуй последние нормальные журналисты были в 70-80-х прошлого века, да и вообще журналистика. Были журналистике расследования, была репутация имени журналиста. Позже всё, дотрахались до мышей. Нынче всякий сброд типа Латыниной называют себя журналистами, а Эхо Москвы как эталон журналистики. Смешно. Честные журналисты может и есть, но если я попрошу тебя назвать хоть одно имя такого, думаю ты сам затруднишься доказать что он честный.
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> зло к хорошему никогда не ведёт, зло ведёт ко злу, а добро к добру
Хм.. а с такой версией - "Ты должна научиться делать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." (С) - ты не согласен?
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> ...раб божий и порядочный человек-это не синонимы, скорее антонимы, ...
Хз. дай определение термину "порядочный человек" в контексте своей мысли, тогда я может и пойму что антонимы. Пока же я понял твое утверждение так: а) порядочный человек - это противоположность рабу божьему; б) раб божий не может быть порядочным человеком. Что, скажу мягко, явно не соответствует общепринятому мнению и нарушает логику.
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> во всяком случае когда рабы божии симпатизируют откровенно лживым и дурацким доктринам, вроде православия
Как ты сам понимаешь, объективно доказать что православие лживая и дурацкая доктрина ты не сможешь, так что помечай, что это твое субъективное мнение. Чтобы не выглядеть голословным дебилом, их тут на форуме и без тебя хватает.
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> вообще я агностик, и не верю ни в присутствие бога, ни в его отсутствие
Давай я тебя протестирую, выбери наиболее близкий себе вариант(-ы): 1. я верю что бога нет 2. я не верю что бог есть 3. я знаю что бога нет 4. я не знаю что бог есть
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> вообще атеистов намного больше, чем верующих
Хм... дай хоть ссылочку на источник этих твоих знаний. Может это соцопрос провели? Или это как-то вывели теоретически?
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> то есть всё же на самолёте летает бог,а не Гундяев?
Да какая мне разница кто летает. Ну пусть летает Гундяев, и что теперь мне, в истерике биться? Какой, собственно, ты повод для недовольства увидел что он на самолете летает? Тебя жаба душит? или что?
11:47 06.09.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> В русских и в России нет шовинизма и ни когда не было. Это факт.
врёшь, вот даже тут например тема была:
> Ибо россиянин это сплав сотни национальностей которые сплотили русские.
слава богу ещё не все россияне, есть и русские
> Есть только нацисткие выродки типа укропов.
а есть ещё и интернационалистские, вроде тебя, которые готовы из русских городов сделать таджикский кишлак
нацистов среди укропов максимум 5% - правосеки, половина свободовцев и ещё по мелочи
> И всякая мразота, обычно жидoв (не путать с евреями) у которых нацизм и шовинизм просто зашкаливает.
и в чём же разница евреев с "жидами"? евреи националисты, а не нацисты
12:40 06.09.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Который видит мир в черно-белом, вот как ты и Невзоров.
вот уж в этом меня обвинить точно нельзя-я вижу как раз мир в серых полутонах
> Меняет что появляется понимание полутонов мира, а далее цветовой гаммы. > Это в теории . > А на практике меняет - я тебя там, в реальном мире, всегда переиграю, т.е обладание такой логикой дает мне дополнительную силу над тобой.
демагогия какая-то
> Кухонно-диванных кислых щей.
я собственно и не сомневался, балабольщик
> Какая тебе разница, все равно же проверить не сможешь. Как и я не смогу проверить что ты историк.
проверить не сможем, но порядочные люди обычно говорят правду
> Хм... а у нас что, была дискуссия? а на какой предмет, позволь узнать? и с какой целью?
давай без троллинга
> Вот представь - ты слепой с рождения, а я зрячий. Смогу я тебе обосновать что смешивание двух цветов рождают третий цвет? Максимум могу рассказать тебе теорию происхождения эффекта, но разве это будет для тебя достаточным обоснованием?
и чё? в чём я слеп, что-то не понял?
> Пожалуй последние нормальные журналисты были в 70-80-х прошлого века, да и вообще журналистика.
Во времена брежневского застоя и до гласности, где сильная цензура была? Ппц как смешно.
> Были журналистике расследования, была репутация имени журналиста. Позже всё, дотрахались до мышей. Нынче всякий сброд типа Латыниной называют себя журналистами, а Эхо Москвы как эталон журналистики. Смешно.
А что есть лучше Эха Москвы? Путинские каналы, которые подотчётны его администрации? Латынину я никогда не читал, но чем плоха та же программа "Особое мнение"? Тут заметь приглашают инакомыслящих-Максим Шевченко там постоянно отирается. В отличие от кремлёвских СМИ.
> Честные журналисты может и есть, но если я попрошу тебя назвать хоть одно имя такого, думаю ты сам затруднишься доказать что он честный.
Как ни странно на данный момент это Невзоров. Собчак честный журналист.
> Хм.. а с такой версией - > "Ты должна научиться делать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." (С) > - ты не согласен?
смотря в какой постановке вопроса
> Хз. дай определение термину "порядочный человек" в контексте своей мысли, тогда я может и пойму что антонимы.
В контексте мысли-порядочный человек не лжёт. А слепая вера-это огромный генератор лжи.И я её в православии знаю дохрена. От редактирования библейских текстов под себя и до выдачи за "нетленные мощи" восковых кукол.
> Пока же я понял твое утверждение так: а) порядочный человек - это противоположность рабу божьему; б) раб божий не может быть порядочным человеком.
только замени "раб божий" на "сознательный православный" (или католик)
> Что, скажу мягко, явно не соответствует общепринятому мнению
конечно не соответствует, ведь если не каждому историку, философу и религиоведу церковники могут навешать лапшу на уши, то с инженерами задача упрощается, а уж если водители маршруток, рабочие, фермеры-с них так вообще можно бабла срубить на "божье дело"
> и нарушает логику.
в каком месте? а, ну да, у тебя какая-то своя логика, "нечёткая" а между прочим логика-это чёткая наука
> Как ты сам понимаешь, объективно доказать что православие лживая и дурацкая доктрина ты не сможешь, так что помечай, что это твое субъективное мнение. Чтобы не выглядеть голословным дебилом, их тут на форуме и без тебя хватает.
конечно, конечно -"всё то вздор, чего не знает Митрофанушка" смешно только, что Митрофанушка называет себя "профессором" по поводу дебила-отправлю жалобу
> Давай я тебя протестирую, выбери наиболее близкий себе вариант(-ы): > 1. я верю что бога нет
> 2. я не верю что бог есть > 3. я знаю что бога нет > 4. я не знаю что бог есть
давай ты изменишь свой хамский тон, невежа
мне ближе всего вариант 4
> Хм... дай хоть ссылочку на источник этих твоих знаний. Может это соцопрос провели? Или это как-то вывели теоретически?
на почитай:
> Да какая мне разница кто летает. Ну пусть летает Гундяев, и что теперь мне, в истерике биться?
конечно для такого как ты отдать лишние деньги главпопу-миллионеру, а не сироте в детдом-это нормально совесть у тебя наверное нечиста, так думаешь, что дав бабки церковникам все грехи простятся глубоко заблуждаешься
13:29 06.09.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Это тот Невзоров который 600сек? > Если он, то ПНХ.
Он в 100 раз умнее тебя.
14:09 06.09.2014
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> вот уж в этом меня обвинить точно нельзя-я вижу как раз мир в серых полутонах
Если бы ты видел мир в серых полутонах, то ты бы сделал допущение навроде "да, я не исключаю что Невзоров тупица и законченный мерзавец, наверняка знать что он не такой я не могу, но вот судя по его творчеству (информационным продуктам им созданным) он производит на меня впечатление умного и порядочного человека". Чуешь разницу. Вот они, полутона. Сравни со своим категоричным взглядом "Невзоров умный и порядочный человек". При этом я то с ним разок сам лично встречался, и много знаю о нем по рассказам людей которые его очень хорошо знали лично, именно что по их оценкам моим наблюдениям "Невзоров производит впечатление тупицы и законченного мерзавеца". Однако мне, как рабу божьему, проще - да какой бы Невзоров не был на самом деле, он тварь божья, вот пусть бог и разбирается, хороший он или плохой. А по мне так - если он полезет в мои дела, то получит по морде, а если не полезет, то фиолетово мне на него.
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> проверить не сможем, но порядочные люди обычно говорят правду
Откуда я знаю что ты порядочный? Откуда мне вообще знать, что под ником "Птеродактиль" пишет мужчина, а не женщина? что пишет один человек, а не попеременно целый коллектив людей? Ну и т.д. Такова специфика виртуального общения. В этой виртуальной среде нет порядочных людей. Есть только те, кто хочет уверить других что он порядочный.
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> А что есть лучше Эха Москвы?
Ничего нет, согласен. Но это не опровергает факта: Эхо Москвы - это информационное дерьмо. Рассматривать его в качестве полезного источник информации - глупо. Ну а пропутинские каналы - то же самое дерьмо, разве что с другим запашком. Это я и имел смыслом - мы (общество) потеряли журналистику. Надо просто смириться с этой потерей, а не пытаться доказывать что не потеряли.
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> Как ни странно на данный момент это Невзоров. Собчак честный журналист.
А Невзоров разве журналист? напомни мне, какое журналистское расследование он провел в последний раз? Да и вообще, проводил ли хоть одно? А про Собчак это ты о ком? о Ксюше? ну, я её еще девочкой видел... короче это вообще не серьезно. Не каждый закончивший журфак становится журналистом. А в крайние времена так и вообще не становится. Смотрел к/ф "дело о пеликанах"? вот для меня эталон журналисткой профессии.
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
>> Хз. дай определение термину "порядочный человек" в контексте своей мысли, тогда я может и пойму что антонимы. > > В контексте мысли-порядочный человек не лжёт.
А почему тогда не "честный человек"? Ведь полным полно непорядочных которые не лгут, и полным полно порядочных людей которые лгут.
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> ...если не каждому историку, философу и религиоведу церковники могут навешать лапшу на уши, то с инженерами задача упрощается, а уж если водители маршруток, рабочие, фермеры-с них так вообще можно бабла срубить на "божье дело"
Странно. Вот я, инженер, пришел к богу совершенно без помощи религии (я даже библию не читал), так что никакой лапши на ушах вроде не было. Это я к тому, что с чего ты взял что люди становятся верующими посредством попов? Какую такую их, попов, рекламу-замануху ты видишь? Где агитация? Вроде как наоборот, попы вступаю в игру когда человек уже сделал свой выбор, сам пошел по дороге к богу, а попы уже просто помогают ему идти по этой дороге быстрее и веселее.
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> а между прочим логика-это чёткая наука
Тебя кто-то обманул. Логика это вообще не наука. Логика - это условная договоренность между людьми. И таких договоренностей много разных, т.е существует много разных логик. Математика, кстати, тоже не наука. А абстрактная среда способствующая примерному описанию действительности, т.е язык описания. Тебе бы самообразование заняться.
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> по поводу дебила-отправлю жалобу
Хм... так я же не сказал что ты дебил. я ясно указал - выглядишь как дебил. Откуда мне знать, может ты умный человек которому захотелось попридуриваться, вот он и надел маску дебила. Нет повода жаловаться! я лишь описал как выглядит твоя маска, а не твоя личность спрятанная за этой маской.
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> мне ближе всего вариант 4
Ок. А вот скажи, если бы я тебе сказал так: "не важно есть бог или нет на самом деле, но тебе самому было бы полезно (выгодно) встроить его (бога, как элемент) в свою модель поведения" - ты бы стал всерьез рассматривать такую рекомендацию? Или ты настолько ненавидишь бога, что "даже кушать не могу" (С) ? Или ты ненавидишь исключительно профессию священнослужителей (попов), а бог вообще не при делах?
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> на почитай:
Извини, я ЖЖ не читаю. Считаю пустой потратой времени. Дай хоть что-нить повесомее, и не желтую газетенку, а ссылку на первоисточник - сайт группы лиц или организации которая непосредственно проводила опрос и выяснила "атеистов больше чем верующих". Хочу ознакомится с методикой по которой проводился опрос.
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> конечно для такого как ты отдать лишние деньги главпопу-миллионеру, а не сироте в детдом-это нормально
Хм... а почему, собственно, для меня судьба некого сироты должна быть важнее моей собственной судьбы? я плачу налоги, вот пусть государство и занимается сиротами. А у меня свои дети есть, вот их судьба мне действительно важна. Ты, видимо, из тех, который, помнишь собачье сердце - "пожертвовать голодным детям Германии". Ну так я тебе и отвечу словами Преображенского "детей жалко, но денег не дам".
А ты сможешь доказать это, Джимми? Или ты только хочешь чтобы это так было?
ну, давай помогу тебе, начнем твоё доказательство с простого: у меня IQ = 167 Какой IQ у Невзорова?
14:12 06.09.2014
Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> врёшь, вот даже тут например тема была: >
И че там. Татар усмирили что все время лезли к нам. Только поддержка местного населения позволило горстке русских присоединить Сибирь. А геноцид геноцидчиков это не геноцид, а возмездие. Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> а есть ещё и интернационалистские, вроде тебя, которые готовы из русских городов сделать таджикский кишлак
Ты интернационализм не путай с буржуйским космополитизмом. Интернационалисты за сотрудничество между нациями, а не за паразитизм одной нации над другими или же заменой одной нации другой.Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> нацистов среди укропов максимум 5% - правосеки, половина свободовцев и ещё по мелочи
Большевиков и того было меньше. А в нацисткой германии сколько было. Но они пришли во власть как и на Украине. Птеродактиль писал(а) в ответ на :
> и в чём же разница евреев с "жидами"? евреи националисты, а не нацисты
Есть разница. Старый завет почитай, майкамф детская книжечка по сравнению. Именно нацисты.
Его самое главное качество не ум,а подлость... Мерзавец он,проще говоря....
09:25 28.09.2014
"Бывают времена, когда люди принимают коллективную вонь за единство духа." Ф.Искандер
23:24 28.09.2014
GenDOS писал(а) в ответ на :
> Оригинал тут:
Он был бы прав во всем, но есть одна ГЛОБАЛЬНАЯ ошибка. Идет война не с Украиной, которая работает, строит, пашет, поет и сочиняет песни, растит и воспитывает детей, не с ее народом Идет война с нацизмом!!! Эта зараза опасна для любого простого человека. Украина стала страной, где просто опасно жить даже украинцам. Нацист обличенный властью явление страшное. Любого человека он может обвинить в нелояльности из каких либо своих интересов, или просто свою власть потешить, и закон его защитит. Что может быть ужаснее и опаснее. Украина скатилась до уровня недоразвитых африканских стран и от глобального разгула нацизма, как у них, ее удерживает только относительно более высокая культура поведения населения. Но постоянно находится под прицелом подобного явления, и надеяться что меня это не коснется я бы не кому не пожелал!!!
15:50 09.10.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> GenDOS писал(а) в ответ на cообщение:
>> Оригинал тут:
>Он был бы прав во всем, но есть одна ГЛОБАЛЬНАЯ ошибка. Идет война не с Украиной, которая работает, строит, пашет, поет и сочиняет песни, растит и воспитывает детей, не с ее народом Идет война с нацизмом!!! Эта зараза опасна для любого простого человека. > Украина стала страной, где просто опасно жить даже украинцам. Нацист обличенный властью явление страшное. Любого человека он может обвинить в нелояльности из каких либо своих интересов, или просто свою власть потешить, и закон его защитит. Что может быть ужаснее и опаснее. Украина скатилась до уровня недоразвитых африканских стран и от глобального разгула нацизма, как у них, ее удерживает только относительно более высокая культура поведения населения. Но постоянно находится под прицелом подобного явления, и надеяться что меня это не коснется я бы не кому не пожелал!!!
Простая схема: правительство любой соседней страны объявляем нацистским и идем освобождать от него русскоязычное население, заодно прихватив земли. А че?
17:17 09.10.2014
Mirotvorets писал(а) в ответ на :
> Простая схема: правительство любой соседней страны объявляем нацистским и идем освобождать от него русскоязычное население, заодно прихватив земли. А че?
Угу: РФ уже объявили "фашистским государством"... позволено ли россиянам защищаться - или они должны смиренно получить своё освобождение из рук иностранных солдат?
