В обществе, дорожащем своей безопасностью, такой вопрос подвергся бы тщательнейшей проработке, но для россиян угрозы не существуют как таковые, пока не начнётся основная фаза их реализации...
21:17 25.08.2014
Никто не хочет голосовать.
Но, кажется, первая ласточка уже прилетела. -
21:30 25.08.2014
Может ли Россия оказаться на месте Украины? Все зависит от того, какое место ты сегодня отводишь России? Ты считаешь, что Украина в гамне, а мы на коне?
21:38 25.08.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Может ли Россия оказаться на месте Украины? > Все зависит от того, какое место ты сегодня отводишь России? > Ты считаешь, что Украина в гамне, а мы на коне?
Нет, Папа. Полагаю, что сейчас весь мир - в глубокой *опе, но большинству кажется, что они, всё-таки, на коне.
07:43 26.08.2014
Любопытная вещь наблюдается в России, - благодаря глобализации, у нас продаётся то, что нельзя не считать социально вредным, а именно: глупость и подлость. У Запада денег много, их можно бы и не считать, но он считает всё и лишнего не заплатит, когда можно обойтись лишь посулами недостижимого, на что так падки "дорогие россияне".
Надвигается осень - пришло время считать цыплят...
07:53 26.08.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Может ли Россия оказаться на месте Украины? Опрос
Дай хоть краткое определение "месту" в контексте твоего вопроса. Что ты подразумеваешь-то под этим термином? Массовое помешательство? Отказ тормозов самоконтроля? Неспособность просчитать ситуацию на шаг вперед? Экономические проблемы в стране, преддефолтное состояние? Слабину власть? Гражданскую войну? Все это вместе?
Короче раскрой свою мысль.
07:55 26.08.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Полагаю, что сейчас весь мир - в глубокой *опе, но большинству кажется, что они, всё-таки, на коне.
И имя ей, этой жопе - глобализация. Сама по себе эта идея с глобализацией неплохая, но реализуется крайне неудачно. Глобализация с одним гегемоном (США) - это вред миру.
Впрочем, вижу ты и сам понимаешь Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> ... - благодаря глобализации, ...
09:37 26.08.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
>Дай хоть краткое определение "месту" в контексте твоего вопроса.
> Что ты подразумеваешь-то под этим термином? Массовое помешательство? Отказ тормозов самоконтроля? Неспособность просчитать ситуацию на шаг вперед? Экономические проблемы в стране, преддефолтное состояние? Слабину власть? Гражданскую войну?
> Все это вместе? > > Короче раскрой свою мысль.
Под "местом" подразумевается исторически значимое время, когда угроза дурной глобализации начнёт очевидным для социоидиотов образом реализовываться на территории России.
Россия - страна соцоидиотизма, как и глобализирующийся Запад, но последний в МЕНЬШЕЙ степени социоидитичен и потому в мире доминирует его "философия", - вот, что я хотел сказать.
Если хочешь. мы можем обсудить соотношение степеней социоидиотичности Запада и России...
09:46 26.08.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Если хочешь. мы можем обсудить соотношение степеней социоидиотичности Запада и России...
Можно обсудить, да. Но только термин ты неудачный выбрал. И обидный какой-то. По научному называется иррациональность (принятий решений, поступков и т.д). Ну так вот, у Запада и России разные иррациональности, но их параметры вполне можно сравнивать объективно. Впрочем, наверно это всё же сложновато для тебя.
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Россия - страна соцоидиотизма, как и глобализирующийся Запад. но последний в МЕНЬШЕЙ степени социоидитичен и потому в мире доминирует его "философия", - вот, что я хотел сказать.
Тебе бы надо начать понимать с парадигм (фундамента). Вот парадигмы у России и Запада разные. Соответственно и дома на этом фундаменте строятся разные. Но, в принципе, оба дома крепких, и, каждый по-своему, красивых. Поэтому ты напрасно тут на больше/меньше сравниваешь. Ну сам подумай, кирпичный дом и деревянный, можно ли их обобщенно (сразу по всем параметрам) сравнить на больше/меньше (лучше/хуже и т.п)?
На мой вопрос (мою просьбу) раскрыть "место" - ты так и не ответил в должном (годном для выбора в опросе) объеме.
10:48 26.08.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> В обществе, дорожащем своей безопасностью, такой вопрос подвергся бы тщательнейшей проработке, но для россиян угрозы не существуют как таковые, пока не начнётся основная фаза их реализации...
Может ли Россия оказаться на месте Украины?
Может только при одном условии - если выберет во власть таких же не совсем умных людей (мягко говоря) как на украине...
11:15 26.08.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Но только термин ты неудачный выбрал. И обидный какой-то. По научному называется иррациональность (принятий решений, поступков и т.д).
Так, он же не просто так выбран, до вашего, человеки, понимания можно достучаться ТОЛЬКО, обращаясь к вашим чувствам.
> Ну так вот, у Запада и России разные иррациональности, но их параметры вполне можно сравнивать объективно.Впрочем, наверно это всё же сложновато для тебя.
Предполагаю, что будет сложно именно для тебя, но никого другого-то нет, поэтому нужно использовать то, что есть. О моём понимании не беспокойся, ответственность за него взяла природа, а она знает что делает.
> Тебе бы надо начать понимать с парадигм (фундамента). Вот парадигмы у России и Запада разные
Тебе бы пора понять, что парадигмы порождены естественной компенсацией недостаточности понимания человеков их словолюбием. Надобно рассматривать в качестве фундамента наиболее простое и потому наиболее ПРОЧНОЕ, но беда - в том, что у нас с тобой представления о простом существенно отличаются друг от друга...
Поэтому предлагаю выяснить, чьё понимание "простого" более правильно.
11:26 26.08.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Поэтому предлагаю выяснить, чьё понимание "простого" более правильно.
Ну, согласен, давай выясним. Начинай. Предложи протокол выяснения и запускай процесс. я подстроюсь.
13:14 26.08.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Мастер дефиниций писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому предлагаю выяснить, чьё понимание "простого" более правильно.
>Ну, согласен, давай выясним. Начинай. Предложи протокол выяснения и запускай процесс. > я подстроюсь.
Предлагаю оттолкнуться от того, что есть на данный момент, а имеются две версии "простого": 1. "простое" от человеков обусловлено чувственным восприятием и потому является более простым для постижения.
2. "Простое" от людей, являющееся результатом высокой степени абстрагирования от менее значимого, что требует известных врождённых способностей, а потому и обходится вниманием человеков и даже игнорируется ими с пренебрежением. Первое "простое" требует изощрённых непоследовательных "объяснений" и богатой на выдумки фантазии философов- шарлатанов.
Второе требует последовательности в мыслях и строгости в рассуждениях, что позволяет быстро учиться у жизни без необходимости тяжёлых уроков от действительности, доступной в неприятных, болезненных ощущениях, часто - болезненных до крайности.
Вот, почему я предпочитаю второе понятие "простое".
>> Мастер дефиниций писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Поэтому предлагаю выяснить, чьё понимание "простого" более правильно.
>>Ну, согласен, давай выясним. Начинай. Предложи протокол выяснения и запускай процесс. >> я подстроюсь.
> > Предлагаю оттолкнуться от того, что есть на данный момент, а имеются две версии "простого": > 1. "простое" от человеков обусловлено чувственным восприятием и потому является более простым для постижения. > > 2. "Простое" от людей, являющееся результатом высокой степени абстрагирования от менее значимого, что требует известных врождённых способностей, а потому и обходится вниманием человеков и даже игнорируется ими с пренебрежением. > > Первое "простое" требует изощрённых непоследовательных "объяснений" и богатой на выдумки фантазии философов- шарлатанов. >
> Второе требует последовательности в мыслях и строгости в рассуждениях, что позволяет быстро учиться у жизни без необходимости тяжёлых уроков от действительности, доступной в неприятных, болезненных ощущениях, часто - болезненных до крайности. > > Вот, почему я предпочитаю второе понятие "простое".
Хз. Извини, но я не увидел описания протокола выяснения - чьё понимание "простого" более правильно посему твои рассуждения хоть и прочитал, но осмысливать не стал, не увидел ни смысла в этом процессе ни пользы для разговора. Попробуй еще раз. Либо давай поставим точку, резюмируем - выяснить чьё (твоё или моё) "простое" более правильно не имеем возможности.
14:21 26.08.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Извини, но я не увидел описания протокола выяснения -чьё понимание "простого" более правильно посему твои рассуждения хоть и прочитал, но осмысливать не стал, не увидел ни смысла в этом процессе ни пользы для разговора.Попробуй еще раз. Либо давай поставим точку, резюмируем - выяснить чьё (твоё или моё) "простое" более правильно не имеем возможности.
Так не пойдёт. Соскользнуть не удастся.
Ты предложил без каких-либо обоснований ввести понятие "протокол". Потрудись объяснить толково, зачем он нужен.
Неужели только для того, чтобы придать тебе вид человека сведущего в области социальных отношений?!
После твоего "объяснялова" покажу тебе, что без "протокола" разумные люди могут легко обходиться.
