>> Давай, конкретнее, - что тебе не нравится в том, чтобы контроль за протеканием процессов в социальном пространстве осуществлял мыслящий наиболее общими категориями субъект?
>Все нравится. Но повторяю - см. выше про Архитектора. > тем самым мне не нравится лишь одно - что не существует такого индивидуума в природе.
Нам не следует слишком уж заноситься, нужно выбрать из того, что есть, наилучшее. Для примера, мы можем рассмотреть нас двоих, тебя как представителя человеков и меня как представителя людей, сравнить наши позиции относительно устройства социальных отношений и выбрать "ЛУЧШУЮ".
> Нам не следует слишком уж заноситься, нужно выбрать из того, что есть, наилучшее.
> Для примера, мы можем рассмотреть нас двоих, тебя как представителя человеков и меня как представителя людей, сравнить наши позиции относительно устройства социальных отношений и выбрать "ЛУЧШУЮ". > > Чего мудрить-то?
Хм... так как можно нас с тобой сравнивать, если у нас с тобой принципиально разные подходы к делу. я уже где-то писал в твоих темах - моя позиция проста, я найму два коллектива головастиков (типа тебя) которые, не знаю друг о друге, мне на четко сформулированную мной проблему (из области социальных отношений) выдадут свои ответы. А мне останется лишь только сравнить их эти два ответа. Если ответы одинаковые - то я запущу это решение в жизнь (под свою собственную ответственность... а про эти коллективы головастиков никто даже и не узнает). А если ответы различаются - то начну дальше искать, другие коллективы головастиков или переформулировав поисковую проблему. Вот это я могу предложить миру. А ты что можешь предложить? Как нас тобой вообще сравнивать-то можно? Сумма денег в моем кармане определяет качество головастиков. Т.е и качество найденного мной (посредством их) ЛУЧШЕГО решения (я же за него заплатил им!). Вот моя характеристика для сравнения (=сумма денег). А какую ты свою характеристику для сравнения можешь предложить?
05:47 15.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Хм... так как можно нас с тобой сравнивать, если у нас с тобой принципиально разные подходы к делу?!
Ещё один пример неопределённости, отношение к которой определяет различие человеков и людей.
Что такое - "принципиально важные подходы к делу"? Они порождают проблему или разрешают её? Если нам известно, что ВСЁ ПОЗНАЁТСЯ В СРАВНЕНИИ...
Посмотрим, какова позиция человеков в этой ситуации. --- >
> я уже где-то писал в твоих темах - моя позиция проста, я найму два коллектива головастиков (типа тебя) которые, не знаю друг о друге, мне на четко сформулированную мной проблему (из области социальных отношений) выдадут свои ответы. А мне останется лишь только сравнить их эти два ответа. Если ответы одинаковые - то я запущу это решение в жизнь (под свою собственную ответственность... а про эти коллективы головастиков никто даже и не узнает).
Позиция человеков - ПРОСТА! - скрытно прибегнуть к мнениям тех, кто считается в социуме "специалистами"?!
Посмотрим, насколько проста эта позиция. Если она, действительно, проста, то не должна порождать вопросы.
А она, всё-таки, их порождает. -
1. Зачем нужна скрытность? 2. Зачем нужно прибегать к чужим мнениям, когда разрешить неопределённость можно путём собственных рассуждений? 3. Какого уровня неопределённости можно разрешать с помощью "специалистов"?
4. Что делать, если нет "специалистов", способных разрешить данную неопределённость?
Вывод, - человеки сильны тем, что не видят возникающих проблем, т.е. они - СОЦИАЛЬНО СЛЕПЫ!
Теперь посмотрим, на следствия, проистекающие из использования твоего метода разрешения неопределённостей в социальном пространстве и подтверждаются ли они социальной практикой.
> Сумма денег в моем кармане определяет качество головастиков. Т.е и качество найденного мной (посредством их) ЛУЧШЕГО решения (я же за него заплатил им!). Вот моя характеристика для сравнения (=сумма денег).
Рассмотрим неопределённости наиболее общего характера, т.е. те, что ДОЛЖНА разрешать ВЛАСТЬ.
Если деньги являются критерием разрешимости неопределённостей, то власть должна быть богата, ОЧЕНЬ БОГАТА, потому что наиболее общие неопределённости разрешаются с бОльшим трудом, чем частные, в работе с которыми уже имеется большой исторический опыт, и за этот труд придётся платить всё больше и больше!
Как видим, власть, действительно, старается обогащаться всеми доступными ей способами, что подтверждает предположение о том, что она состоит из ЧЕЛОВЕКОВ и следует естественной для них линии социального поведения.
А как она ведёт себя, в случае отсутствия необходимых специалистов для разрешения новой, ранее неизвестной неопределённости? Очень просто, - делает вид, что она не существует, - "умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт".
Но если не замечать неопределённости и делать вид, что их не существует, они станут быстро накапливаться и создавать избыточное давление в "социальном котле" или в системе топливообеспечения двигателей авиалайнера, что может повлечь за собой их взрыв и гибель пассажиров. Вспомним, о пронесённых скрытно на борт парашютов для экипажа...
