Что изменится в России, если будет ограничено ПРАВО властвующих на ОШИБКУ?
17:48 23.03.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Гы, демократия это арифметика; имеет силу мнение большинства, референдум лишь ставит законодателя под мнение граждан.
Не могу согласиться, демократия гораздо сложнее высшей математики...
21:29 23.03.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Те, кто ошибается, ничего делать не должны из того, что может повлиять на характер социальных отношений.
Тогда кто это вообще будет делать, по-вашему? Даже природа и компьютеры ошибаются.
> Ограничить право властвующих на ошибкузначит взять под общественный контроль деятельность социальных идиотов.
И каким же именно и конкретно образом это ваш якобы какой-то там «общественный контроль» поможет избежать ошибки, и что вы вообще понимаете под такими как-будто бы «ошибками»? Может быть, это и никакие не ошибки вовсе, а только лишь тупое полное непонимание действий властвующих?
23:34 23.03.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Тогда кто это вообще будет делать, по-вашему? Даже природа и компьютеры ошибаются.
Природа не может ошибаться, потому что нет никого, кто мог бы обнаружить её ошибки.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> И каким же именно и конкретно образом это ваш якобы какой-то там «общественный контроль» поможет избежать ошибки, и что вы вообще понимаете под такими как-будто бы «ошибками»? Может быть, это и никакие не ошибки вовсе, а только лишь тупое полное непонимание действий властвующих?
1. Если вам это непонятно, то ваша некомпетентность не позволяет вам разобраться в этом вопросе.
06:24 24.03.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Природа не может ошибаться, потому что нет никого, кто мог бы обнаружить её ошибки.
Природа только и делает, что ошибается. А ее ошибки легко обнаруживаются людьми.
> 1. Если вам это непонятно, то ваша некомпетентность не позволяет вам разобраться в этом вопросе.
Проще говоря, вы и сами не имеете никакого понятия, как этот ваши какой-то там якобы общественный контроль как-будто бы сможет помочь избегать таких ошибок. Да и объяснить, что именно вы считаете такими ошибками, как я посмотрю - вы, оказывается, тоже не в состоянии. Я полагаю, что это вы сами ошиблись в том, что можете указывать кому-то другому на их ошибки.
07:30 24.03.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Гы, демократия это арифметика; имеет силу мнение большинства, референдум лишь ставит законодателя под мнение граждан.
> > Не могу согласиться, демократия гораздо сложнее высшей математики...
Имхо, арифметичность демократии теоретически должна бы делать из обладающих ею (демократией) настоящих разумных (по Вашему) людей: народу не на кого более валить свои несчастья, кроме как на себя: сами выбрали себе таких вождей. Однако браты-демократы, вылезающие в верха, быстро становятся полу- и четверть- демократами, всеми методами используя своё служебное положение ради сохранения своей власти. Методы "демократической" выборной борьбы россиянам известны.. но они раз за разом попадают в сети сми.
09:08 24.03.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Имхо, арифметичность демократии теоретически должна бы делать из обладающих ею (демократией) настоящих разумных (по Вашему) людей: народу не на кого более валить свои несчастья, кроме как на себя: сами выбрали себе таких вождей. > Однако браты-демократы, вылезающие в верха, быстро становятся полу- и четверть- демократами, всеми методами используя своё служебное положение ради сохранения своей власти. Методы "демократической" выборной борьбы россиянам известны.. но они раз за разом попадают в сети сми.
Опять не могу согласиться. Демократию как разумное социальное устройство (подлинную) могут создать только люди, человеки же, своими мыслями привязанные к текущему моменту и физической реальности, создают лишь гнусную пародию её.
Народ страдает за свою вину перед Природой, не научившись отделять людей от человеков и не хочет признавать свои ошибки...
В этом можно удостовериться, взглянув на текущие результаты голосования в данном опросе.
11:49 24.03.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Народ страдает за свою вину перед Природой, не научившись отделять людей от человеков и не хочет признавать свои ошибки...
С этим не поспоришь. По-другому: люди страдают из-за своих ошибок, идущих против своей природной сущности, то есть - от грехов.
13:35 24.03.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Попробуем представить себе, что россияне взялись, наконец, за ум и потребовали от своих "избранников" принять закон, ограничивающий ПРАВО начальствующих субъектов на ОШИБКУ и предусматривающий СТРОГОЕ наказание за её совершение.
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберетесь. …(У. Шекспир)
14:11 24.03.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберетесь. …(У. Шекспир)
В социальной оценке ОШИБОК лучше начинать с наиболее ВПЕЧАТЛЯЮЩИХ.
14:14 24.03.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Мастер дефиниций писал(а) в ответ на сообщение:
>> Народ страдает за свою вину перед Природой, не научившись отделять людей от человеков и не хочет признавать свои ошибки...
> > С этим не поспоришь. По-другому: люди страдают из-за своих ошибок, идущих против своей природной сущности, то есть - от грехов.
Верно.
"Грехи" - это архаическая оценка человеческих ошибок.
14:17 24.03.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> В социальной оценке ОШИБОК лучше начинать с наиболее ВПЕЧАТЛЯЮЩИХ.
Начинайте. А то я что-то так и не увидела у вас, что же именно вы такиеми ошибками вообще считаете.
23:12 24.03.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на : .
> Природа только и делает, что ошибается. А ее ошибки легко обнаруживаются людьми.
Люди вводят постулат о безошибочности Природы, а человекам он не по нутру, потому что их принцип №1, - "Я ВСЕГДА ПРАВ".
> Проще говоря, вы и сами не имеете никакого понятия, как этот ваши какой-то там якобы общественный контроль как-будто бы сможет помочь избегать таких ошибок. > Да и объяснить, что именно вы считаете такими ошибками, как я посмотрю - вы, оказывается, тоже не в состоянии. Я полагаю, что это вы сами ошиблись в том, что можете указывать кому-то другому на их ошибки.
На ваши ошибки я всегда смогу указать, это не составляет какого-либо труда...
23:19 24.03.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Мастер дефиниций писал(а) в ответ на сообщение:
>> В социальной оценке ОШИБОК лучше начинать с наиболее ВПЕЧАТЛЯЮЩИХ.
>Начинайте. А то я что-то так и не увидела у вас, что же именно вы такиеми ошибками вообще считаете.
Начну, когда время подойдёт, пока же будем разбираться с причинами, порождающими ошибки.
06:11 25.03.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Люди вводят постулат о безошибочности Природы, а человекам он не по нутру, потому что их принцип №1, - "Я ВСЕГДА ПРАВ".
Именно вы так и поступили, заявив в 23.03.2014 в 23:34, что природа не ошибается. И возомнили себе, что только лишь вы правы.
> На ваши ошибки я всегда смогу указать, это не составляет какого-либо труда...
А я всегда могу указать на ваши. И что дальше?
> Начну, когда время подойдёт, пока же будем разбираться с причинами, порождающими ошибки.
Ну так где они? Что-то я пока их так и не увидела, одни пустые базары.
10:44 25.03.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Именно вы так и поступили, заявив в 23.03.2014 в 23:34, что природа не ошибается. И возомнили себе, что только лишь вы правы.
Употребив понятие "возомнить", вы показали, что уверены в своей правоте и даже после моего объяснения, что это - постулат, остались при своём мнении, видимо, не понимая смысла постулирования.
Задам простой для людей вопрос. -
Как установить, какое из двух разноречивых утверждений, имеющихся в наличии и касающихся одного предмета, является более правильным?
Предполагаю с большой долей вероятности, что ни один из человеков не сможет ответить на него правильно.
