Федерация в россии была с 1991 по 2003 год. wrqwe писал(а) в ответ на :
> Россия правопреемник СССР на международной "арене" > или долги за СССР она может отдавать а правами не пользоваться.?
А при чем тут 54-й год, не подскажите? Меня вообще удивляет, когда пытаютсч сравнивать СССР с РФ в международной политике, потому что международноя политика в период СССР строилась исходя из идеологического противостояния, коего в настоящий момент между РФ и развитыми странами давно нет.
23:54 26.07.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
> WIST писал(а) в ответ на сообщение:
>> А РИ, СССР и РФ - это одно и тоже.
>Великолепно! Заяви Вы такое при СССР, то быстро бы оказались в зависимости от правителя или в ИТЛ или в психушке
А разве это не так? По крайней мере для всего мира всегда так и было. Никто наших туристов и даже членов правительства никогда не называл советскими, только русскими, даже если это были грузины, чеченцы, казахи, украинцы или евреи. На Брайтоне в Нью-Йорке и даже в Израиле все выходцы из СССР считаются русскими. Если бы Запад делал различие, он бы после распада СССР (который сам же и спровоцировал) сразу свернул все планы по противодействию и по нападению на нашу страну. (Надеюсь, Вы не будете говорить, что таких планов нет?). А внутри страны все тоже считали СССР и Россию синонимами, как на бытовом уровне, так и, нередко, в прессе. И никого в ИТЛ за это не отправили. В РИ - само собой. Это Ленин разделил Россию (вместо губерний) на нац. республики (Сталин - то был за автономизацию) и даже (через Троцкого) легко отдал часть западных территорий немцам по Брестскому миру (дескать всё равно скоро будет мировая революция и единая республика Советов Земли). Хорошо, что Сталин их потом вернул.
00:14 27.07.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
> Меня вообще удивляет, когда пытаютсч сравнивать СССР с РФ в международной политике, потому что международноя политика в период СССР строилась исходя из идеологического противостояния, коего в настоящий момент между РФ и развитыми странами давно нет.
В том - то и дело, что это не так. Противостояние было всегда и есть сейчас (А НАТО против кого?) Самым главным врагом России (начиная с РИ) была Великобритания, а затем и США. Посмотрите в интернете "Большая игра" Михаила Леонтьева. США (в своей военной доктрине) и не скрывают, что Россия для них - основной враг. (На кого нацелены их стратегические ядерные силы? А система ПРО?)
12:01 01.08.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> Самым главным врагом России (начиная с РИ) была Великобритания, а затем и США.
поэтому они были союзниками в первой мировой войне? WIST писал(а) в ответ на :
> Михаила Леонтьева
Это кто таков? WIST писал(а) в ответ на :
> США (в своей военной доктрине) и не скрывают, что Россия для них - основной враг. (На кого нацелены их стратегические ядерные силы? А система ПРО?)
Можно цитату из первоисточника? WIST писал(а) в ответ на :
> Это Ленин разделил Россию (вместо губерний) на нац. республики (Сталин - то был за автономизацию)
Уверены? А как насчет этого? Сталин И.В. Об очередных задачах партии в национальном вопросе: Тезисы к Х съезду РКП(б), утвержденные ЦК партии
00:34 02.08.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
>> Самым главным врагом России (начиная с РИ) была Великобритания, а затем и США. > поэтому они были союзниками в первой мировой войне?
Нет. Вопреки этому. Первую мировую войну (также как и вторую) "организовали" еврейские финансовые круги США. Эти войны обогатили амеров и ослабили РИ (СССР). Россия была нужна АНТАНТе в качестве "пушечного мяса".
Феликсович писал(а) в ответ на :
>> Михаила Леонтьева > Это кто таков?
Тележурналист Первого российского канала ТВ. См. программы "Однако", "Большая игра" и др.
Феликсович писал(а) в ответ на :
>> США (в своей военной доктрине) и не скрывают, что Россия для них - основной враг. (На кого нацелены их стратегические ядерные силы? А система ПРО?) > Можно цитату из первоисточника?
Лень копаться в интернете. Вы сможете это сделать сами.
>> Это Ленин разделил Россию (вместо губерний) на нац. республики (Сталин - то был за автономизацию) > Уверены? А как насчет этого?
> Сталин И.В. > Об очередных задачах партии в национальном вопросе: > Тезисы к Х съезду РКП(б), утвержденные ЦК партии
Лень смотреть. Помню только, что ленинская теория победила сталинскую. И даже Сталин признавал свои ошибки в нац. вопросе, хотя он и был главным в ЦК по нац. вопросу.
02:11 02.08.2013
Американцев и англичан нужно рассматривать как единых англосаксов, которые в ходе всей истории рассматривали Россию в качестве своего главного экономического срперника и всегда стремились к ослаблению России. Это подтверждается: - отторжением от России Аляски; - в стремлении выдавить русских с Камчатки; - в посредничестве. урегулирования спора между Россией и Японией в Портсмуте, вынудившем Россию уступить Японии южный Сахалин; - в помощи. Турции в ее противостоянии с Россией на Черном море; - содействием расстройству союза России с Наполеоном; - содействием расстройству союза с Гитлером; - втягиванием СССР в войну против Японии с целью окончательного расстройства создания блока в составе Японии и России против. США, о необходимости создния которого говорил Карл Хаусхофер еще в начале двадцатого века; - развязыванием Холодной войны; - содействием расстройству отношений России с радикальной частью мусульманского мира.
Во многих ошибках россияне виноваты сами, но не без помощи англосаксов.
Так что если Россия вдруг захочет в НАТО, её туда не пустят.
Юрист Лусников Михаил Афанасьевич.
02:40 02.08.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> Так что если Россия вдруг захочет в НАТО, её туда не пустят. > > Юрист Лусников Михаил Афанасьевич.
Точно так же, если США захотят вступить в ОДКБ -ее никто туда не пустит.
> Американцев и англичан нужно рассматривать как единых англосаксов, которые в ходе всей истории рассматривали Россию в качестве своего главного экономического срперника и всегда стремились к ослаблению России. > Это подтверждается: > - отторжением от России Аляски; > - в стремлении выдавить русских с Камчатки; > - в посредничестве. урегулирования спора между Россией и Японией в Портсмуте, вынудившем Россию уступить Японии южный Сахалин; > - в помощи. Турции в ее противостоянии с Россией на Черном море; > - содействием расстройству союза России с Наполеоном; > - содействием расстройству союза с Гитлером; > - втягиванием СССР в войну против Японии с целью окончательного расстройства создания блока в составе Японии и России против. США, о необходимости создния которого говорил Карл Хаусхофер еще в начале двадцатого века; > - развязыванием Холодной войны; > - содействием расстройству отношений России с радикальной частью мусульманского мира. >
> Во многих ошибках россияне виноваты сами, но не без помощи англосаксов. > > Так что если Россия вдруг захочет в НАТО, её туда не пустят.
Насчёт англосаксов - верно. Но список не полный. Они нам устроили и две мировых войны, и "революцию" 17-го года, и интервенцию в период гражданской войны, и резкий спад цен на нефть в 80-е годы, и горбачёвскую перестройку, и ельцинско-чубайсовские реформы. А "главарями" англосаксов являются Ротшильды, Рокфеллеры, Дюпоны, Морганы и др. (всего около 300 семейств, владеющих всеми финасами мира). Они очень боятся мощной и независимой России, которая сможет сломать созданное ими мироустройство и не дать им наживаться на грабеже всех стран мира.
> Относительно вступления Швеции и Финляндии в НАТО Медведев сказал: > "Это их дело. Они сами принимают решение в соответствии со своей доктриной наци Феликсович писал(а) в ответ на : > Относительно вступления Швеции и Финляндии в НАТО Медведев сказал:
> "Это их дело. Они сами принимают решение в соответствии со своей доктриной национального суверенитета. Но мы не можем не учитывать, что для нас блок НАТО - не просто постороннее формирование, это структура, имеющая военный потенциал, который может быть использован против нашего государства при неблагоприятном развитии событий. Продвижение НАТО к нашим границам мы не рассматриваем как позитивный фактор. Но мы не считаем, что участие других новых государств в Североатлантическом альянсе создает новую ситуацию с обеспечением стабильности. Мы исходим из того, что все новые участники Североатлантического альянса в конечном счете меняют паритет сил, и мы на это вынуждены реагировать". > > Так что в конечном счете мешает России встпить в НАТО и на том успокоиться, а не искать себе врага там где его нет?
автор,вы бы сначали узнали для чего вообще создавалось НАТО и я думаю поняли бы,что вот это " Почему Россия не вступает в НАТО" и это "Так что в конечном счете мешает России встпить в НАТО и на том успокоиться, а не искать себе врага там где его нет?" выглядит очень глупо и смешно
> Относительно вступления Швеции и Финляндии в НАТО Медведев сказал:
> "Это их дело. Они сами принимают решение в соответствии со своей доктриной национального суверенитета. Но мы не можем не учитывать, что для нас блок НАТО - не просто постороннее формирование, это структура, имеющая военный потенциал, который может быть использован против нашего государства при неблагоприятном развитии событий. Продвижение НАТО к нашим границам мы не рассматриваем как позитивный фактор. Но мы не считаем, что участие других новых государств в Североатлантическом альянсе создает новую ситуацию с обеспечением стабильности. Мы исходим из того, что все новые участники Североатлантического альянса в конечном счете меняют паритет сил, и мы на это вынуждены реагировать". > > Так что в конечном счете мешает России встпить в НАТО и на том успокоиться, а не искать себе врага там где его нет?
и я думаю поняли бы,что вот это " Почему Россия не вступает в НАТО" и это "Так что в конечном счете мешает России встпить в НАТО и на том успокоиться, а не искать себе врага там где его нет?" выглядит очень глупо и смешно
