В Луизиане (не знаю, как в других пострадавших штатах) после урагана Катрина принят закон не позволяющий страховать индивидуальные жилищные строения, не имеющие прочного столбчатого фундамента, с жилыми помещениями ниже 2-го этажа - \"дом на ногах\". Однако, такая технология предусматривает более чем на 50% удорожание застройки при том, что страховые выплаты пострадавшим составляют около 80-90% рыночной стоимости от тех домов, которые смыло. Более миллиона человек, помимо морального угнетения от пережитого, поставлены за грань нового обустройства. А иногда и просто разорены по причине резкого падения цены на землю. А мы ропщем на своих законников-дуболомов. Всякая власть лоббирует интересы тех, кто имеет большее влияние. Не так ли? С уважением.
00:04 03.09.2006
Все обстоит не совсем так как Вы говорите. Принят закон о запрете строительства непрочных домов и в соответствии с этим законом страховые компании требуют от клиентов придерживаться этих стандартов. Это нормальное явление - во многих штатах существуют подобные законы, например в сейсмически опастных штатах, таких как Калифорния: ни одна строительная компания не построит Вам дом если не соблюдены меры безопастности. Что касается страховых выплат: никого не интересует рыночная цена пострадавшего по той или иной причине дома. Есть стоимость одного квадратного фунта жилья и если Ваш дом был, к примеру, 5000 кв.фут., то Вы получите от страховой компании ровно 5000 умнож. на эту стоимость, чтобы Вы могли отстроить заново дом. Если говорить о имуществе, внутри дома, то получить страховое возмещение Вы сможете лишь в случае наличия совершенно другой страховки ( Страхование имущества ). Еще один аспект: предположим, что 30 лет назад Вы купили дом за $25 000 , застраховали его и все годы платили страховой компании исходя из этой цены. Но за эти 30 лет стоимость дома возросла в 10 раз и сегодня его цена составляет $250 000. Так вот, страховая компания выплатит Вам ровно $25 000 и не цента больше, тк Вы не производили переоценки и платили ей по \"старой\" цене.
00:23 03.09.2006
Дум-Дум. Американские законы не лучше. В Бурятии, после наводнения и затопления домов, людям должны выплатить(еще не платили) по 1525руб. Что составляет 57долларов.
> Американские законы не лучше.> > > В Бурятии, после наводнения и затопления домов, людям должны выплатить(еще не платили) по 1525руб. Что составляет 57долларов.
А тем, кто страховал жилище от рисков? С уважением.
00:43 03.09.2006
Balaganoff писал(а):
> Это нормальное явление - во многих штатах существуют подобные законы, например в сейсмически опастных штатах, таких как Калифорния: ни одна строительная компания не построит Вам дом если не соблюдены меры безопастности.
А до Катрины было можно? Строить непрочные дома-то? С уважением.
00:57 03.09.2006
так ведь законы строятся на ошибках истории
15:25 04.09.2006
Один из законов в штате Аляска гласит: ...запрещено выбрасывать из окна летящего самолёта живого оленя...
23:37 04.09.2006
Дум-Дум писал(а):
> > А тем, кто страховал жилище от рисков? > С уважением.
Будь реалистом, ты же представляешь условия жизни и зарплаты сельских жителей в Бурятии?
12:49 07.09.2006
Закон в одном из штатов: ....Запрещено продовать зубные щётки женщинам по четвергам... (точно не помню, может не по четвергам, а по субботам)
12:23 08.09.2006
MORT писал(а):
> Возможно Штатовское законодательство и не лучшее, но оно хоть исполняется и более ответственнее > > > А то что есть законы датированные прошлыми столетиями, то это доказывает устойчивость и стабильность законодательной системы, а не чехарду и неопределенность в законодательстве как у нас.
Приведи примеры \"чехарды и неопределённости\" - только без громких слов типа \"да все знают\" - просто уже задолбало то что все умеют только ветер колыхать, а ничего в доказательство не приводят... Ты приведи конкретный пример неопределённости. В России, если бы законы СОБЛЮДАЛИСЬ, то было бы гораздо лучше жить.
18:32 08.09.2006
кк писал(а):
> запомни недоумок-в россии законы лишь во благо ельцину..они и исполняються>
Тебе, шпротошник, слова не давали и не тебе, фашистёныш, был вопрос задан.
18:33 08.09.2006
Господа, не ссорьтесь, я подарю вам прялку. Вся штука не в том, что законы хорошие или плохие. Законы пишутся правящим классом для подчиненного. Это не новость и тем более не откровение. Так и в России для Них - понятия (несть числа тому примеров, если хотите даже из личной жизни), а для Нас - законы. Но если где-то принимается ублюдочный закон, разоряющий пусть даже не миллион, а тысячу человек, там не делают хорошей мины при плохой игре. Просто разводят руками и говорят: ну ты же понимаешь. У нас законов, и взаимопротиворечащих законов столько, что невозможно понять в какой момент какой закон нарушишь. Так к Америке. Конечно гораздо дальновиднее экспортировать демократию в третьи страны, что влетает в лихую копеечку дяде Сэму, чем расчистить Новый Орлеан (историческое место помимо всего прочего) и его окрестности. Но уж если случилось несовершенство законодательства в подлинно демократической стране и это заставляет граждан испытывать колоссальные неудобства, то на хрена нам такой образец для подражания? С уважением.
>> Приведи примеры \"чехарды и неопределённости\" - только без громких >слов типа \"да все знают\" - просто уже задолбало то что все умеют только >ветер колыхать, а ничего в доказательство не приводят... Ты приведи >конкретный пример неопределённости. >> В России, если бы законы СОБЛЮДАЛИСЬ, то было бы гораздо лучше >жить. >>
> > Ну еже ли Вам не видны очевидные примеры, то давайте я Вам помогу....))) > Про чехарду.... > Основным Законом является Конституция.... Вы самостоятельно можете подсчитать и сравнить сколько было Конституций в Штатах и у нас? > Такое же не постоянство в гаражданском и уголовном законодательстве..... > Во Франции действуют кодексы принятые во времена Наполеона, а нашим чуть более 10-ка лет..... > У нас при смене руководства страны начинают менять и законодательную базу под свои интересы.... хоть я и не употреблял в предыдущем посте выражения \"да все знают\", но счас хочу сказать \"да все знают и это очевидно\".....)))) > Про неопределенность..... > Вам приходится сталкиваться в жизни с правоприменительной практикой наших законов? А выражение \"закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло\", знакомо? Думаете это на путом месте взялось? > Про толкование нормативных актов можно диссертацию писать))) > Есть такое мнение.... что законодатель в некоторые законопроекты закладывает умышленно двоякое трактование определенной статьи, чем воспользуется узкий и близкий круг людей, пока те же законодатели не внесут поправки устраняющие данную двоякость.... но пока проходит время от вступления в силу закона до его изменения часть людей удовлетворяет свои интересы (недавняя амнистия по которой были освобождены люди совершившие тяжкие преступления, проведенная в 90-х приватизация)..... > Свежие примеры..... Земельная реформа. > Когда после вступления в силу кодекса люди до сих пор не могут получить на них документы и зарегистрировать свои права, потому что на местах (местное самоуправление) не могут правильно применить закон из за не граммотности или страха сделать, что то \"не так\" и остаться крайними....
> > Вообщем, мое высказывание было сделано не для \"красного\" словца или потрясти воздух \"громогласными\" заявлениями, а из личного опыта правоприменительной практики. И если Вам обидно осознавать, что наша страна отстает в вопросах разрешения коллизий и пробелов в законодательстве, то могу сказать, что в теории они действительно бывают иногда \"самыми прогресивными в мире\"..... Но в процессе применения обрастают подзаконными актами, которые извращают его до противоположного смысла.... > Говорю это с сожалением, поскольку жизнь наших граждан в процессе принятия многих законов не улучшается и не облегчается, а наоборот создаются дополнительные препятствия....((((
Так, меня кажется не понял. Я просил КОНКРЕТНУЮ СТАТЬЮ ЗАКОНА. Если ты уж так начал с Конституции - тогда давай КОНКРЕТНУЮ СТАТЬЮ КОНСТИТУЦИИ, где, по твоему мнению, чехорда. Вместе её перечитаем и разберём. ОК? И не надо мне мозги прополаскивать рассуждениями типа \"посмотри\" да \"почитай\". Ты же сам сказал - чехорда в законах, значит ты сам читал законы и в статьях нашёл чехорду. Ну так и выкладывай её сюда! Давай начнём с Конституции... Я жду.
13:41 10.09.2006
Предлагаю следующий вариант дискуссии по такому принципу. Скажем, Конституция (ГК, УК, СК и прочие). Статья такая-то гласит: (дословный текст стать закона) Здесь бардак в том-то, том-то и том-то.
Потом будем разбирать, договорились? Или можешь только ветер языком распускать... Ты же сам говоришь, что законы у нас плохие. Ну так давай, рассмотрим плохие законы.
18:17 10.09.2006
MORT
Так, давай заново: схема действия закона
(1) закон - (2) соблюдение - (3) результат.
Моя логика - результат не такой какой нужен потому что: соблюдение закона не происходит так, как нужно.
Твоя логика - результат не такой какой нужен потому что: закон такой.
Будь добр, приведи КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР плохого закона по схеме: 1. Закон (Конституция, ГК, УК, СК и прочие). 2. Статья такая-то гласит: (дословный текст стать закона) 3. Здесь бардак в том-то, том-то и том-то.
вот, бна, как тяжело от людей чего-то конкретного добиться - все только языком по-ветру умеют....
