Главная цель демократии — обеспечить эффективную работу государственных структур?
11:10 08.11.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> В Азии некоторые станы добились прогресса жесткими методами, другие демократическими. Важен результат, а не форма власти.
. Нельзя пользоваться словами, значение которых не вполне понятно. Так называемый «прогресс» — есть бесспорный признак набирающего исполинскую силу «Регресса», способного смести с лица земли всякие признаки своего «антипода».
11:16 08.11.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Азии некоторые станы добились прогресса жесткими методами, другие демократическими. Важен результат, а не форма власти.
>. > Нельзя пользоваться словами, значение которых не вполне понятно. > Так называемый «прогресс» — есть бесспорный признак набирающего исполинскую силу «Регресса».
Любите вы усложнять на ровном месте. Прогре́сс (лат. progressus — движение вперёд, успех) — направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, повышение уровня организации, усложнение способа организации, характеризуется увеличением внутренних связей.
Происходит рост благосостояния народа.
13:22 08.11.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Так называемый «прогресс» — есть бесспорный признак набирающего исполинскую силу «Регресса», способного смести с лица земли всякие признаки своего «антипода».
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так называемый «прогресс» — есть бесспорный признак набирающего исполинскую силу «Регресса», способного смести с лица земли всякие признаки своего «антипода».
>
> > Глубоко и верно. Чья эта мысль? >
Заинтересовало ваше замечание. Почему "направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, повышение уровня организации, усложнение способа организации, характеризуется увеличением внутренних связей." обязательно сменится противоположным? Упрощением организации и разрушением связей?
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Благодаря своему научно-технологическому развитию.
> > > То-то и оно что НЕ ТОЛЬКО. > > Два капиталистических империалистических блока НЕ СЛУЧАЙНО устроили в 20 веке МЕГА разборки…. две Мировых войны…. > > Запад схлестнулся с Центром потому они знали ЧТО за куш они получат — ГОСПОДСТВО над Миром….
> > И сейчас они своё ГОСПОДСТВО поддерживают не только сохраняюшимся преимуществом в технологиях (хотя Китай нагоняет), но и своими авианосцами, > но и статусом доллара навязанным Миру когда весь Мир кроме США был в руинах после ВМВ.
Одно суверенное государство не может заставить граждан другого суверенного государства использовать свою валюту вместо национальной (навязать её). Но люди будут охотно и совершенно добровольно пользоваться чужой валютой, если убедятся в том, что это приносит им некоторую пользу. Чем больше выгода от чужой валюты, тем больше эту валюту будут использовать. Более полезная чужая валюта может даже вытеснить из обращения свою валюту в случае крайне низкой утилитарной ценности последней.
Но о каком "навязывании" может идти речь, если выбор между чужой "хоршей" и своей "плохой" валютой делают сами люди (потребители)?
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы когда картошку или мясо на рынке покупаете, вы с продавцом "делитесь" или просто платите столько, сколько сочтёте для себя возможным заплатить за данный товар?
> > > Да делюсь с продавцом своими деньгами которые входят в цену.
Как ваши деньги могут входить в цену его товара - разве он знает, что за его картошкой придёте именно вы? И если вы ещё не пошли за картошкой, но уже собираетесь, то часть ваших денег уже принадлежит продавцу или ещё нет?
Вопросы, конечно, бессмысленные, но только потому, что они являются логическим развитием бессмысленного тезиса о "делёжке денег" вместо вполне рациональной покупки/продажи.
Кстати, в экономике ценность одного товара всегда может быть выражена через другой товар. То есть, если вы покупаете килограмм картошки за 50 рублей, то это равносильно тому, что продавец картошки покупает ваши 50 рублей, отдавая за них один килограмм своего товара. Именно в этом заключается идея рыночного обмена.
И как тут быть с вашей идеей "делёжки"? Получается, что часть продаваемой картошки уже принадлежит вам? Ещё до совершения покупки?
14:15 08.11.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Одно суверенное государство не может заставить граждан другого суверенного государства использовать свою валюту вместо национальной (навязать её).
Да причём тут отдельные страны? Запад гегемон над ВСЕМ МИРОМ….
И все так называемые «мировые» институты… политические, экономические, торговые в 1945−70х годах он создавал ПОД СЕБЯ.
В них он держит ключевые позиции….
Если доллар занял место уникальной мировой валюты решением Запада то естественно бОльшая часть сделок в Мире проходит в долларах….
14:22 08.11.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Как ваши деньги могут входить в цену его товара - разве он знает, что за его картошкой придёте именно вы?
Вы тупой?
Ему по барабану ЧЬИ деньги забрать... мои или моего соседа Вити....
Кого первого убедил купить у себя у того и забрал.... Чужие деньги которые он заберёт себе просто АВТОМАТИЧЕСКИ так как это включено в цену.
Я иногда по некоторым соображениям решаю отдать свои деньги вместе с покупкой товара именно определённому продавцу при прочих равных по цене/качество.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так называемый «прогресс» — есть бесспорный признак набирающего исполинскую силу «Регресса», способного смести с лица земли всякие признаки своего «антипода».
> >
> Глубоко и верно. Чья эта мысль? > > Раз выделили эти слова, то значит чья-то цитата.
. Открою маленький секрет, — мне нравятся кавычки в виде «уголков» и, возможно, несколько злоупотребляю кавычками.
Но, с другой стороны, кавычки можно использовать не всегда, когда этого хочется; поэтому приходится думать над тем, можно ли употреблять их или нет. . Это упражнение тренирует мышление и постепенно систематизирует представления в сознании человека.
Если мышление достаточно тренировано, то можно легко читать текст между строк, добывая таким образом новые, актуальные знания, нейтрализуя нужду в каких-либо ссылках на чужие имена.
16:10 08.11.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Если мышление достаточно тренировано, то можно легко читать текст между строк, добывая таким образом новые, актуальные знания, нейтрализуя нужду в каких-либо ссылках на чужие имена.
Интересно, а предполагается, что автор текста умышленно писал его с междустрочиями?
20:19 08.11.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если мышление достаточно тренировано, то можно легко читать текст между строк, добывая таким образом новые, актуальные знания, нейтрализуя нужду в каких-либо ссылках на чужие имена.
> > Интересно, а предполагается, что автор текста умышленно писал его с междустрочиями?
. Нет, этого не предполагается, так как от текста это не зависит, только от его строго индивидуального, личностного восприятия.
07:12 09.11.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если мышление достаточно тренировано, то можно легко читать текст между строк, добывая таким образом новые, актуальные знания, нейтрализуя нужду в каких-либо ссылках на чужие имена.
>> >> Интересно, а предполагается, что автор текста умышленно писал его с междустрочиями?
>. > Нет, этого не предполагается, так как от текста это не зависит, только от его строго индивидуального, личностного восприятия.
То есть, многое зависит от отношения к автору текста. Зная автора и имея представление о нём как о человеке, можно больше почерпнуть между строк текста этого автора.
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Если мышление достаточно тренировано, то можно легко читать текст между строк, добывая таким образом новые, актуальные знания, нейтрализуя нужду в каких-либо ссылках на чужие имена.
>>>
>>> Интересно, а предполагается, что автор текста умышленно писал его с междустрочиями?
>>. >> Нет, этого не предполагается, так как от текста это не зависит, только от его строго индивидуального, личностного восприятия.
> > То есть, многое зависит от отношения к автору текста. Зная автора и имея представление о нём как о человеке, можно больше почерпнуть между строк текста этого автора.
. Любопытный «феномен» открылся в диалоге.
Вы начали говорить об «авторе текста» и теперь, как бы проигнорировав мой ответ, продолжили о том же предмете; мне же показалось важным выделить из этого словосочетания — «текст».
Однако, сейчас внимательно рассматриваю вашу реакцию в виде «монолога»; получается, что у нас — существенно разные подходы к общению.
Согласны или нет? Так или не так? Теперь уже нужно выбрать что-то одно…
07:56 09.11.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Если мышление достаточно тренировано, то можно легко читать текст между строк, добывая таким образом новые, актуальные знания, нейтрализуя нужду в каких-либо ссылках на чужие имена.
> >
>>>>
> >
>>>> Интересно, а предполагается, что автор текста умышленно писал его с междустрочиями?
>>> . >>> Нет, этого не предполагается, так как от текста это не зависит, только от его строго индивидуального, личностного восприятия.
>> >> То есть, многое зависит от отношения к автору текста. Зная автора и имея представление о нём как о человеке, можно больше почерпнуть между строк текста этого автора.
>. > Любопытный «феномен» открылся в диалоге. > > Вы начали говорить об «авторе текста» и теперь, как бы проигнорировав мой ответ, продолжили о том же предмете; мне же показалось важным выделить из этого словосочетания — «текст». > > Однако, сейчас внимательно рассматриваю вашу реакцию в виде «монолога»; получается, что у нас — существенно разные подходы к общению. >
> Согласны или нет? > Так или не так? > Теперь уже нужно выбрать что-то одно…
Я согласен с существованием некого «междустрочного феномена» при усвоении текста, потому и продолжил развивать эту тему. От чего зависят ощущения «между строк»? От чего они зависят больше? — вот вопрос, которым я задался между строк своего сообщения, который вы не уловили.))
Так вот, больше всего влияет отношение к автору текста, имхо.
09:40 09.11.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Открою маленький секрет
Мастер дефиниций (Распознающий) мастерски ушёл от ответа по существу, решив остановиться на "ёлочках"
