> Главным отличием аристократии от крестьян было обладание оружием.
> Промежуточным положение занимали свободные горожане — они имели право носить ножи и кинжалы. > То есть, современное общество во многих странах упразднив аристократию низвело всех до уровня крестьян. >
у «аристократии» появилась охрана… вооруженная
16:51 16.01.2022
awax (awax) писал (а) в ответ на :
> В свое время Конону Молодому (Лонсдейлу) впаяли четвертак за умысел… А сама статья за совершение предполагала только 10 лет …
Так его по уголовному праву судили? не как шпиона?
16:53 16.01.2022
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Разве убийство, когда смерть всё-же не наступила по нерадивости убийцы может считаться законченым?
Да может, он и убивать-то не хотел. Скорее, покушение — это то, что было предотвращено, но был доказан умысел. Ну, это надо статьи УК смотреть…
17:04 16.01.2022
Karabas_il (Karabas_il) писал (а)
> Главным отличием аристократии от крестьян было обладание оружием. > Промежуточным положение занимали свободные горожане - они имели право носить ножи и кинжалы. > То есть, современное общество во многих странах упразднив аристократию низвело всех до уровня крестьян.
А мне вот интересно само наказание .
Крымчанин после оккупации поджог офис Едросов.Ему дали 20 лет тюрьмы. Пюсси Риот высмеяли президента.До 9 лет тюрьмы. Некая дамочка,жена авторитета сбила на смерть 5летнего ребёнка.Отделалась лёгким испугом. Дочь судьи сбила на смерть женщину и принесла серьёзные увечья её сестре.Срок примерно тот же-испуг. Некая гос.чиновница распродала гос.имущество на кругленькую сумму.Получила год домашнего ареста. Говорят о правовом государстве.
17:18 16.01.2022
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разве убийство, когда смерть всё-же не наступила по нерадивости убийцы может считаться законченым?
>Да может, он и убивать-то не хотел. Скорее, покушение — это то, что было предотвращено, но был доказан умысел. Ну, это надо статьи УК смотреть…
На скока я помню покушение когда было предотвращено на стадии подготовки, незавершенное убийство когда по незнанию иль небрежности преступление было совершено негодными средствами и завершенным когда только случайность или экстренное вмешательство помешали совершить задуманное Как то так.
12:08 17.01.2022
terapist (terapist) писал (а) в ответ на :
> Это как же надо было накосить в этой жизни, чтобы иметь основание носить оружие , опасаясь за свою жизнь?
То есть человек, по твоему, должен как-то обосновать своё Право ? Обоснуй тогда - Для чего тебе нужны свобода передвижений, к примеру. Да вообще любая Свобода . Зачем ? Обоснуй ?
Как раз наоборот ! Здесь так-же как и везде должна работать презумпция невиновности. То есть это Государство должно обосновать почему оно запрещает тебе иметь и носить в кармане пистолет.
12:10 17.01.2022
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Да может, он и убивать-то не хотел. Скорее, покушение — это то, что было предотвращено
>> Главным отличием аристократии от крестьян было обладание оружием. >> Промежуточным положение занимали свободные горожане - они имели право носить ножи и кинжалы. >> То есть, современное общество во многих странах упразднив аристократию низвело всех до уровня крестьян.
> > А мне вот интересно само наказание . > > Крымчанин после оккупации поджог офис Едросов.Ему дали 20 лет тюрьмы. > Пюсси Риот высмеяли президента.До 9 лет тюрьмы. > Некая дамочка,жена авторитета сбила на смерть 5летнего ребёнка.Отделалась лёгким испугом.
> Дочь судьи сбила на смерть женщину и принесла серьёзные увечья её сестре.Срок примерно тот же-испуг. > Некая гос.чиновница распродала гос.имущество на кругленькую сумму.Получила год домашнего ареста. > Говорят о правовом государстве.
Это безусловно прекрасные примеры.... но для них всё-ж хотя-бы есть мне понятное обьяснение. Я-же поднимаю вопросы которые мне не понятны вообще....логика их не ясна мне.
12:13 17.01.2022
terapist (terapist) писал (а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть я вполне могу сесть за убийство.
>Я бы посадил.
За что ? И как я должен был действовать по твоему ?
> Покушение на преступление в уголовном праве России > Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ¾ максимального срока или размера наказания за оконченное преступление.
> > > Может мне кто-то внятно обьяснить, почему за покушение на преступление, наказание меньше чем за успешно совершённое преступление?
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Покушение на преступление в уголовном праве России >> Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ¾ максимального срока или размера наказания за оконченное преступление.
> >
>>
>> >> Может мне кто-то внятно обьяснить, почему за покушение на преступление, наказание меньше чем за успешно совершённое преступление?
> > А в Израиле как?
Так-же..... даже может ещё хуже...гуманисты ити их в качель....
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Покушение на преступление в уголовном праве России >>> Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ¾ максимального срока или размера наказания за оконченное преступление.
>> >>
>>>
>
>
>>>
>>> Может мне кто-то внятно обьяснить, почему за покушение на преступление, наказание меньше чем за успешно совершённое преступление?
>> >> А в Израиле как?
> > Так-же…. даже может ещё хуже… гуманисты ити их в качель….
Наверное все согласны, что иметь риск встретить в быту неудачника-убийцу очень непривлекателен, как и состоявшегося убийцу, несмотря на то, отбыл он срок заключения, или нет. Ну какая разница, 25 лет он отсидел, или 10 — всё равно убийцей остался. Вот пожизненно для обоих — неплохо!
> То есть человек, по твоему, должен как-то обосновать своё Право ? > Обоснуй тогда - Для чего тебе нужны свобода передвижений, к примеру. > Да вообще любая Свобода . > Зачем ? Обоснуй ? > > Как раз наоборот !
> Здесь так-же как и везде должна работать презумпция невиновности. > То есть это Государство должно обосновать почему оно запрещает тебе иметь и носить в кармане пистолет. >
Государство ничего обосновывать не должно. Это вопрос общественной дискуссии. Государство не запрещает носить оружие. 222 УК РФ говорит только от том, сколько ты огребешь, таская с собой ствол. Вопрос о самозащите всегда был, есть и будет. Речь идет о человеческой жизни и оставаться равнодушным к этом, признак слабоумия. В комментариях к УК РФ на каждую статью отведено десяток строк. На статью о самозащите, 16 страниц. Безопасность, а точнее ее обеспечение, задача и обязанность государства. И, худо - бедно, оно с этой задачей справляется. Для прибытия на место происшествия наряду полиции отведено семь минут, после получения сообщения. Под это дело составлены графики движения машин, экипажи, транспорт и бензин. Патрульные машины барражируют по всему району. Понятно, что за семь минут можно положить весь двор. А зачем? При разработке закона изучается статистика, как минимум за последние три года. В данном случае ставится вопрос, при совершении насильственного преступления, могло ли оружие его предотвратить? Ответ - нет, или в одном - двух случаях. И это по всей стране. И какой смысл в таком случае раздавать людям оружие? Мы так пол страны пересажаем. А сколько людей перебьют? Кому ни будь надо доказывать, что пьяным за руль садится нельзя? Посмотри статистику, процентов тридцать катаются трезвыми. Посмотри в интернете, как в дорожных конфликтах люди, вылезая из машины, достают пистолет. У меня есть товарищ, недавно попал в такую ситуацию. Спрашивает, что надо делать. Что я могу ему ответить? Дави? У этого идиота травмат, на котором это не написано. Но и им можно убить или покалечить. А у тебя машина больше тонны. Не могу я ему это сказать. Я то в суде отобьюсь, а он нет. Но, как ты понимаешь, если он это спрашивает, значит жив остался. И на кой хрен ему пистолет?
13:32 17.01.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Наверное все согласны, что иметь риск встретить в быту неудачника-убийцу очень непривлекателен, как и состоявшегося убийцу, несмотря на то, отбыл он срок заключения, или нет. Ну какая разница, 25 лет он отсидел, или 10 — всё равно убийцей остался. Вот пожизненно для обоих — неплохо!
Это отдельная темы….если в двух словах, то ИМХО только «одиночка» может исправить преступника…. Без контактов с окружающим миром…. Ну… раз в год свидание….
13:40 17.01.2022
terapist (terapist) писал (а) в ответ на :
> Государство ничего обосновывать не должно.
Должно!
terapist (terapist) писал (а) в ответ на :
> И какой смысл в таком случае раздавать людям оружие?
Кто ведёт речь про "раздавать" ? Не запрещать иметь !
