>> terapist (terapist) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> При разработке закона изучается статистика, как минимум за последние три года. В данном случае ставится вопрос, при совершении насильственного преступления, могло ли оружие его предотвратить? Ответ — нет, или в одном — двух случаях. И это по всей стране.
>> >> Изучи мировой опыт…. >> >> >> Кеннесо (англ. Kennesaw) — город, расположенный в округе Кобб (штат Джорджия, США) с населением 29 783 человек по статистическим данным переписи 2010 года >> >> Кеннесо является единственным городом в США, в котором принят закон, обязывающий иметь как минимум одну единицу стрелкового оружия в каждом доме и боеприпасы к оружию. Данное постановление было принято в 1982 году, но было скорее формальным, так как на тот момент в городе с населением 5000 жителей 95% и так были обладателями оружия. Кроме того, закон не предусматривал никакого наказания и по данным местной полиции на 2010 год оружие было только в 50% домов[8].
>> >> Столь необычное решение не привело к росту убийств и насилия. За 26 последующих лет уровень преступлений в городе, связанных с убийствами остаётся заметно более низким, по сравнению с соседними городами и в целом с США. При этом население с момента принятия закона возросло с 5 до 35 тысяч человек. Общий уровень краж и насильственных преступлений в Кеннесо ниже в 2—3 раза[8]. >>
>
>
>> >> >> Не хочешь снизить уровень краж и насильственных преступлений в России раза в 2—3 раза?
>Я вот тоже думаю так. Хотя про Россию теперь не знаю - половина недоумков каких-то. Неадекваты.
Ну, да..... первое время было-б много трупов.....чистка больного организма она такая....
14:40 17.01.2022
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> десятки миллионов людей в их самом лучшем
> > Почему ты считаешь, что ЭТО - самое лучшее что есть в людях ?
По определению. Это идеалы, а в чем они выражаются, можешь не соглашаться. Это лучшее в человеках, а воплощение может быть разное в виде представлений. Тебе про мать зря сказали, что ли? Хотя банальность.
>>> terapist (terapist) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> При разработке закона изучается статистика, как минимум за последние три года. В данном случае ставится вопрос, при совершении насильственного преступления, могло ли оружие его предотвратить? Ответ — нет, или в одном — двух случаях. И это по всей стране. >>> >>> Изучи мировой опыт…. >>> >>>
>>> Кеннесо (англ. Kennesaw) — город, расположенный в округе Кобб (штат Джорджия, США) с населением 29 783 человек по статистическим данным переписи 2010 года >>> >>> Кеннесо является единственным городом в США, в котором принят закон, обязывающий иметь как минимум одну единицу стрелкового оружия в каждом доме и боеприпасы к оружию. Данное постановление было принято в 1982 году, но было скорее формальным, так как на тот момент в городе с населением 5000 жителей 95% и так были обладателями оружия. Кроме того, закон не предусматривал никакого наказания и по данным местной полиции на 2010 год оружие было только в 50% домов[8].
> >
>>>
>>> Столь необычное решение не привело к росту убийств и насилия. За 26 последующих лет уровень преступлений в городе, связанных с убийствами остаётся заметно более низким, по сравнению с соседними городами и в целом с США. При этом население с момента принятия закона возросло с 5 до 35 тысяч человек. Общий уровень краж и насильственных преступлений в Кеннесо ниже в 2—3 раза[8]. >>>
>>
> >
>>
>>>
>>> >>> Не хочешь снизить уровень краж и насильственных преступлений в России раза в 2—3 раза?
>>Я вот тоже думаю так. Хотя про Россию теперь не знаю — половина недоумков каких-то. Неадекваты.
> > Ну, да…. первое время было-б много трупов….чистка больного организма она такая….
Недавно разговаривал с одним старым-престарым. Профессором работает, близко (не в образовании, ясно). Тоже давно вакцинировался, сразу, и ревакцинировался.
Удивляется на людей тоже. Говорит: «Перестал я психику наших людей совсем понимать, глядя, как изо всех сил отрицают вакцинирование. Непонятно, что вдруг так распухли, еще в СССР все вакцинировались».
Вот, мысли совпали у нас.
14:45 17.01.2022
terapist (terapist) писал (а) в ответ на :
> Конечно не запрещено. Зачем запрещать то, что запретить нельзя.
Ну тогда расскажи что запретить можно? Согласно твоей логики…. Нет примеров? Тогда ты просто плохо знаешь русский язык…. Слово запрет (запрещено) обозначает то, за что последует наказание. А Разрешено, то за что наказания НЕ последует.
То есть, если за какое-то действие согласно Закону последует Наказание, то оно — Запрещено ! А если НЕ последует, то — Разрешено !
14:49 17.01.2022
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> По определению.
Не уловил смысл....
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Тебе про мать зря сказали, что ли? Хотя банальность. >
Тоже не понял про что ты....
14:50 17.01.2022
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Список стран по уровню умышленных убийств > >
список не достоверный, так как бравые путинцы научились переквалифицировать в "причинение смерти по неосторожности" и прочую лабуду
>>> >>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> terapist (terapist) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> При разработке закона изучается статистика, как минимум за последние три года. В данном случае ставится вопрос, при совершении насильственного преступления, могло ли оружие его предотвратить? Ответ — нет, или в одном — двух случаях. И это по всей стране. >>>>
>>>> Кеннесо (англ. Kennesaw) — город, расположенный в округе Кобб (штат Джорджия, США) с населением 29 783 человек по статистическим данным переписи 2010 года
>>>> >>>> Кеннесо является единственным городом в США, в котором принят закон, обязывающий иметь как минимум одну единицу стрелкового оружия в каждом доме и боеприпасы к оружию. Данное постановление было принято в 1982 году, но было скорее формальным, так как на тот момент в городе с населением 5000 жителей 95% и так были обладателями оружия. Кроме того, закон не предусматривал никакого наказания и по данным местной полиции на 2010 год оружие было только в 50% домов[8].
>>>> Столь необычное решение не привело к росту убийств и насилия. За 26 последующих лет уровень преступлений в городе, связанных с убийствами остаётся заметно более низким, по сравнению с соседними городами и в целом с США. При этом население с момента принятия закона возросло с 5 до 35 тысяч человек. Общий уровень краж и насильственных преступлений в Кеннесо ниже в 2—3 раза[8]. >>>>
>>>
>> >>
>>> >>>>
> >
>>>>
>>>> Не хочешь снизить уровень краж и насильственных преступлений в России раза в 2—3 раза? >>> Я вот тоже думаю так. Хотя про Россию теперь не знаю — половина недоумков каких-то. Неадекваты.
>> >> Ну, да…. первое время было-б много трупов….чистка больного организма она такая….
>Недавно разговаривал с одним старым-престарым. Профессором работает, близко (не в образовании, ясно). > Тоже давно вакцинировался, сразу, и ревакцинировался. >
> Удивляется на людей тоже. Говорит: «Перестал я психику наших людей совсем понимать, глядя, как изо всех сил отрицают вакцинирование. Непонятно, что вдруг так распухли, еще в СССР все вакцинировались». > > Вот, мысли совпали у нас.
потому что нет доверия власти от слова совсем или вы продолжаете утверждать, что власть заботит здоровье населения?
> Ну тогда расскажи что запретить можно? > Согласно твоей логики…. > Нет примеров? > Тогда ты просто плохо знаешь русский язык…. > Слово запрет (запрещено) обозначает то, за что последует наказание. > А Разрешено, то за что наказания НЕ последует. >
> То есть, если за какое-то действие согласно Закону последует Наказание, то оно — Запрещено ! > А если НЕ последует, то — Разрешено ! >
Закон определяет ответственность за действия. Есть 105 УК РФ. Это статья УК РФ, квалифицирующая ответственность за убийство. Там же не написано, что убивать нельзя, но на войне можно. Кстати, на войне за убийство тоже можно отхватить не хило. Смотря как и при каких обстоятельствах. Это в правилах дорожного движения есть категория запретительных знаков. А в уголовном кодексе их нет. Но не заморачивай себе голову. Это тонкости юриспруденции. Они для внутреннего пользования.
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> terapist (terapist) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> При разработке закона изучается статистика, как минимум за последние три года. В данном случае ставится вопрос, при совершении насильственного преступления, могло ли оружие его предотвратить? Ответ — нет, или в одном — двух случаях. И это по всей стране. >>>>>
>>>>> Кеннесо (англ. Kennesaw) — город, расположенный в округе Кобб (штат Джорджия, США) с населением 29 783 человек по статистическим данным переписи 2010 года >>>>> >>>>> Кеннесо является единственным городом в США, в котором принят закон, обязывающий иметь как минимум одну единицу стрелкового оружия в каждом доме и боеприпасы к оружию. Данное постановление было принято в 1982 году, но было скорее формальным, так как на тот момент в городе с населением 5000 жителей 95% и так были обладателями оружия. Кроме того, закон не предусматривал никакого наказания и по данным местной полиции на 2010 год оружие было только в 50% домов[8].
>>> >>> >>>>>
> >
>>>>> Столь необычное решение не привело к росту убийств и насилия. За 26 последующих лет уровень преступлений в городе, связанных с убийствами остаётся заметно более низким, по сравнению с соседними городами и в целом с США. При этом население с момента принятия закона возросло с 5 до 35 тысяч человек. Общий уровень краж и насильственных преступлений в Кеннесо ниже в 2—3 раза[8].
>>>>> >>>>> Не хочешь снизить уровень краж и насильственных преступлений в России раза в 2—3 раза?
>>>> Я вот тоже думаю так. Хотя про Россию теперь не знаю — половина недоумков каких-то. Неадекваты. >>>
>>> Ну, да…. первое время было-б много трупов….чистка больного организма она такая….
>>Недавно разговаривал с одним старым-престарым. Профессором работает, близко (не в образовании, ясно). >> Тоже давно вакцинировался, сразу, и ревакцинировался. >>
> >
>> Удивляется на людей тоже. Говорит: «Перестал я психику наших людей совсем понимать, глядя, как изо всех сил отрицают вакцинирование. Непонятно, что вдруг так распухли, еще в СССР все вакцинировались».
>> >> Вот, мысли совпали у нас.
>потому что нет доверия власти от слова совсем > или вы продолжаете утверждать, что власть заботит здоровье населения?
Твои эти мантры я уже два года слышу. И тебе долблю с конца осени 2020 — причем тут уже власти? Все вышло за пределы страны и все шире того, что какие-то «власти».
Ты ничего не усваиваешь и не помнишь, до тебя внешние раздражители не доходят — одни свои рефлексы на внутреннее бурление.
>>>>>> terapist (terapist) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> При разработке закона изучается статистика, как минимум за последние три года. В данном случае ставится вопрос, при совершении насильственного преступления, могло ли оружие его предотвратить? Ответ — нет, или в одном — двух случаях. И это по всей стране. >>>>>>
>>>>>> Изучи мировой опыт…. >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>> Кеннесо (англ. Kennesaw) — город, расположенный в округе Кобб (штат Джорджия, США) с населением 29 783 человек по статистическим данным переписи 2010 года >>>>>> >>>>>> Кеннесо является единственным городом в США, в котором принят закон, обязывающий иметь как минимум одну единицу стрелкового оружия в каждом доме и боеприпасы к оружию. Данное постановление было принято в 1982 году, но было скорее формальным, так как на тот момент в городе с населением 5000 жителей 95% и так были обладателями оружия. Кроме того, закон не предусматривал никакого наказания и по данным местной полиции на 2010 год оружие было только в 50% домов[8].
>>>>>> Столь необычное решение не привело к росту убийств и насилия. За 26 последующих лет уровень преступлений в городе, связанных с убийствами остаётся заметно более низким, по сравнению с соседними городами и в целом с США. При этом население с момента принятия закона возросло с 5 до 35 тысяч человек. Общий уровень краж и насильственных преступлений в Кеннесо ниже в 2—3 раза[8].
>>>> Ну, да…. первое время было-б много трупов….чистка больного организма она такая….
>>> Недавно разговаривал с одним старым-престарым. Профессором работает, близко (не в образовании, ясно).
>>> Тоже давно вакцинировался, сразу, и ревакцинировался. >>>
>> >>
>>> Удивляется на людей тоже. Говорит: «Перестал я психику наших людей совсем понимать, глядя, как изо всех сил отрицают вакцинирование. Непонятно, что вдруг так распухли, еще в СССР все вакцинировались».
> >
>>>
>>> Вот, мысли совпали у нас.
>>потому что нет доверия власти от слова совсем >> или вы продолжаете утверждать, что власть заботит здоровье населения?
>Твои эти мантры я уже два года слышу. И тебе долблю с конца осени 2020 — причем тут уже власти?
> Все вышло за пределы страны и все шире того, что какие-то «власти». > > Ты ничего не усваиваешь и не помнишь, до тебя внешние раздражители не доходят — одни свои рефлексы на внутреннее бурление.
объясняю в очередной раз на пальцах правда, вы ничего усвоить не в состоянии, но, может, хоть кто-то поймет если бы путинскую хунту хоть немного беспокоило здоровье населения, то был бы доступ ко всем вакцинам и этот доступ - дело власти дошло?
15:08 17.01.2022
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
>> если бы путинскую хунту хоть немного беспокоило здоровье населения, то был бы доступ ко всем вакцинам > и этот доступ - дело власти > дошло?
На это тебе десять раз тоже отвечали. Полагаю, склероз, иначе бы таким тоном ты это не вещала. Во-первых, трудно, и я объяснял сто раз про мРНК. Во-вторых - зачем тратить валюту, когда "Спутник" никак не хуже и не такой капризный, как мРНК. И такой же, как "Астра-Зенека" или "Джонсон", может и получше.
У тебя пункты параноидальные, я понимаю. Их фактами и логиками не убрать. Плохой признак, кстати.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> если бы путинскую хунту хоть немного беспокоило здоровье населения, то был бы доступ ко всем вакцинам >> и этот доступ - дело власти >> дошло?
>На это тебе десять раз тоже отвечали. Полагаю, склероз, иначе бы таким тоном ты это не вещала.
> Во-первых, трудно, и я объяснял сто раз про мРНК. Во-вторых - зачем тратить валюту, когда "Спутник" никак не хуже и не такой капризный, как мРНК. И такой же, как "Астра-Зенека" или "Джонсон", может и получше. > > У тебя пункты параноидальные, я понимаю. Их фактами и логиками не убрать. Плохой признак, кстати.
ответ все такой же дурацкий сделайте этот "спутник" бесплатым, а остальные вакцины платными и ничего тратить не надо вот и будет понятно, доверяют властям путинской хунты или нет
15:13 17.01.2022
terapist (terapist) писал (а) в ответ на :
> Там же не написано, что убивать нельзя, но на войне можно.
Если победит противник, то будет НЕЛЬЗЯ !
terapist (terapist) писал (а) в ответ на :
> Кстати, на войне за убийство тоже можно отхватить не хило. Смотря как и при каких обстоятельствах.
Так я тебе и написал: Если будет наказание — то НЕЛЬЗЯ….а значит — Запрещено.
Или ты эту табличку читаешь как — "Купаться разрешено, но штраф в 1000 руб" ???
То есть Убивать Запрещено, но Разрешено при определённых обстоятельствах. Улавливаешь? А твоя демагогия и игра словами — это от незнания русского языка и не понимания значения слов….
В таких случаях я всегда вспоминаю Не правильный перевод заповеди — «Не убий!» Дело в том, что правильно перевести на русский язык её невозможно. Отсюда и не верное понимание и не верное толкование и прочее….
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> если бы путинскую хунту хоть немного беспокоило здоровье населения, то был бы доступ ко всем вакцинам >>> и этот доступ — дело власти >>> дошло?
>>На это тебе десять раз тоже отвечали. Полагаю, склероз, иначе бы таким тоном ты это не вещала.
> >
>> Во-первых, трудно, и я объяснял сто раз про мРНК. Во-вторых — зачем тратить валюту, когда «Спутник» никак не хуже и не такой капризный, как мРНК. И такой же, как «Астра-Зенека» или «Джонсон», может и получше. >> >> У тебя пункты параноидальные, я понимаю. Их фактами и логиками не убрать. Плохой признак, кстати.
>ответ все такой же дурацкий
> сделайте этот «спутник» бесплатым, а остальные вакцины платными > и ничего тратить не надо > вот и будет понятно, доверяют властям путинской хунты или нет
Тупая, надоела. Здесь большая страна и нет структур, чтобы такие штуки, как «Пфайзер» и «Модерна» использовать. Здесь нет возможности даже отслеживать последствия вакцинации, положительные (по эффекту) и отрицательные. И не отслеживают, приходится из других стран брать.
А тебе из своего пункта навязчивого видится: только «разреши», благолепие настанет. Навезут — половина работать не будет, но все вколят таким дурням, за деньги. Как вот ты.
