> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
> >
>> Украина - это 60% советского ВПК. Это генсеки и генеральные конструкторы космической техники. Это генералы и маршалы. Это учёные и рабочие. >> >> Скажите "спасибо" вашим боярам за то что продали СССР Ротшильдам.
>
> Мать всё вспоминала какого-то Батенчука. Типа авторитет большой. > Решил как то копнуть в интернет кто это. Оказалось мужик с Украины, организатор и архитектор строительства Вилюйской ГЭС в Якутии (уникальный по тем временам проект на вечной мерзлоте построить гидроэлектростанцию). Мать имела к этому проекту отношение, да. > ))))
У Ротшильдов простой и чёткий план: разрушить все государства, и заменить их корпоративным коммунофашизмом. Ключевым звеном в конструкции СССР был тот факт что власть в ПБ принадлежала украинцам. Вот по этому месту и ударили. С момента назначения Горбачёва судьба СССР была предрешена.
23:09 07.11.2021
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Украина — это 60% советского ВПК. Это генсеки и генеральные конструкторы космической техники. Это генералы и маршалы. Это учёные и рабочие. >> >> Скажите «спасибо» вашим боярам за то что продали СССР Ротшильдам.
>Не знаю точно, сколько там было ВПК, но ВВП на душу на Украине был ниже среднего.
"ВВП" - это ни о чём. И рыба и гвозди в одном ведре.
В Полтаве в магазинах всегда была молочка, качественная. На базаре - мясо по 4 руб. кг.
> Так что все-таки получается, что Украина дотировалась РСФСР.
Бессмысленные выкладки. У РСФСР не было своей государственности вообще. В СССР был единый народнохозяйственный комплекс.
> Учитывая сказанное, проводимая нынешней либеро-фашистской диктатурой декоммунизация всего выглядит особенно похабно.
В Украине сейчас правит гоп-компания ротшильдовских шестёрок.
>>> >>>>>>>> Если бы их могли сделать в Туркмении, Москва приказала бы построить заводы там. Но, там не могли сделать. Уровень развития не тот. >>>>>>>
>> >>
>>>>>
>>>>>
>> >>
>>>>>>> В Туркмении действительно не могли. Но это не значит что в России тоже не могли. >>>>
>>>> Воткинский завод — это ракетостроение в эпоху СССР.
>>>
>>> Ну долго тебя ждать?
>> >> Прикупи талонов на гугл.
> > И что там, объясняется почему заводы строили не только в РСФСР, но и на УССР?
Я тебе уже объяснил. Если этого мало, вспомни вашего любимого Джугашвили: "Кадры решают всё".
23:12 07.11.2021
⍟ littlegene (littlegene),
Гадюшник - он везде. Сталкиваются личные амбиции, и идёт драка за финансирование. Единственный способ выжить в гадюшнике - иметь такой набор знаний и умений что твоё увольнение вызовет коллапс одного или нескольких проектов, от которых зависит само существование гадюшника.
08:47 08.11.2021
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> ⍟ littlegene (littlegene), > > Гадюшник - он везде. Сталкиваются личные амбиции, и идёт драка за финансирование. Единственный способ выжить в гадюшнике - иметь такой набор знаний и умений что твоё увольнение вызовет коллапс одного или нескольких проектов, от которых зависит само существование гадюшника.
Ерунду пишете. Всякий уважающий себя могущий что-то серьезное сделать, сделает это самодостаточным, легким в сопровождении и живущим отдельно от сложного вмешательства. Кроме того, ни один российский эффективный менеджер не заинтересован в коллективе, где все бы держалось на одном крутом специалисте. Пусть будут коллектив серых, и все двигаться медленно, но зато будет взаимозаменяемость. Нет человека - придет другой.
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на post:
>> ⍟ littlegene (littlegene),
>> >> Гадюшник - он везде. Сталкиваются личные амбиции, и идёт драка за финансирование. Единственный способ выжить в гадюшнике - иметь такой набор знаний и умений что твоё увольнение вызовет коллапс одного или нескольких проектов, от которых зависит само существование гадюшника.
>Ерунду пишете. > Всякий уважающий себя могущий что-то серьезное сделать, сделает это самодостаточным, легким в сопровождении и живущим отдельно от сложного вмешательства.
Расшифруйте.
> Кроме того, ни один российский эффективный менеджер не заинтересован в коллективе, где все бы держалось на одном крутом специалисте. Пусть будут коллектив серых, и все двигаться медленно, но зато будет взаимозаменяемость. Нет человека - придет другой.
Конечно. Если на проекте можно задействовать дилетантов. Но и на выходе будут колбасные обрезки вместо "докторской".
> littlegene (littlegene) wrote in reply to сообщение:
>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на post:
>>> ⍟ littlegene (littlegene),
> >
>>>
>>> Гадюшник - он везде. Сталкиваются личные амбиции, и идёт драка за финансирование. Единственный способ выжить в гадюшнике - иметь такой набор знаний и умений что твоё увольнение вызовет коллапс одного или нескольких проектов, от которых зависит само существование гадюшника.
>>Ерунду пишете.
>> Всякий уважающий себя могущий что-то серьезное сделать, сделает это самодостаточным, легким в сопровождении и живущим отдельно от сложного вмешательства.
> > Расшифруйте.
>> Кроме того, ни один российский эффективный менеджер не заинтересован в коллективе, где все бы держалось на одном крутом специалисте. Пусть будут коллектив серых, и все двигаться медленно, но зато будет взаимозаменяемость. Нет человека - придет другой.
> > Конечно. Если на проекте можно задействовать дилетантов. Но и на выходе будут колбасные обрезки вместо "докторской".
Не знаю причем тут докторские, но если на проекте умники, то создать какую либо зависимость проекта от самого себя крайне проблематично. А если дилетанты, то умник перестанет уважать себя если его нельзя будет уволить. Ведь он создал зависимости, для которых он слишком чистолюбив...
17:41 08.11.2021
> Монолог об ушедшей Советской Родине
это пять ZOV зачёт :)
18:15 08.11.2021
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> М.Жванецкий. (но не уверен, что это он автор)
не его стиль.. короче говоря..после ковыряния в инете .. ноги о авторстве Жванецком похоже ростут от сюда:
в то же время данный монолог присутствует и датируется 11 месяцами назад. из чего можно предположить что автор Синельников-Оришак Российский журналист, по совместительству политолог и писатель
>>> >>>>>>>>>> «Воеводу» и «Молодец» сделали там и те где и кто мог. >>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>>>>>>> Если бы их могли сделать в Туркмении, Москва приказала бы построить заводы там. Но, там не могли сделать. Уровень развития не тот. >>>>>>>>>
>> littlegene (littlegene) wrote in reply to сообщение:
>>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на post: >>>> ⍟ littlegene (littlegene),
>>
>>
>>>> >>>> Гадюшник — он везде. Сталкиваются личные амбиции, и идёт драка за финансирование. Единственный способ выжить в гадюшнике — иметь такой набор знаний и умений что твоё увольнение вызовет коллапс одного или нескольких проектов, от которых зависит само существование гадюшника. >>> Ерунду пишете.
>>> Всякий уважающий себя могущий что-то серьезное сделать, сделает это самодостаточным, легким в сопровождении и живущим отдельно от сложного вмешательства.
>>
>> Расшифруйте.
>>> Кроме того, ни один российский эффективный менеджер не заинтересован в коллективе, где все бы держалось на одном крутом специалисте. Пусть будут коллектив серых, и все двигаться медленно, но зато будет взаимозаменяемость. Нет человека — придет другой.
>> >> Конечно. Если на проекте можно задействовать дилетантов. Но и на выходе будут колбасные обрезки вместо «докторской».
> > Не знаю причем тут докторские, но если на проекте умники, то создать какую либо зависимость проекта от самого себя крайне проблематично.
Элементарно. Например, большой софтверный проект, который делают несколько программистов. Каждый из них написал за несколько лет сотни тысяч, если не миллионы строчек кода. Только он помнит и знает все тонкости своей части проекта. Он — уходит — и проект встанет на месяцы, если не на год. А может и вообще закрыться. Найти хорошего программиста трудно, но при этом, даже если он очень талантлив, ему придётся рыться в чужом коде, распутывая тысячи ребусов. То что раньше называлось «войти в курс дела».
> А если дилетанты, то умник перестанет уважать себя если его нельзя будет уволить. Ведь он создал зависимости, для которых он слишком чистолюбив…
Да ну… На серьёзных технических проектах для честолюбия просто нет времени. Это ж не пенсионный фонд, и не ЧОП. Там всё время уходит на работу сугубо.
>>>>> Гадюшник - он везде. Сталкиваются личные амбиции, и идёт драка за финансирование. Единственный способ выжить в гадюшнике - иметь такой набор знаний и умений что твоё увольнение вызовет коллапс одного или нескольких проектов, от которых зависит само существование гадюшника. >>>> Ерунду пишете.
>> >>
>>>> Всякий уважающий себя могущий что-то серьезное сделать, сделает это самодостаточным, легким в сопровождении и живущим отдельно от сложного вмешательства.
>>>> Кроме того, ни один российский эффективный менеджер не заинтересован в коллективе, где все бы держалось на одном крутом специалисте. Пусть будут коллектив серых, и все двигаться медленно, но зато будет взаимозаменяемость. Нет человека - придет другой.
>>>
>>> Конечно. Если на проекте можно задействовать дилетантов. Но и на выходе будут колбасные обрезки вместо "докторской".
>> >> Не знаю причем тут докторские, но если на проекте умники, то создать какую либо зависимость проекта от самого себя крайне проблематично.
> > Элементарно. Например, большой софтверный проект, который делают несколько программистов. Каждый из них написал за несколько лет сотни тысяч, если не миллионы строчек кода. Только он помнит и знает все тонкости своей части проекта. Он - уходит - и проект встанет на месяцы, если не на год. А может и вообще закрыться. Найти хорошего программиста трудно, но при этом, даже если он очень талантлив, ему придётся рыться в чужом коде, распутывая тысячи ребусов. То что раньше называлось "войти в курс дела".
В серьезных конторах "пишущих сотни тысяч строк кода" подобной ситуации просто не допустят, из-за четких методик. Там все все понимают: никаких "тонкостей", работающий ясный код, в котором при необходимости разобраться описано четкое место для этого.
Не понимаю, как можно было заточить управление Совком под конкретную психологию людей...
>>>>>> Гадюшник - он везде. Сталкиваются личные амбиции, и идёт драка за финансирование. Единственный способ выжить в гадюшнике - иметь такой набор знаний и умений что твоё увольнение вызовет коллапс одного или нескольких проектов, от которых зависит само существование гадюшника.
>>> >>> >>>>> Всякий уважающий себя могущий что-то серьезное сделать, сделает это самодостаточным, легким в сопровождении и живущим отдельно от сложного вмешательства.
>>
>>
>>>>
>> >>
>>>> Расшифруйте. >>>>> Кроме того, ни один российский эффективный менеджер не заинтересован в коллективе, где все бы держалось на одном крутом специалисте. Пусть будут коллектив серых, и все двигаться медленно, но зато будет взаимозаменяемость. Нет человека - придет другой.
> >
>>>>
>
>
>>>> Конечно. Если на проекте можно задействовать дилетантов. Но и на выходе будут колбасные обрезки вместо "докторской".
>>> >>> Не знаю причем тут докторские, но если на проекте умники, то создать какую либо зависимость проекта от самого себя крайне проблематично.
>> >> Элементарно. Например, большой софтверный проект, который делают несколько программистов. Каждый из них написал за несколько лет сотни тысяч, если не миллионы строчек кода. Только он помнит и знает все тонкости своей части проекта. Он - уходит - и проект встанет на месяцы, если не на год. А может и вообще закрыться. Найти хорошего программиста трудно, но при этом, даже если он очень талантлив, ему придётся рыться в чужом коде, распутывая тысячи ребусов. То что раньше называлось "войти в курс дела".
>В серьезных конторах "пишущих сотни тысяч строк кода" подобной ситуации просто не допустят, из-за четких методик. Там все все понимают: никаких "тонкостей", работающий ясный код, в котором при необходимости разобраться описано четкое место для этого.
Вы, очевидно, не знаете как это бывает в реальной жизни. Особенно если код математический, для систем САПР к примеру. Там никто никогда никаких концов не найдёт , за исключением автора.
10:06 09.11.2021
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> littlegene (littlegene) wrote in reply to сообщение: > Особенно если код математический, для систем САПР к примеру.
Что-то не так с подходом к разработке. Изначально. Где копать должно быть понятно конкретно, а не после полгода изучения всего проекта, чтобы разобраться, где она коренится. Неделя - максимум.
