> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно будем и это неизбежно! Нет предела совершенству
> > С чего же НАМ надо начинать совершенствование законодательства?
> > С конкретных законов или с принципов формирования процесса? > Неужели такой вопрос не приходил НИКОМУ в голову?
С цели формирования процесса. А цели могут быть самые разные, соответственно разными будут и законы и процессы. На сегодня к примеру у президента цель - подъем производства в России. Но если задуматься, для чего, а вернее для кого, то эта цель становится не интересной.
11:46 18.02.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы это было так, то ты бы была до сих пор в крепостных на вполне законных основаниях
>Да с чего бы это вдруг? Ка бы да если бы — всего лишь выдумки.
Полностью согласен. Именно понятие справедливости воспитывает детей и совершенствует законы. Иначе пахать нам в рабстве и радоваться.
12:08 18.02.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> С цели формирования процесса. А цели могут быть самые разные, соответственно разными будут и законы и процессы.
Ну и где логика?
Нам же нужен ОДИН процесс, ведущий к оздоровлению общественной жизни в стране.
Не так ли?
И что такое - цель без рассмотрения принципиального основания под ней? Не безумие ли?
Вы, по сути, предлагаете из бесконечной очереди страждущих добраться до КОРМИЛА выбирать кота в мешке под пение сладкоголосой ЛЖИ... то есть, действуете в интересах иностранного капитала, назваясь пролетарием?!
13:08 18.02.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С цели формирования процесса. А цели могут быть самые разные, соответственно разными будут и законы и процессы.
>
> Ну и где логика? > > Нам же нужен ОДИН процесс, ведущий к оздоровлению общественной жизни в стране.
По барабану, сколько, а вот цель должна быть одна.
> И что такое - цель без рассмотрения принципиального основания под ней?
Она и без рассмотрения все та же
> Не безумие ли? > > Вы, по сути, предлагаете из бесконечной очереди страждущих добраться до КОРМИЛА выбирать кота в мешке под пение сладкоголосой ЛЖИ... то есть, действуете в интересах иностранного капитала, назваясь пролетарием?!
Я вроде обсуждаю а не предлагаю. Разве я обозначил свою желаемую цель? По вопросам и ответы!
16:08 18.02.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> По барабану, сколько, а вот цель должна быть одна. > Она и без рассмотрения всё та же
Не означает ли такой отклик, что вопрос цели не подлежит обсуждению?
Если так, то могу сказать сразу, что ТАКАЯ цель ПОРОЧНА на 100% по комплексу причин: 1. Непонимание смысла цели, что будет существенно влиять на процесс её достижения.
2.Оглашение цели и дальнейшее частое упоминание о ней предназначены служить прикрытием иного рода деятельности, причиняющей ущерб населению.
3. Работой хотя бы отчасти на спецслужбы иностранных держав.
Огласите свою цель и мы увидим мою правоту в отношении её оценки...
16:22 18.02.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По барабану, сколько, а вот цель должна быть одна. >> Она и без рассмотрения всё та же
>
> Не означает ли такой отклик, что вопрос цели не подлежит обсуждению? > > Если так, то могу сказать сразу, что ТАКАЯ цель ПОРОЧНА на 100% по комплексу причин
не вижу криминала. Любые цели не зависят от обсуждения. Они просто существуют сами по себе. Ими либо задаются либо их отвергают.
> 1. Непонимание смысла цели, что будет существенно влиять на процесс её достижения.
Сама цель и есть конечный смыл. К примеру цель — развитие промышленности для обогащения российской буржуазии или для увеличения бюджета страны. Тогда это уже не цель, а способ достижения другой цели.
> > 2.Оглашение цели и дальнейшее частое упоминание о ней предназначены служить прикрытием иного рода деятельности, причиняющей ущерб населению.
Вернее выдача способа достижения за цель, да еще и намеренно с обманом.
> > 3. Работой хотя бы отчасти на спецслужбы иностранных держав.
Значит цель именно в них и заключается.
> Огласите свою цель и мы увидим мою правоту в отношении её оценки…
Нет проблем — главная цель для России на сегодня — догнать и перегнать по уровню жизни другие страны. Все остальное будет только одним из методов достижения этой цели.
17:32 18.02.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> главная цель для России на сегодня — догнать и перегнать по уровню жизни другие страны. Все остальное будет только одним из методов достижения этой цели.
Получается, что цель не предусматривает методов её достижения. Цель - сама по себе, а методы - сами по себе. И соединяться они никак не хотят!
Если нет возможностей, то цель можно отбросить и поискать другую более доступную цель, не так ли?
К примеру, говорят, что Россия никогда уже никого не догонит, по причине отсталости российского интеллекта. Так не отбросить ли сразу эту цель, чтобы не угробить окончательно наше несчастное население?
Желание-то бессильно против невозможности...
17:54 18.02.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> главная цель для России на сегодня — догнать и перегнать по уровню жизни другие страны. Все остальное будет только одним из методов достижения этой цели.
> > Получается, что цель не предусматривает методов её достижения. > Цель — сама по себе, а методы — сами по себе. > И соединяться они никак не хотят! > > Если нет возможностей, то цель можно отбросить и поискать другую более доступную цель, не так ли? > > К примеру, говорят, что Россия никогда уже никого не догонит, по причине отсталости российского интеллекта.
> Так не отбросить ли сразу эту цель, чтобы не угробить окончательно наше несчастное население? > > Желание-то бессильно против невозможности…
А это дело хозяйское, нужна тебе эта цель или тебе и так хорошо и она тебе только навредит. Я то в плюсе буду, значит я за. Цель и рождает методы, как они могут быть сами по себе? Идти туда, не зная куда? Надо бояться неправильных методов, а не самой цели? Разве плохо мечтать о коммунизме? Но именно эту цель и обсерают всеми возможными способами люди, которым есть что терять. Они то уже добились своего коммунизма и делиться им ни с кем не собираются. .
20:35 18.02.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Я то в плюсе буду, значит я за. Цель и рождает методы, как они могут быть сами по себе? Идти туда, не зная куда? Надо бояться неправильных методов, а не самой цели?
Обалдеваю от такой понимательной способности. Я-то в плюсе буду… от слова «коммунизм»?!
Специально для тебя == >
Коммунизм = Демократия = диктатура Здравомыслия, нейтрализующего глупость во всех её проявлениях… в зародыше!
Вот тогда все будут в плюсе…
22:36 18.02.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я то в плюсе буду, значит я за. Цель и рождает методы, как они могут быть сами по себе? Идти туда, не зная куда? Надо бояться неправильных методов, а не самой цели?
> > Обалдеваю от такой понимательной способности. > Я-то в плюсе буду… от слова «коммунизм»?!
Какой идиот будет за, если будет в минусе? Я так просто ляпнул, тут и объяснять то нечего, а ты обалдеваешь?
> Коммунизм = Демократия = диктатура Здравомыслия, нейтрализующего глупость во всех её проявлениях… в зародыше! > > Вот тогда все будут в плюсе…
Так просто не катит. Тут надо обосновать, а то мнения от демократии до фашизма кричат как Бог на душу положит. Были бы все в плюсе, не катили бы на идею коммунизма такую грязь.
23:42 18.02.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Так просто не катит. Тут надо обосновать
Обосновывать тут ничего как раз не нужно потому что это - определение (дефиниция).
Ты как пролетарий мог бы спросить о том, почему все будут в плюсе, когда будет выполнена формула К=Д=ДЗ.
00:18 19.02.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так просто не катит. Тут надо обосновать
>
> Обосновывать тут ничего как раз не нужно потому что это - определение (дефиниция). > > Ты как пролетарий мог бы спросить о том, почему все будут в плюсе, когда будет выполнена формула К=Д=ДЗ.
Сам же пишешь, что это определение и обоснованию не поддается или формула к этому утверждению никакого отношения не имеет? Запутался я что то в твоих понятиях дефиниции , но в любом случае на слово не поверю, раз нет обоснования. Что все в плюсе при коммунизме немного понятно раз отпадает надобность в труде. Но власть денег то же терять не охота, так что по понятиям для них они в плюсе не будут.
06:36 19.02.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Сам же пишешь, что это определение и обоснованию не поддается или формула к этому утверждению никакого отношения не имеет?
Пишу потому, что
предыдущие поколения людей на нашей планете проделали колоссальную умственную работу в поисках общего языка между разными индивидами, точнее — между разными объектами сознания… и теперь плоды их трудов топчут ногами настоятельные искатели «лёгкой и красивой» жизни, каковым не сидится на одном месте.
Всё познаётся в сопоставлении и сравнении кажущегося различным.
Чем больше мы видим различий между объектами своего сознания, тем содержательнее картина видимого нами мира наших собственных представлений.
Поскольку каждый субъект реально живёт в своём индивидуальном мире, постольку всем нам не хватает общего языка для взаимопонимания.
Людям НЕОБХОДИМ ОБЩИЙ мир человеческих представлений,человекам же такой мир не нужен, им нравится мир их собственных представлений…
Человеки — совершенно недоговороспособны, а люди могут договориться о том, что полагать «общим миром» к общей их пользе, и как его назвать для них не имеет существенного значения…
08:53 19.02.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сам же пишешь, что это определение и обоснованию не поддается или формула к этому утверждению никакого отношения не имеет?
> > Пишу потому, что > > предыдущие поколения людей на нашей планете проделали колоссальную умственную работу в поисках общего языка между разными индивидами, точнее — между разными объектами сознания… и теперь плоды их трудов топчут ногами настоятельные искатели «лёгкой и красивой» жизни, каковым не сидится на одном месте. > Всё познаётся в сопоставлении и сравнении кажущегося различным. > Чем больше мы видим различий между объектами своего сознания, тем содержательнее картина видимого нами мира наших собственных представлений. > Поскольку каждый субъект реально живёт в своём индивидуальном мире, постольку всем нам не хватает общего языка для взаимопонимания. >
> Людям НЕОБХОДИМ ОБЩИЙ мир человеческих представлений, человекам же такой мир не нужен, им нравится мир их собственных представлений… > > Человеки — совершенно недоговороспособны, а люди могут договориться о том, что полагать «общим миром» к общей их пользе, и как его назвать для них не имеет существенного значения…
Практически мои мысли, но не на моем языке. Только для меня любое противоречие абсолютно и безкомпромисно. Разве можно на этом строить какие либо договоры? Люди вместе только потому, что их сущность одинакова. Человек рождается и умирает в одиночестве, и все делает в первую очередь для себя. Поэтому человека воспитывает жизнь, а не какие то внушения со стороны. Какие законы в стране, такие и люди. И меняются они с изменением закона почти мгновенно. Такова природа их приспособления и выживания. Поэтому вывод — имеет значение только то, что думает и как действует власть. А люди приспособятся. О чем это я? Ну ладно, уже не важно
Практически мои мысли, но не на моем языке. Только для меня любое противоречие абсолютно и безкомпромисно. Разве можно на этом строить какие либо договоры? Люди вместе только потому, что их сущность одинакова. Человек рождается и умирает в одиночестве, и все делает в первую очередь для себя. Поэтому человека воспитывает жизнь, а не какие то внушения со стороны. Какие законы в стране, такие и люди. И меняются они с изменением закона почти мгновенно. Такова природа их приспособления и выживания. Поэтому вывод — имеет значение только то, что думает и как действует власть. А люди приспособятся. О чем это я? Ну ладно, уже не важно 