Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вы, комарады, стыдитесь того, что в 1861 году крестьянам не сделали ни на грамм лучше. >>> Поэтому вы изворачиваетесь, чтобы доказать, что закон 1833 в Англии чем-то хуже манифеста 1861 в РИ. Так вот — в обоих случаях правящий класс попытался обмануть массы ради извлечения прибыли. >>> Ничего постыдного в историческом смысле в этом нет. quoted3
>>Закон Британии 1833 года обязывал выплатить компенсации рабам, но деньги получили не они, а рабовладельцы — вот чего ты, камрад, стыдишься и изворачиваешься, что манифест 1861 и закон 1833 равнозначны… quoted2
> Закон Британии 1833 года обязывал выплатить компенсации рабам, но деньги получили не они, а рабовладельцы — вот чего ты, камрад, стыдишься и изворачиваешься, что манифест 1861 и закон 1833 равнозначны… quoted1
А манифест 1861 во многом ухудшил положение крестьян. Почитай про троекратный рост восстаний в 1861.
>> Закон Британии 1833 года обязывал выплатить компенсации рабам, но деньги получили не они, а рабовладельцы — вот чего ты, камрад, стыдишься и изворачиваешься, что манифест 1861 и закон 1833 равнозначны… quoted2
> > А манифест 1861 во многом ухудшил положение крестьян. Почитай про троекратный рост восстаний в 1861. quoted1
мы говорит о совершенно разных вещах — по Закону 1833 года Британия обязана была выплатить компенсации рабам, но вместо этого выплатила рабовладельцам, а вот манифест 1861 года такого (выплаты крепостным) не предусматривал, андестенд?…
...Знаете ли вы, что в 1833 году Британия потратила 20 миллионов фунтов на то, чтобы купить свободу всем рабам в Империи? Сумма заимствованных для закона об отмене рабства денег была столь велика, что выплачивалась вплоть до 2015 года. А это значит, что ныне живущие британские граждане помогли расплатиться за отмену работорговли».
С 1835 года прошла, кажется, целая вечность, но произошедшие в той тихой комнате события напрямую влияют на всех британских налогоплательщиков. Наши налоги шли в том числе и на выплату займа, и закончилось все это только в 2015 году. Целые поколения британцев оказались вовлечены в наследие финансовой поддержки одного из самых вопиющих преступлений против человечности в мире.
Тот факт, что вы, ваши родители и их родители, возможно, выплачивали огромные компенсации рабовладельцам аж с 1830-х годов, привлек внимание общественности лишь в прошлом месяце. Все открылось 9 февраля благодаря твиту Министерства финансов Великобритании: «Удивительный пятничный факт: миллионы из вас благодаря налогам помогли положить конец работорговле. Знаете ли вы, что в 1833 году Британия потратила 20 миллионов фунтов на то, чтобы купить свободу всем рабам в Империи? Сумма заимствованных для закона об отмене рабства денег была столь велика, что выплачивалась вплоть до 2015 года. А это значит, что ныне живущие британские граждане помогли расплатиться за отмену работорговли»...
Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука — насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда"
В этом отличие. Ты считаешь, что тебе нужно врать ради России, а я — что нужно говорить правду.
какой слив? — я тебе могу кучу ссылок дать на отличия рабов от крепостных, но просто не хочу видеть в ответ, что это не те пруфы, так что гугли сам…
> Мой ответ — к 1861 году почти ничем. Изначально отличий была масса. quoted1
Право крепостного на семью никогда не оспаривалось. В отличие от раба, крепостной мог вступать в брак, его дети были законны и наследовали его имущество. Жизнь, здоровье и имущество крепостных защищались законом, за преступления в отношения крепостных их господин отвечал перед государственным судом.
Помещик имел в отношении крепостных значительные обременения, не исполнять которые не мог под угрозой лишения имущества и даже судебного преследования. В случае неурожая помещик был обязан кормить своих крестьян и предоставлять им посевной фонд на следующий год. В случае пожара помещик был обязан дать крестьянину лес на новый дом и оказать при необходимости финансовую помощь (приобретение инвентаря и прочее). Документы, обязывающие при необходимости оказывать помощь крестьянам, известны еще с середины XVII века. Крестьяне в России всегда и без каких-либо ограничений охотились в барских лесах и ловили рыбу в реках.
И наконец, крестьянин издавна обладал правом на оружие. Держать дома и использовать на охоте оружие было не просто допустимым, но широко распространенным явлением в русской деревне. Русское крестьянство было тем самым вооруженным народом, который, обретя оружие, становится свободным.
>> мы говорит о совершенно разных вещах — по Закону 1833 года Британия обязана была выплатить компенсации рабам, но вместо этого выплатила рабовладельцам, а вот манифест 1861 года такого (выплаты крепостным) не предусматривал, андестенд?… quoted2
>Назывался «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей». > Разве даровали свободу? quoted1
разве государство обязалось, как в Британии, выплатить компенсацию крепостным и вместо этого заплатила ее помещикам?…
> Пожалуй, завершу этот спор цитатой Мединского. quoted1
пожалуй завершу этот спор словами Михаила Осиповича Меньшикова:
«Пушкин… придавал огромное значение свободному обращению крестьян с господами и отсутствию даже «тени рабского унижения в его поступи и речи». Какой же в самом деле крестьянин был раб, если он ничуть не был похож на раба, а был совсем похож на свободного человека? Пушкин справедливо находил, что на Западе (даже в Англии) отношения между высшими и низшими сословиями отличаются гораздо большей унизительностью, доходящей до подлости».
Скандинавские трэллы носили оружие, имели семью и даже своё имущество. При этом они были рабами. Тьфуй на твои доводы.
Личная зависимость — раз. Земельная — два. Право продать и купить, как вещь — три. Отсутствие гражданских прав — четыре. Дети тоже автоматом попадают в зависимость — пять.
Если ты свобода человека продается — он раб. А ты вихляй дальше, врунишка. Пока!
>> разве государство обязалось, как в Британии, выплатить компенсацию крепостным и вместо этого заплатила ее помещикам quoted2
> > Оно обязалось освободить и не освободило. За что выплачивать? quoted1
оно (государство РИ) не обязывалось выплачивать компенсацию крепостным, как это обязывал Закон Британии 1833 года рабам, кстати, оно (государство) тоже не освободило всех британских трэллов…
> Право продать и купить, как вещь — три. > Отсутствие гражданских прав — четыре. > Дети тоже автоматом попадают в зависимость — пять. quoted1
тьфу, на твои доводы…
> Если ты свобода человека продается — он раб. А ты вихляй дальше, врунишка. Пока! quoted1
тебя даже доводы М.О. Меньшикова и А.С.Пушкина не убедили, пока-пока, врунишка…
"Пушкин справедливо находил, что на Западе (даже в Англии) отношения между высшими и низшими сословиями отличаются гораздо большей унизительностью, доходящей до подлости".
Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на сообщение:
> так мы же не на кого якобы не нападали и не нападаем? > настамнет и не было > quoted1
Нет. И тем не менее должны, якобы (ваше словечко использую, тогда яснее будет, правильно? ) защищаться. Тaк устроен мир, каждый себя видит в светлых красках, а остальных где-то в каких-то. И Захарова для России такой светлый ясный человечек, который предупреждает, мы вас видим, не обманывайтесь.