>>> >>> Анчар (Анчар) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> у тогда тоже погрублю Ты себя придурок хоть раз прочти Как?И интелегентно Не умничай дификтивный >>> >>> вот...оно...народное творчество...зародившееся в...то ли в подворотне...то ли в коммуналке...(почти как у Зощенко...)))
>>
>> Это дело вкуса: для поэтов конечно лучше усваивается утончённый слог Кирсанова. Но хамство оно чем тоньше - тем хамее. )) >> >>
>Я старался СПАСИБО
Да, мне ближе ваше творчество. В нём есть.. что-то в нём есть! Наверное, просто я не умею готовить аристократов. белые вороны на вид хороши, но требуют особых рецептов приготовления.
>>> >>> ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Анчар (Анчар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> у тогда тоже погрублю Ты себя придурок хоть раз прочти Как?И интелегентно Не умничай дификтивный >>>> >>>> вот...оно...народное творчество...зародившееся в...то ли в подворотне...то ли в коммуналке...(почти как у Зощенко...))) >>>
>>> Это дело вкуса: для поэтов конечно лучше усваивается утончённый слог Кирсанова. Но хамство оно чем тоньше - тем хамее. ))
>>> >>>
>>Я старался СПАСИБО
> > Да, мне ближе ваше творчество. В нём есть.. что-то в нём есть! Наверное, простоя не умею готовить аристократов.
Кошки тоже хороши А вообще то не люблю правдолюбов с любой стороны Возраст наверно
22:45 29.11.2016
AKT2002 (AKT2002) писал(а) в ответ на :
> Совершенствование медицины ведёт к вырождению, так как поколения продолжаются всё более слабыми выжившими......
Это в теории. Вы утверждаете, что нынешние люди по сравнению с теми, кто жил лет 100-200 назад, выродились? Что-то незаметно ни по каким показателям, возьми хоть рост, длину и прямоту ног, хоть половое созревание, хоть продолжительность жизни. Хоть и выживали как бы наиболее "сильные", но на деле не все оказывалось тогда столь просто: слишком много случайных факторов. А самые слабые, которых сейчас вытягивают, не слишком и потомство дают, скорее всего.
Геном человеков замусорен сильно, и почти все мы - гетерозиготы. Вывести некоего сверхчеловека не выйдет, слишком много там всего в генотипе и генах. К тому же за наследуемость отвечает в основном, похоже, эпигенетика. Вот только сейчас, года с два назад, точно показали на растениях. Принципиально это новое.
22:47 29.11.2016
Анчар (Анчар) писал(а) в ответ на :
> Кошки тоже хороши А вообще то не люблю правдолюбов с любой стороны Возраст наверно
А я люблю правду резать, но правдолюбов не люблю. когда они про меня что-то врут.. Главное, чему меня научили тут разные аристократы - правда у каждого своя. Так что куда ни ткни - обязательно в правду попадёшь!
>>> >>> Анчар (Анчар) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> у тогда тоже погрублю Ты себя придурок хоть раз прочти Как?И интелегентно Не умничай дификтивный >>> >>> вот...оно...народное творчество...зародившееся в...то ли в подворотне...то ли в коммуналке...(почти как у Зощенко...)))
>>А чем вам Зощенко не нравится Мой любимый писатель А что обидно - так не обисуть
>
> конечно...конечно...скорей всего...в персонажах Зощенко Вы узнаете себя...потому и любимый...) > > так что... - "А что обидно - так не обисуть..."...)))
А как надо ?...
"Не обессудь", что ли ?... Искренне спрашиваю, не заглядывая никуда в инет - вдруг вы в курсе... Хотя, чёрт вас знает, дворников с претензиями...
>>> >>> Анчар (Анчар) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> у тогда тоже погрублю Ты себя придурок хоть раз прочти Как?И интелегентно Не умничай дификтивный >>> >>> вот...оно...народное творчество...зародившееся в...то ли в подворотне...то ли в коммуналке...(почти как у Зощенко...)))
>>А чем вам Зощенко не нравится Мой любимый писатель А что обидно - так не обисуть
>
> конечно...конечно...скорей всего...в персонажах Зощенко Вы узнаете себя...потому и любимый...) > > так что... - "А что обидно - так не обисуть..."...)))
Конечно узнаю Там столько персонажей что любой себя узнает А если не узнает то к психиатру однозначно
>>> >>> Анчар (Анчар) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> у тогда тоже погрублю Ты себя придурок хоть раз прочти Как?И интелегентно Не умничай дификтивный >>> >>> вот...оно...народное творчество...зародившееся в...то ли в подворотне...то ли в коммуналке...(почти как у Зощенко...)))
>>
>> Это дело вкуса: для поэтов конечно лучше усваивается утончённый слог Кирсанова. Но хамство оно чем тоньше - тем хамее. ))
>> >>
> > конечно...но как обидно...хамам-то...что и них с тонкостями напряг...поэтому хамят "по толстому"...выискивая у других тонкости...)
А как обидно утончённому хаму понять, что его утончённого хамства не поняли.. а более толсто нахамить тонкий вкус и аристократическое воспитание не позволяет! .. или не обидно.. не знаю. Я же не аристократ..
> > AKT2002 (AKT2002) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совершенствование медицины ведёт к вырождению, так как поколения продолжаются всё более слабыми выжившими......
>Это в теории. Вы утверждаете, что нынешние люди по сравнению с теми, кто жил лет 100-200 назад, выродились? Что-то незаметно ни по каким показателям, возьми хоть рост, длину и прямоту ног, хоть половое созревание, хоть продолжительность жизни. > Хоть и выживали как бы наиболее "сильные", но на деле не все оказывалось тогда столь просто: слишком много случайных факторов.
> А самые слабые, которых сейчас вытягивают, не слишком и потомство дают, скорее всего. > > Геном человеков замусорен сильно, и почти все мы - гетерозиготы. Вывести некоего сверхчеловека не выйдет, слишком много там всего в генотипе и генах. К тому же за наследуемость отвечает в основном, похоже, эпигенетика. Вот только сейчас, года с два назад, точно показали на растениях. Принципиально это новое.
Возражения простые и примитивные - улучшалось питание и увеличивалось расстояние между глобальными конфликтами... Люди не хотели - это и не полезно - а "росли"... Кстати, почитайте Еремея Парнова (забытого и советского...), кажется, "По краю Ойкумены" - там есть что-то "мыслительное" по части человека...
>> >> AKT2002 (AKT2002) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Совершенствование медицины ведёт к вырождению, так как поколения продолжаются всё более слабыми выжившими......
>>Это в теории. Вы утверждаете, что нынешние люди по сравнению с теми, кто жил лет 100-200 назад, выродились? Что-то незаметно ни по каким показателям, возьми хоть рост, длину и прямоту ног, хоть половое созревание, хоть продолжительность жизни. >> Хоть и выживали как бы наиболее "сильные", но на деле не все оказывалось тогда столь просто: слишком много случайных факторов.
>> А самые слабые, которых сейчас вытягивают, не слишком и потомство дают, скорее всего.
>> >> Геном человеков замусорен сильно, и почти все мы - гетерозиготы. Вывести некоего сверхчеловека не выйдет, слишком много там всего в генотипе и генах. К тому же за наследуемость отвечает в основном, похоже, эпигенетика. Вот только сейчас, года с два назад, точно показали на растениях. Принципиально это новое.
> > Возражения простые и примитивные - улучшалось питание и увеличивалось расстояние между глобальными конфликтами... Люди не хотели - это и не полезно), а "росли"... Кстати, почитайте Еремея Парнова (забытого и советского...), кажется, "По краю Ойкумены" - там есть что-то "мыслительное" по части человека...
>> >> AKT2002 (AKT2002) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Совершенствование медицины ведёт к вырождению, так как поколения продолжаются всё более слабыми выжившими......
>>Это в теории. Вы утверждаете, что нынешние люди по сравнению с теми, кто жил лет 100-200 назад, выродились? Что-то незаметно ни по каким показателям, возьми хоть рост, длину и прямоту ног, хоть половое созревание, хоть продолжительность жизни. >> Хоть и выживали как бы наиболее "сильные", но на деле не все оказывалось тогда столь просто: слишком много случайных факторов.
>> А самые слабые, которых сейчас вытягивают, не слишком и потомство дают, скорее всего.
>> >> Геном человеков замусорен сильно, и почти все мы - гетерозиготы. Вывести некоего сверхчеловека не выйдет, слишком много там всего в генотипе и генах. К тому же за наследуемость отвечает в основном, похоже, эпигенетика. Вот только сейчас, года с два назад, точно показали на растениях. Принципиально это новое.
> > Возражения простые и примитивные - улучшалось питание и увеличивалось расстояние между глобальными конфликтами... Люди не хотели - это и не полезно), а "росли"... Кстати, почитайте Еремея Парнова (забытого и советского...), кажется, "По краю Ойкумены" - там есть что-то "мыслительное" по части человека...
А вообще то не люблю правдолюбов с любой стороны Возраст наверно 
