Было бы неплохо, кстати, внедрить обязательную аудиозапись судебных заседаний в СОЮ, как это есть в АС. Может быть, тупости бы там поубавилось и всяких странных фишек с протоколами судебных заседаний стало бы меньше.
> > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может быть, они иногда и подменяли законодателя, фактически занимаясь законотворческой деятельностью. quoted2
>может иногда и выходили за рамки... хотя, как по мне, так они просто широко толковали в интересах оборота... зато читать Пленум было любо-дорого quoted1
Сейчас ВС тоже что-то пытается делать в этом плане. В их чёртовых "бюллетенях" было вообще невозможно разобраться без бутылки Теперь что-то похожее, на ВАСовские Пленумы они уже делают. Например в части порядка применения ГК - вполне себе качественный документ. Я не знаю, перешли ли какие-то кадры из ВАС в ВС и насколько они задействованы в работе объединённого ВС. У Вас нет таких данных?
Это третейский суд что-ли или просто консалтинговая компания? А мужыки та не знают) В смысле, ничего об этой конторе не знаю. Если так, возможно, будет иметь смысл делать "третейские оговорки" в некоторых договорах с указанием их конторы. Хотя...
да я так, к слову вспомнил, кто-то из них зазывал помнится, "если хотите, чтобы ваш спор рассмотрела тройка вроде Карапетов, Егоров, Бевзенко", вот мол идите к нам
>да я так, к слову вспомнил, кто-то из них зазывал помнится, "если хотите, чтобы ваш спор рассмотрела тройка вроде Карапетов, Егоров, Бевзенко", вот мол идите к нам quoted1
Ну у них есть основания, чтобы "зазвездиться". Идиотами или неучами их точно не назовешь. Спецы высокого класса. К своему стыду, ни разу не имел дела на практике с третейскими судами. Вернее, не участвовал в спорах в третейских судах. Отношение к ним было как к карманным, ангажированным структурам, с которыми не стоит иметь дела. Вполне допускаю, что не прав.