Закон и здравый смысл. Закон на защите преступника?
13:02 07.09.2016
Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на :
> > gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> руководствоваться здравым смыслом при принятии решений в чрезвычайных обстоятельствах.
>Руководствуйтесь лучше законом, а то как я вижу у вас здравый смысл больной. Я вам привел пример когда закон защищает преступника, вам этот пример чем то не нравится?
Глупость редко может нравиться.
13:34 07.09.2016
Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на :
> > gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> руководствоваться здравым смыслом при принятии решений в чрезвычайных обстоятельствах.
>Руководствуйтесь лучше законом, а то как я вижу у вас здравый смысл больной. Я вам привел пример когда закон защищает преступника, вам этот пример чем то не нравится?
Насчет "больного смысла" проглочу, поскольку мой "больной смысл" не допускает защиты преступника сознательно совершающего преступление. В законе есть такое положение, что покрывающий преступление является его соучастником. Так вот суд встающий на защиту преступника в глазах людей с "больным смыслом" - тоже соучастник. А вот в Ваших - есть некий здоровый смысл в защите законом преступника. Интересно и много с таким "здоровым смыслом"?
16:06 07.09.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> В тему «закон и здравый смысл». Уточняющий вопрос к форумчанам. Может ли человек, сознательно совершающий преступление и пострадавший при этом, взят под защиту закона? > > В моем здравом смысле – НЕТ. Но в действующем законе – ДА. И это выходит за пределы моего здравого смысла. А Вашего?
Не только в твоем. С точки зрения здорово смысла каждого отдельного человека - так и есть, в смысле "нет, такого брать под защиту закона нельзя". Однако здравый "смысл каждого отдельного человека" и "целесообразность с точки зрения общества (всех сразу многих людей)" - это разные вещи. Это, если сказать просто, для тебя и меня поотдельности здравый смысл 2+2=4, а вот уже когда мы с тобой вдвоем как одно общество, то в этом случае нашим общим "здравым смыслом будет 2+2=5. Ну и конкретно вот в этом случае - преступник берется под защиту закона из соображений чтобы преступлений в будущем было меньше. Вот так размышляет наш коллективный "общественный здравый смысл" ("целесообразность с точки зрения общества"). Но мы-то, каждый из нас один по отдельности, хорошо понимаем - нет, от того что преступник берется под защиту закона - преступлений в будущем меньше не станет, даже, скорее всего, наоборот, количество преступлений лишь увеличится.
16:09 07.09.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Законы клепают обыкновенные смертные.
я бы чуть уточнил - не совсем обыкновенные. Точнее в той группе людей которые "клепают законы" - на 100 человек будет 90 прохиндеев! в то время как в обычном обществе (которое и является потребителем этих самых законов) - количество прохиндеев примерно лишь 1 на 100 человек, т.е очень мало! Вот этой огромной "прохиндейностью" и отличаются наши законы, поэтому они такие какие есть. То что делают уроды - уродливо!
16:45 07.09.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Но мы-то, каждый из нас один по отдельности, хорошо понимаем - нет, от того что преступник берется под защиту закона - преступлений в будущем меньше не станет, даже, скорее всего, наоборот, количество преступлений лишь увеличится.
Не буду искать источник, но где в инете была инфа, что чуть ли не четверть сидельцев мотают срок за то, что в драке, защищая себя или кого-то, не соизмерили силу ответных действий. А это худо-бедно больше ста тысяч.
17:49 07.09.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> А вот в Ваших - есть некий здоровый смысл в защите законом преступника
Любой преступник все равно является человеком и гражданином, и имеет свои права, эти права ему гарантированы законом, вы с этим будите спорить?
>> >> >> gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А вот в Ваших - есть некий здоровый смысл в защите законом преступника
>>Любой преступник все равно является человеком и гражданином, и имеет свои права, эти права ему гарантированы законом, вы с этим будите спорить?
>До тех пор пока не взял оружие и не пошел на дело. С этого момента он вне закона и в моем "больном понимании" является врагом, подлежащим ликвидации.
А ликвидировать будет человек то же взявший в руки оружие и пошедший на дело? Какой то замкнутый круг получается. Я вижу что вам объяснять бесполезно вам срочно требуется обзавестись друзьями из врачей.
>>> gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А вот в Ваших - есть некий здоровый смысл в защите законом преступника >>> Любой преступник все равно является человеком и гражданином, и имеет свои права, эти права ему гарантированы законом, вы с этим будите спорить?
>>До тех пор пока не взял оружие и не пошел на дело. С этого момента он вне закона и в моем "больном понимании" является врагом, подлежащим ликвидации.
>А ликвидировать будет человек то же взявший в руки оружие и пошедший на дело? Какой то замкнутый круг получается. Я вижу что вам объяснять бесполезно вам срочно требуется обзавестись друзьями из врачей.
Все в этом мире относительно. Вчера больным бы считали Вас с Вашим мировоззрением, сегодня, по-видимому, меня. Но влюбом случае спасибо за дискуссию.
09:21 08.09.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Уточняющий вопрос к форумчанам. Может ли человек, сознательно совершающий преступление и пострадавший при этом, взят под защиту закона?
Наш закон не защищает преступника. Если люди, которые сознательно совершают преступление, и при этом будут знать, что будут страдать, то многих это остановит. Сидеть в тюрьме - это уже наказание, которое вызывает страдание.
09:23 08.09.2016
Существует проблема, что адвокаты за мзду избавляют преступников от наказания. Такие адвокаты сами преступники.
06:49 09.09.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Вчера больным бы считали Вас с Вашим мировоззрением, сегодня, по-видимому, меня.
Вчера? Кажется суды Линча и беспредел закончился далеко не вчера. А вы призывете именно к этому.
07:43 09.09.2016
Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на :
> > gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вчера больным бы считали Вас с Вашим мировоззрением, сегодня, по-видимому, меня.
>Вчера? Кажется суды Линча и беспредел закончился далеко не вчера. А вы призывете именно к этому.
Зачем же крайности? Хотя, когда в массе формируется убеждение, что суд по справедливости (а это и есть по здравому смыслу) не осудит, то нередки случаи, которые Вы считается беспределом. В 90-х это практиковалось широко, сейчас поменьше.
09:25 09.09.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Зачем же крайности?
Так это вы в крайности кидаетесь, разве не ваши слова о ликвидации преступников на стадии до суда? Разве вас неустраивают наказания определяемые судом для преступников?
13:44 09.09.2016
Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на :
> > gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зачем же крайности?
>Так это вы в крайности кидаетесь, разве не ваши слова о ликвидации преступников на стадии до суда? Разве вас неустраивают наказания определяемые судом для преступников?
Я не кровожадный, и не считаю, что суды дают мало. Я о другом. Вот с удовлетворением воспринял недавнее решение об оправдании мужика, который защищаясь от отморозков, уложил четверых из них. Но таких решений по пальцем перечесть. Слава Богу, что пошли действительные подвижки к гражданскому обществу.
